Офсайд: второй мяч Шахтера в игре с Оболонью.

               И снова всплывает эта тема! Сколько лет, нет, уже, наверное, десятилетий, меня раздражает непрофессионализм многих спортивных журналистов. С каким заумным видом они умничают в прессе и в эфире! И при этом даже не затрудняют себя тем, чтобы выучить правила футбола! Я уже даже не требую от них знания таких тонкостей, как то, что перерыв в футболе длится 5 минут. Это знание на практике мало полезно, поскольку время на "добирание" в комнаты отдыха не входит в эти 5 минут, а добираться игроки могут долго...

               Но вот на счет офсайда, дело совсем другое! Практически в каждой игре, особенно, если встречаются равные команды, бывают офсайды. И нередко возникают споры о том, а был ли офсайд? И это при том, что частенько вопрос не только в остановке игры, а в том, что одна из команд либо лишается законно забитого гола, либо засчитывается гол, забитый не по правилам. А это влияет на результат. Понятно, что в любом случае, будут возникать ситуации, когда определить истину будет практически невозможно. НО!

               Сколько спекуляций возникает на этой почве! И как в этих ситуациях ведут себя некоторые горе-коментаторы и спортивные журналисты! Вспомним вчерашний день. Игра Оболонь-Шахтер. Второй гол шахтера. Игрок, от которого мяч залетел в ворота Обологи находился практически на линии ворот. Рядом был только один(!) защитник противника. И что? Мяч засчитан! Давайте сразу закончим с рефери матча, чтобы не возвращаться к этому. Мне совершенно ясно, что есть всего два объяснения того, что судья гол засчитал: а) судья откровенно подсуживал Шахтеру и намеренно засчитал гол забитый не по правилам; б) судья не знает правил футбола и профнепригоден!

               Почему? Да потому, что в правилах футбола, при определении "вне игры" речь идет не об одном защитнике, не о последнем игроке, а о двух(!) игроках обороняющейся команды! О двух! И там нет деления на защитников и вратарей! Вот редакция 2005 года:

 Отсутствие положения «вне игры»

Игрок не находится в положении «вне игры», если:

• он находится на своей половине поля;
• он на одной линии с предпоследним игроком соперника;
• он на одной линии с двумя последними соперниками.

Также положение «вне игры» не фиксируется, если игрок получает мяч непосредственно после удара от ворот, углового удара или вбрасывания из-за боковой линии.

                Да, чаще всего, вратарь находится перед нападающим. И тогда, действительно, определение "вне игры" зависит от положения нападающего по отношению к последнему обороняющемуся игроку противоположной команды. Но как только случаются ситуации, когда вратарь оказывается дальше от своих ворот, чем нападающий соперников, так сразу начинается проявление непрофессионализма наших многих коментаторов и журналистов. Вчера мы это наглядно наблюдали! И на нескольких каналах. Как уважаемые каналы могут держать у себя на работе таких "футбольных коментаторов"? Которые не знают правил футбола! Им это не нужно? Или каналам главное, что эти коментаторы знают "линию партии"? Вчера один упрямый на "футболе", даже после объяснения от уважаемого "эксперта" о том, что офсайда не было, упрямо твердил, что по его мнению гол правильный! И подобное наблюдалось на нескольких каналах!

                У меня вопрос. Доколе? Сколько можно держать ведущих футбольных передач, от которых болельщиков футбола воротит? Ещё вопрос к владельцам каналов. Вас ,что, не интересует профессионализм ваших работников? Зачем вы ставите дилетантов заниматься аналитикой футбола? Или для вас не это главное, а умение этих дилетантов манипулировать мнением зрителей?