Не стреляйте в пианиста! Он играет как умеет!

Исторически сложилость что футбольные матчи судит человек - главный арбитр. И даже не смотря на современные технологии, когда можно поставить датчики и фиксировать выход мяча за линию, офсайды и возможно даже "имплантанты" чтобы мерять боль человека, оценивая симуляция это или действительно риск травмы - все равно, решение принимает человек.

Арбитр же, если он не предвзят, сравнивает УВИДЕННОЕ (или же услышенное по радио от бокового арбитра) с правилами которые он учил академии. И если содеянное тянет  по своему представлению на фол и т.п. - НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО выносит приговор.

Теперь про условия:

Среднестатистический человек имеет поле зрения : 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу и 60° — внутрь. 

То-есть, 180x115 градусов обеими глазами.

Добавим сюда постоянное движение, 22 игрока за которыми надо следить. Накопительную систему предупреждений, когда вроде бы за безобидный фол дают желтую, а зритель не понимает за что. За оскорбления в сторону судьи, которые не слышно, но грозят карткой. И много другое.

К чему я это все?

1. Выбрав человека в качестве судьи, мы соглашаемся с тем что он будет судить так как он видит тот или другой момент, а не так как мы видим: с разных ракурсов, с замедлением, с повторами и временем на принятие решение

2. Ракурс определяет вердикт. Тот же самый инцидент может быть по разному воспринят в зависимости от расположения судьи.

3. Все футбольные после шоу, с обсуждением арбитров или спорных моментвто - не имеют смысла. Так как мы обсуждаем действия судьи на основе повтора (с другого ракурса,  с другой скоростью и т.п.).

Ракурс - это доказательства, если в суде у вас нет записи с видеорегистратора - вы можете быть виновными, так как статично, после аварии, все может говорить о том что вы совершили преступление. Хотя в динамике - все было по другому. Простой пример: http://www.youtube.com/watch?v=vViGQpeqqns

Может когда то, суддей заставят одевать прозрачные очки с видеокамерой и только тогда мы сможем точно сказать - решение правильно или нет. Сейчас мы говорим о решениях судьи ОТНОСИТЕЛЬНО КАМЕР И ПОВТОРОВ, а это ничего общего с реальностью не имеет.

Так что можно считать "ошибкой арбитра"? И можно ли вообще считать ошибкой когда сравниваешь молниеносное решение одного человека с одного ракурса с  медленным повтором, с камеры сверху, с добавлением компютерной графики и т.п? Я не конкретно об вчерашнем матче, а в целом. 

Да, сейчас футбол - шоу, шоу артистов, ведь приговор дают на основе действий, и если действия совершенны так что их не отличить за доли секунд, с одного ракурса, без повторов в динамике - то судья примет их за нарушение правил, и это правильно, у судьи нет всех этих технологий. Оставляя человека в судьях мы оставляем этот "зазор", этот артистизм в обмен на пенальти, штрафные и голы.

Получается чем дальше - тем больше мы приближаемся к пределу, комп. анализ скоро будет на столько качественно показывать "имитацию" с "реальностью" что игр по правилах уже не будет. Может в этом и суть современного футбола - игра с арбитром, с тем как он представит в уме тот или другой эпизод? Или все таки это соревнование двух команд и нужно двигаться в ногу с технологиями?