”Cherchez le Jeu” или ”Ищите игру”

Привет, Анатолий.
Вовлеченность - это, видимо, то, что Демьяненко называет "глаза горят"?
Пример с Челси-Барса хороший - пенсионеры просто съели тогда барсуков. Матч Украина-Швейцария, по моему, тоже пример "есть игры" :)
Моё понятие "есть игра" больше эмоциональное: если я полностью поглощён этой самой игрой - значит "есть". А, если у меня мат через слово и злость превалирует - значит "нет" :)

Привет, Дмитрий!
"Глаза горят" термин не Демьяненко. Даже не знаю, кто первым стал его использовать. Мне казалось, что Карполь. Не знаю.
Там не менее. Слово вовлечённость я оставил для использовании из определения термина "игра". "Глаза горят" это, пожалуй степень вовлечённости.

Куда же мы без эмоциональности :)

Карполь, кажется... И Лобановский применял термин, если ничего не путаю...
Просто запомнилось именно в употреблении Демьяненко - он этим, в основном, неудачное выступление подопечных объяснял :)
Вовлечённость - очень важное определение участия/отсутствия в игре индивида. Мне тоже импонируют игроки, у которых голова постоянно и быстро "сканирует" поле слева-справа.
Ещё концентрацию можно добавить, как степень вовлечённости...
Интересный вопрос поднял. Спасибо. Как всегда - заставляешь задуматься.

Толя.
А может попытаться переформулировать вопрос?

Вроде и команда идет на первом месте, и атакует чаще, чем обороняется..., а на выходе со стадиона подсчитываешь разницу очков и "забитых-пропущенных".
А иногда и после 0-0 говоришь "Классно ИГРАЛИ - просто не повезло с реализацией"

Так может поставить вопрос: ЧТО, какой аспект игры нужен болельщицкому сердцу, чтобы почаще говорить "Классно ИГРАЛИ"? Чего не хватает?

Помнишь, в "Москва слезам не верит" был эпизод:
- Так Вы абсолютно счастливый человек?
- Не совсем. Мне бы стакан воды - пить очень хочется - и я был бы абсолютно счастливым человеком"

Так может и здесь - искать тот "стакан воды"?

Отвечу в субботу! Спасибо, извини!

Сколько людей столько и мнений, конечно. Интересно, что мнения людей будут расходиться чаще в оценке явлений приближенных к экстримитетам...
Вероятно а)классно играли, но не повезло с реализцией и б)классно играли и реализовали - два разных по качеству случая, когда "игра есть".
Тогда гол может быть тем самым "стаканом воды". Отличный фильм, кстати...

Для меня лично, "игра есть" тогда, когда есть постоянное противостояние на каждом участке поля. Мне нравилась игра Челси против Барсы в ЛЧ пару лет назад. Оба матча, при чём. Хоть в первом они и были раскритикованны за разрушительство. Но это ведь игра.

Можно представить оркестр. Первый уровень, когда "есть игра" оркестра, когда играют правильно не в разнобой. Другой уровень "есть игра" когда дирижёр выжимает из оркестра то, что приводит слушателей в экстатическое состояние... Гол по-нашему...

grigorenko > Вот такая попытка порассуждать о том, ”есть ли игра” в перерыве между рабочими занятиями

Автор, если Вам интересна поднятая Вами дискуссия, просьба ответить на следующие вопросы.
Огромная просьба ответить однозначно, да или нет.
Во всех ситуациях предполагается уровень игры не ниже середняков украинской премьер лиги.

1-я ситуация.
Команда создала 2-3 голевых момента за игру, не забила. Было множество нагнетающих атак, в которых "не хаватило последнего паса" или оборона соперника была на высоте. Итог ничья.

2-я ситуация.
Команда создала 6-7 хороших голевых моментов, забила всего раз. Счет 1:1

3-я ситуация.
Команда забила 2-3 гола, не пропустила, была упорная борьба, единоборства, моментов много не было.

4-я ситуация.
Команда забила 4 гола, все то ли с рикошетов, то ли после срезок со стандартов и были автоголы. Больше моментов не было.

Для каждого случая Ваше мнение. "Была игра" или нет, в контексте постановки вопроса в блоге?
Идеально - однозначный отчет, дополненный комментариями или рассуждениями.

Отвечу завтра. Спасибо за терпение.

Прошу прощение за задержку с ответом.

1 - "Игра" могла быть
2 - "Игра" могла быть
3 - "Игра" могла быть
4 - "Игра" могла быть

Дело в том, что ответить на Ваши опросы однозначно очень непросто, если вообще возможно в рамках моделирования ситуации с предложенными в посте переменными. imi_45 высказался о ниже "душе". Этой "душой" может быть некое чувство гармонии сопереживаемое большим количествок людей (болельщиков).
Это чувство - реакция на действия команды и тренера на поле.

Это чувство может иметь место когда команда встречается как с более именитым/успешным клубом, так и с менее успешным клубом. Это чувство может быть при разных результатах на табло, но...
Когда это чувство гармонии/"игры" совпадает с победным исходом игры, то, вероятно, можно говорить о некоем сиюминутном "счастье"...

Как-то так...

По сути Вы дали ответы эмоционального характера.
Или если угодно, место логики занято иррациональными переживаниями.

Вот так и создаются предпосылки для двойных стандартов, когда одинаковые по сути ситуации получают диаметрально противоположные оценки от "переживающих гармонию".

Так для переживания гармонии не важно и упомянутое Вами "получение конечного преимущества".
И голы становятся неважны и голевые моменты.

Т.е. все воидится к эмоциональному "нравится/не нравится".
А под это ПОДГОНЯЮТСЯ любые события.

Это отлично работает на примере ситуаций, как вчера с Волынью.
По сути Волынь играла унылое УГ во втором тайме, имея полчаса на игрока больше.
Но эмоциональное переживание способно дать ДРУГУЮ оченку - похвалу доблестно сражавшейся Волыни, как будто бы прыгавшей через голову, с горящими глазами против исполинов в футболках Шахтера.
Хотя тот же Шахтер проигрывал и ФК Львову и Оболони ...

Я далеко не совсем уверен, что переживания эти иррациональны или вызваны иррациональностью.
Я бы не спешил с выводами о двойных стандартах.
Гармония явление реальное.

PS Отлучаюсь. На возможные комментарии отвечу позже.
Спасибо.

Один показательный эпизод.

Я запросил Вашу позицию по вопросу:
2-я ситуация. Команда создала 6-7 хороших голевых моментов, забила всего раз. Счет 1:1

Ваш ответ: "Игра могла быть".

Насыщаем абстрактный эпизод конкретикой, под параметры подходит матч ДК - Металлист в Киеве летом 2011, старт текущего чемпионата.
Сам факт наличия 6-7 голевых моментов говорит о том, что соперник был смят и переигран.
То, что о чем говорят "возили мордой об газон".
Но ... ничья 1:1 и повод для разных эмоциональных и иррациональных оценок про "слабый соперник", "соперник не в форме", а то и "нет игры".

Хотя соперник был ПЕРЕИГРАН по всем статьям.
ДК показало отличное КОЛЛЕКТИВНОЕ взаимодействие, венец чему феерия голевых моментов.
Но да, не забили, коллективные усилия омрачались дуболомностью техники исполнения завершающих ударов.

И если подходить без эмоций, то игра в исполнении ДК была отличной.
Без всяких "могла быть" или "нет игры".

Вы, конечно заметили, что на каждый из Ваших сценариев ответ: "Игра могла быть" и ремарка, что оценить из Ваших переменных - невозможно. Грубо говоря, в формуле "игры" данного поста переменные A, B и C, а предлагаемые переменные в примерах - i, j, k, l...

Вовлечённость игроков и тактика две предложенные переменные "игры".

Допускаю, что игра может иметь место даже если болельщик/и считают, что таковой не было. Отсюда и высказывания игроков, на которые реагируют болельщики. "играли мы неплохо" скажет игрок N и болельщики тут же его с землёй сравняют, потому что игру не "почувствовали", а может она не понравилась...

Эмоции отрицать бессмысленно, но известно, что и ими можно управлять избирательно вызывая ту или иную реакцию. Другое дело, что разные стимулы могут провоцировать удовлетворение или разочарование.

PS Любопытно, что Вы считаете о матче СССР-Бельгия ЧМ 1986. Была ли у СССР игра?

> Любопытно, что Вы считаете о матче СССР-Бельгия ЧМ 1986. Была ли у СССР игра?

Да.
Наличие ошибок, даже грубых (при неоднозначных "вне игры" не играли до конца) не отменило то, что Вы бы назвали как "гармония игры", а я бы добавил "целостность игры", множество хороших атак, моментов.

Насчет избирательного управления эмоциями - тут целый клондайк возможностей для осуществления "оценок по желанию", диаметрально противоположных.
Есть еще у многих фильтры восприятия, приводящие к неумению быть вовлеченным.

Там где эмоции, там объективная и многогранная оценка матча, ситуации близка к нулю.

Понимаю Вашу категоричность по отношению к эмоциям в оценке. Даже хочется согласиться, но недооценивать эмоциональное интуитивное восприятие нельзя.
Есть теория в психологии затрагивающая интуитивность принятия решений, где подтверждается, что интуитивные решения чаще корректны. Популярно она (теория) описана в книге Blink автора Malcolm Gladwell.

Пересматривал несколько раз СССР-Бельгия и мнение неоднозначное. В обороне игры у нас, увы, не было.

Интуиция и эмоции несколько разные плоскости.
Интуиция вполне может быть помощником холодного разума в условиях неполной информации.
В то время как эмоции в 99% мешают тому же холодному разуму, равно как и трезвости, объективности суждений и оценок.

Заметьте, как тренеры и футболисты говорят сразу после игры (чаще всего, кроме ряда исключений), что не хотят давать оценку сразу, пусть улягутся эмоции (!!) а уж потом будет и анализ.

Возвращаясь к игре СССР - Бельгия 1986, я бы разделил понятия "есть игра" с ситуацией, когда допускаются ошибки, пусть даже не единожды.
Очень совместимые ситуации - "есть игра", и наличие неоднократных ошибок, допущенных в противостоянии и под давлением сильного оппонента.
Остаюсь на позиции "Есть игра" в отношении того матча.

Противоречий в оценках о том, была ли игра игроков и тренеров, которые не совпадают с болельщиками всё-таки достаточно. Но это корректнее проанализировать для использования в качестве доказательства.

Спасибо за дискуссию.

Вы можете дальше ссылаться на сомнительные институты Норвегии ,которым от роду 16 лет и на страну ,которая никогда не была родоначальником футбола и тем более ее теоретиком .
Только ...Игра старше культуры, ибо культура предполагает наличие человеческого общества, а жи-вотные вовсе не ждали появления человека, чтобы он научил их играть. Психология и физиология давно занимаются наблюдением, описанием и объяснением игры животных и взрослых. Каковы же биологические функции игры? Это: выход избыточной жизненной силы; подчинение врожденному инстинкту подражания; потребность в отдыхе и раз-рядке; тренировка перед серьезным делом; упражнение в самообладании; стремление к главенст-ву; компенсация вредных побуждений; восполнение монотонной деятельности; удовлетворение невыполнимых в реальной обстановке желаний. Ни одно из приведенных объяснений не отвечает на вопрос "Но в чем же, все таки "соль" игры?Почему игрок, увлекаясь, забывает все на свете? Почему публичное состязание повергает в неистовство тысячеголовую толпу? Интенсивность игры не объяснить никаким биологическим анализом. И все же как раз в этой интенсивности, в этой способности приводить в исступление кроется сущность игры, ее исконное качество. Логический рассудок говорит нам, что Природа могла бы дать своим детям все эти полезные биологические функции разрядки избыточной энергии и пр. в форме чисто механических упражнений и реакций. Но нет, она дала нам Игру, с ее напряжением, с ее радостью, с ее шуткой и забавой. ".
Вы настолько смешали в кучу все понятия , что ....
Игры футбольной без ошибок не бывает , там обязан быть победитель и это не обязательно тот ,кто допустит больше или меньше ошибок .
И не в вовлеченности дело , так как при любой вовлеченности есть такая противоположность как неуправляемость .
О чем был блог ,так и непонятно .
Почему игра с Бельгией и результат игры сталт неуправляемой при полном преимуществе игровом ?

И еще Вам бы осознать :
“Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть. “ – Пифагор.
Ответа мне не надо , я 2 дня наблюдал за Вашими слабыми потугами поумничать .
Может ,Вы себя и считаете умным ,только я предпочитаю подобную оценку от окружающих .
Не трудитесь отвечать , километры текста и бреда нет смысла перечитывать.
А когда материал опубликуют и Вы соизволите содержание исследования и руководителя проекта огласить ,то поговорим .

http://plato.stanford.edu/entries/game-theory/

Enjoy.

Так получилось, Толя, что прочитал я этот замечательный блог в конце рабочего дня, как-то откликнулся и побежал на встречу. Скажем прямо, было там весело, а Ты знаешь, чем у нас традиционно веселье сопровождается. Пришел домой и, каюсь, добавил чуть, включил телевизор и приснул под политическую трескотню на одном российском канале. Проснулся, а на канале уже другие лица, но та же политическая трескотня, уже с Серегой Кургиняном, который все продолжает пугать публику оранжевой чумой.
Так я не об этом, а про игру. Подробно описывать не буду, случай этот известен, только с просонья не помню, где и у кого это было. Я про провинциального актера, который приходил всегда на спектакль с собачкой, которая спала под лавкой весь спектакль, а как он заканчивался, актеры начинали говорить нормальным языком, то просыпалась и шла с хозяином домой. А потом в театр приехал классный актер и при первых его репликах на репетиции собачка проснулась и выскочила из-под лавки. Вот, вам и игра! Нет, брат, болельщика не проведешь!

Болельщика, мне кажется, Сергей, не проведёшь по определению! :)
Правда у болельщиков тоже вкусы разные бывают. Собственно я попробовал отойти от вкусов. :)

Болельщика не проведёшь, это точно, он сердцем чует ))
А вот, Сергей, если переложить Вашу историческую байку на матч Динамо, скажем, с Днепром и отталкиваться от реакции зрителей: была игра?
--------
И вопрос не по теме: мы с Вами не встречались на просторах интернета в другой информационно-географической реальности? Z-t ?
---------
Прошу прощения у автора блога за офф-топ.

Добрый вечер! Нет!:) Лучше напишу - Доброе утро! Я так даже e-mail когда пишу, лучше уже утро, когда человек прочитает! ОооооК!:)
Нет игры...Я не знаю, что это...Ее - Игры - НЕТ! Хм! Выражение точное, а сказать не могу...Как моя Данка:)

Я не по теме Вашего блога сказать хочу. Я сегодня выходила из Ресторана, а Семин заходил. Дверь сотрудник ресторана открывал мне, а господин Семин, который в этот момент подошел ко входу, прошел - вошел в ресторан - первым. Я ему сказала Добрый День, а он просто прошел, и охраннику даже не сказал Добрый День, или Привет... Игры нет...Игра, часть нашей жизни. И, если ты живешь, есть Игра, если -нет, все...Игры нет! Ладно:) Это я так, чуточку позволила себя философствовать! Больше не буду!

Хорошего Дня,
Мария

Ой! Я перечитала! Если господин Семин Ю.П. читает данный сайт и Ваш блог, то - ресторан Wolkonsky - вход со стороны Городецкого, приблизительно 03.40-04.00 p.m. Вот ТАК!:)

Если это новая, а не старая Мария, то тут все ясно. Вы же выходили из Ресторана с большой буквы, а ЮрПалыч - так, в ресторан с маленькой буквы проскочить решил. Хотя, конечно, не та хворма, не тот центр тяжести!

Уважаемый Kloz!:)

Я не старая!:)
Скажу в оооочень откровенно Вам, ночью, или уже утром:) Вы меня чуточку за.... в прошлой жизни, Вы забавный!:) Всегда занятый, никогда не в курсе, или, как Вы там говорите, но!:) всегда делающий выводы!:) И пишущий и появляющийся так везде там где интересно и очень-очень быстро!:)
Спокойного Утра!:)
Пока!:)
Старая-новая Маша!:)

Я понял, что это настоящая Мария! Не помню, чтобы более пары раз откликался в прошлой жизни, но, если что было не так, то приношу извинения! Тут за Вами многие скучали. Завтра на сайте будет всеобщий праздник.

Ура, наша Маша вернулась ;-)

Я уже и не надеялся . Маруся где Вы так долго отсутствовали ? Неужели в Вашей любимой Испании ? Пили ваше любимое испанское вино, укрывшись на закате пледом ?Довелось ли встретить Вашего любимого Моуринью ?

Вспомните А.Головко в разборах полетов ДК-Барса: барсюки не думают - они делают, они знают, что делать.

Иньеста, Хави и др. не раздумывают, давать или не давать пас Меси или Алвешу - они без раздумий отдают пас. Почему ?

Потому что у них есть соответсвующие предложения от этих партнеров.
Поняли ?

Уровень взаимодейтвия, заложенный на тренировках Гварда, таков, что во время игры многие вещи, т.е. перемещения, пасы, делаются "без раздумий", на автомате. И именно в этом сила, оказывается, как ни странно - т.к. выигрывается время !

Почитайте интервью Гомельского - сына : http://www.sports.ru/basketball/108498705.html
оч. интересно.

А вот цитата Гомельского о том, как рождается требуемое поведение игрока на поле - за счет дрессировки на тренировках:

++У Мессины основа знаменитой защиты – реакция на перемещение мяча. Мяч полетел – нужно сделать два шага, всегда нужно видеть треугольник, ты не должен все время смотреть на мяч, кроме него ты должен успевать следить еще за двумя соперниками, ты делаешь два шага от или к лицевой – где ты страхуешь? Об этом тоже надо помнить. Если ты будешь об этом думать на площадке, то ты пропустишь все, что можно. Это должно быть на уровне инстинктов. ++

Разве Вы не читали об этом у Лобановского, Зеленцова и Базилевича ?

О смысле футбола как игры написал в своей "Тактике.." Б.Аркадьев: это противоборство двух команд, каждая из которых пытается выполнить двуединую задачу - забить гол в ворота противника и не дать ему забить в свои.

В этом и суть!
Из заложенного на тренировках взаимодействия, доведенного до инстинкта, рождаются относительно устойчивые схемы игры, узнаваемые болельщиками - т.е. появляется рисунок игры!

Не уверен только, что внедрять новые методы нужно накануне ответственных игр.

Наигранные связки, основанные на условных рефлексах - может быть функциональной единицей игры, но не игрой.

Да. Это скорее формирование рисунка игры.

Спасибо. Понятно логично и находится в согласии с предложенными в посте параметрами.

Don’t call asking what the object of the game is. Figuring that out is the object of the game. (c) Нуф сказал

It might be the game itself, agree. You would need to involve in the process of finding it out! :)

учетная запись этого пользователя была удалена

Согласен, "видение поля" на мой взгляд важное условия для создания игры.

Если после матча у меня есть сомнения типа была игра или нет,всегда можно зайти на ДК от Шурика,здесь объяснят))))))))
Анатолий,пользуясь случаем передаю Вам привет из Родных краев! Ох и порыбачили мы в понедельник в Радисному! А уха!!!!!!!!!!

:)!
И я о том же... :)

Спасибо за "привет"!!! Надеюсь летом навестить родные края!

+++

La femme ou le jeu?
Игрок - и сразу вспоминается Достоевский.
Или:
"И как смешна нелепая игра,
Где проигрыш велик, а выигрыш ничтожен,
Когда партнеры ваши - шулера,
А выход из игры уж невозможен!" (с)

Но и это не то. :)
Игра внутри или игра снаружи?
Вот в чем вопрос!

Мы (снаружи) увлечены или вовлечены в игру, когда есть эмоции, страсти, азарт, интрига...
И когда этого нет, нас перестает волновать то, что происходит на поле, на столе, на дорожке, в постели.
И тогда мы говорим: "Нет игры!"

:)
Le jeu! Merci!

Приветствую!
Согласен! Болельщик, тоже участник процесса поиска "игры".

В том и дело, что очень активный.
"Лошадью ходи! Век воли не видать!", а потом "Ухи, ухи, ухи..." :)

И тогда вопрос. Какую игру искать надо? Ту, что дает результат или ту, что привлекает болельщика?
Без болельщика..., гамбурский счет ни славы, ни денег не дает.
И ответ на твой вопрос: "Имеется ли в виду отсутствие той самой игры или попросту, фраза "нет игры" выражает отрицательное отношение к увиденному?" - решение проблемы и яблоко раздора одновременно.
Одни вкладывают одно, другие другое. И терминологическая дискуссия превращается в бессмысленный спор.
Есть результат - нет красоты. Есть красота - нет результата.
Да и критериев красоты нет всеобщих. Некоторые любят погорячее или блондинок, а другие оладьи с яблоками. :))
Те же греки говорили: опиши не красоту, а реакцию на неё.
Не описывай прелести Елены, а отметь, что даже старики обомлели, увидев прекрасную Елену. :)

Согласен!
Просто постарался абстрагироваться от субъекктивного мнения.
Любой измерительный инструмент влияет на сами измеряемые параметры. Болельщиков много, много инструментов, так сказать.
С красотой вещь ещё, мне кажется, сложнее.
Формулу красивого лица предложили, вроде работает, но одно дело признать кого-то красивой/ым, а другое - влюбиться. :)
То есть, игра то может быть и есть, но это не значит, что она должна нравится

"Нет игры" - это когда каждый второй пас вперёд неточный. А бывает, что и каждый первый:-)))

Мне это мнение созвучно. Спасибо!

"Наблюдая за игрой лучших команд Европы несложно заметить одно явление, которое особенно очевидно при наблюдении за игроками центра поля. Постоянное сканирование поля глазами в поисках "своих", соперников, свободных участков поля и т.д. Без подобного сканирования, принимать быстрые решения игрокам намного сложнее, если и возможно вообще. "
Это Барса и Реал постоянно сканируют глазами ?
Да на их скоростях доли секунды решают игру ,там не до сканирования .
Постоянное сканируют и провожают глазами эпизод только игроки центра поля Динамо : кто на этот раз из защитников начнет фолить и получит красную , или кто из атакующих сможет не попасть а офсайд , вдруг повезет .
Так по словам Семина ИГРА есть всегда ,просто нет зрелищности и результата в Европе .
А так даже с Кривбасом есть игра и домашние заготовки , Алиев 2 рикошетами даже с Кривбасом в вовлеченность сыграл .

Нет, не только Барса и Реал... Проводили исследование, как раз о площади такого "сканирования" у игроков и пришли к выводу, что именно это выделяет успешных футболистов (успешность имерялась по проценту брака). Данные, насколько я знаю, пока не опубликованны, но это лишь вопрос времени.
"Сканирование" - для сбора информации.
Получив мяч, владея информацией о месте нахождения, направлений перемещения, намерений - намного быстрее принять решение о том, что с этим мячём делать.
Без сканирования и сбора информации, перемещения и/или пасы либо медленные либо бессмысленные.

Какое сканирование ?
Если данные не опубликованы ,то о чем речь ?
Может сканируют тренеры и вырабатывают тактические схемы подопределеннуюмодель каждого игрока ? Игроки на поле работают тактически по схеме , отработанной до автоматизма годами и десятилетиями , там все знают что делать за сотые доли секунды , а не сканируют .
А те ,что сканируют , то так в бей-беги и играют всю жизнь . Миля хоть обсканируется с Гармашем , но Браун будет в офсайде , а Аруна в створ ворот так и не попадет . А Вуко без сканера и логики окажется в штрафной на добтвании и таки запихнет .
Сканируй - не сканируй ,Силва бросит зону и обязательно привезет ,а Хач исправит его ошибку руками с Алмейдой .
Вы хоть сами поняли что написали ?
Месси не сканирует поле , Хави с Иньестой тоже , они просто играют комбинационно СВОЮ ИГРУ .
Пока Аля включит свой сканер и сложит 3+2 в уме , то соперники давно матч закончат .

Если данные ещё не опубликованны, это не отменяет явления.
Исследование из NTNU в Трондхейме (Норвежский Университет Технологий и Естествознания). Анализировали АПЛ и ЛаЛ. Довелось там быть, вот и узнал о проекте.

Какого явления ?
О каком поекте ? Кого тестировали ? Критерии ? Данные по их возрату , зрению , интеллекту .

Зрение человека - это многоуровневая автономная корректировка искажений с точки зрения разных наук — оптики (в том числе биофизики), психологии, физиологии, химии (биохимии). На каждом этапе восприятия возникают искажения, ошибки, сбои. Это эффекты слепого пятна , цветовые и оптические иллюзии , аккомодация при дневном (солнечном-пасмурном ) и искусственном освещении .
При чем тут мифическая вовлеченность ? Вуко и Миля по биохимическим показателям соображают мгновенно , а Аруна и Аля тугодумы . Сканировать они могут ,как быстро выдадут данные сканирования ?
Извините , у меня сегодня рыбный день , лапшу и макароны после пасхи и Великого поста .
Спасибо , до свидания !
Глупость полная .
Или потрудитесь расписать толково о чем речь .

:)
Зрение здесь ни при чём... Кстати, новость, что биофизика это часть оптики.

А для меня новость , что вовлеченность дает результат в игре , а не личное мастерство и универсализм игроков и тренера :)
Демагогия чистой воды , по теме ни одного коммента . Лапшерезку подарить ?
У вас проблемы с восприятием текста ?
Перечитайте внимательно , не надо приписывать мне идиотизм :
"это многоуровневая автономная корректировка искажений с точки зрения разных наук — оптики (в том числе биофизики), психологии, физиологии, химии (биохимии). На каждом этапе восприятия возникают искажения, "
Работы Г. Гельмгольца изучите .
Одни видят в темноте ,как днем , а другие и днем под носом танк не замечают (чистейшая биофизика )
Сканер от интеллекта зависит или нет ?
Все понятно .

Во первых, Вы сами пишите "автономная"...

Во-вторых, сканирование идет по упрощенной схеме - редко когда цвет глаз противника принимается во внимание. Гораздо чаще - просто взаимное расположение ближайших игроков противника и партнеров.

В-третьих, расположение игроков сравнивается с набором "шаблонов" отдельно для фазы атаки и защиты. Набор шаблонов для распознавания и действия при соответствии шаблону закладываются на тренировках. В том числе и скорость реакции на шаблон.

А "многоуровневая система коррекции" включается при необходимости паса на дальнее расстояние - тогда увеличивается площадь сектора сканирования, необходимо точнее оценить расстояние и силу удара.
Вот поэтому "Аля - тугодум, а Миля и Вуко соображают мгновенно".

А Шовковский хорошо играет на выходах, потому что в силу своего опыта и анализа ошибок распознает большинство "шаблонов" действий противника. А бабочки пускает после скрытых ударов из "нешаблонных" положений.

Блин!
Хорошая теория получается!
Найти бы еще тренера, который ее в реальность воплотит - Барса бы отдыхала :-)

Так и я об этом .
Что хотел автор великая загадка ,особенно сканирование игроками в центре поля, получается , что вратарю и остальным сканировать не надо .
Вы так серьезно отреагировали на иронию.
Считаю ,что это даже обсуждать не стоило после авторского текста и загадочного сообщения , что где-то что-то изучают и еще не понятно когда опубликуют и что .
Вопрос "а есть ли жизнь на Марсе" изучают десятилетиями ,только от этого она там не появится .

Я хотел вас "помирить" :-)

Сканирование идет постоянно и всеми - у кого-то ближайшего окружения, у кого-то дальше - в зависимости от игрового амплуа и тактических задач.
Только уровни сканирования - разные!

Ну а насчет "загадочного сообщения"... Иногда достаточно услышать "ключевую фразу" чтобы поймать мысль и выстроить цепочку рассуждений.
Пока "они" дополняют, придают наукообразие, редактируют и готовят к печати - времени может пройти много. Но основную идею можно поймать быстрее.

А я и не думал ругаться .

Так об идее то бледненько . Остальное демагогия была и собственная трактовка непонятно чего и какого сканирования .
У меня соседу по даче 85 лет девками вовлечен до сих пор ,- сканируй не сканируй девок ,- а уже импотент .
Так и с серединой поля , и вовлеченностью в игру .

С другой стороны, понятно что "сканируют" - не с закрытыми же глазами играют.. :-)

Т.е. все равно основным будет "распознавание шаблонов" и реакция на них...

В отношении Динамо Киев мы сталкиваемся с жертвами определенных лекал.
В мозгу ряда людей засели фразы "игра флангами, быстрый переход из обороны в атаку, универсализм", которые к тому же в силу разницы в восприятии, опыте, понимаются людьми по-разному.
В итоге, если команда играет по-другому, или одно из лекал не похоже на то, что видит человек на поле, то сразу срабатывает шаблон "нет игры".

Т.е. для большинства "нет игры" в исполнении ДК это лишь банальное несоответствие сложившимся представлениям и шаблонам об игре, помноженные на идеализирование прошлого.

Для простоты формата дискуссии, я бы определил понятие "есть игра" в трех категориях
1,2. Для равных соперников, или при собственном преимуществ - это способность создавать голевые моменты, регулярно в течение матча способность нагнетать остроту у ворот соперника.
3. Когда ты слабее - способность не рассыпаться под давлением соперника (любой способ - прессинг, игра на отбой глубоко севшей команды), с умением организовывать контратаки, приводящие к голевым моментам.

Остальное детали с точки зрения поднятой темы (в т.ч. голы, разные умения,навыки и т.п.)

Я думаю, что знаю, что Вы имеете в виду, тем не менее - вопрос открыт.
Всё-таки восприятие реальности вещь субъективная со всеми вытекающими последствиями. Попросту, интересно, насколько сознательно используется "есть игра"/"нет игры".

Вопрос
Что такое "равные соперники"?

Исходя из ранее определённых переменных важно установить, что такое конечно преимущество т.е. ~желаемый результат.

Равные соперники - команды сопоставимого класса, сопоставимого мастерства игроков, демонстрирующие в сравниваемом промежутке времени сопоставимые результаты, даже при условии кардинально отличающихся стилей игры.

Конечное преимущество - сие понятие ИМХО мало влияет на судьбу определения "есть игра".
Нередко бывает, что нет сомневающихся, что "есть игра", а результата нет - ты обцеловываешь все штанги, а соперники обыгрывают тебя немыслимыми рикошетами.

Способность так организовать игру, что получается создавать голевые моменты, способность делать это с определенной стабильностью - есть показатель того, что "есть игра". И можно обсуждать УРОВЕНЬ этой игры.

Понятно. Для установления факта "есть ли игра" понятие "равных/не равных" соперников роли не играет, на мой взгляд.
Играют в футбол как раз для того, чтобы определить уровень команд.

Гол, по-моему, неотъемлимая часть игры.

Не только гол неотъемлевая часть игры, но и пас, забегание, удар, накрывание соперника, прессинг и т.п.
Способов обговаривать "уровень игры" тоже множество.

Но из сложных зато видимых результатов - самое показательное это голевые моменты.
Именно они по большей части есть результат командной игры (есть исключения и из этого правила, но на то они и исключения).
Даже ошибки соперника, приводящие к таким моментам - это результат командного давления.

А вот завершение голевых моментов имеет отношение лишь к уровню индивидуального мастерства конкретных исполнителей, участников голевых эпизодов.

Командная роль раскрывается в геометрии развития и рождения ситуации с голевым моментом.
А дальше сказывается то, на что учился завершающий момент игрок.

Но ... есть голевые моменты - есть игра.
Вот когда нет голевых моментов, там вопрос дискусионный, там нужно искать другие признаки "игры", если нет желания сразу махнуть шашкой "нет игры".

Суперкубок Барса-Шахтер - 2 тайма без голевых моментов

Здравствуй, Толик!
Само понятие "игра" - несколько неоднозначно! Оно состоит, как минимум, из нескольких слагаемых: цель, возможность, психологическая устойчивость, стечение обстоятельств...
Так что, толкование термина "игра" - это, как минимум, все три приведенных "Британикой" свойства, собранных в данный момент, и на конкретном участке человеческой деятельности.

Привет, Игорь!
Рад возвращению!!
Игра - может рассматриваться как многоуровневое явление, конечно, поэтому я предложил ограничить его:
- правилами игры
- временем игры (матч)
- обличением двух соперников.
Тогда, всё-таки, несколько проще. Особенно это касается третьего условия.
К тому же, тренер - непосредственный участник игры.

Как, игрок (хоть и в прошлом), Толик, хочу немного добавить! Игра, прежде всего, должна иметь свой "дух" - иначе, она - мертва, по-определению. И, непосредственно, именно из "духа" игры и вытекают вышеупомянутые: 1, 2, 3...

Поддерживаю, Игорь! Поэтому мне нравится "психологическая вовлечённость". Отсебятина:
Эта вовлечённость игроков и тренера приводит к гармонии в коллективном сознании команды. Мне кажется это то, что ты называешь духом. Мы на одной волне?

На одной!

Болельщика не проведешь. Особенно, на стадионе. Минут через 10-15 ему уже ясно, есть игра или нет. И когда она есть, то потом он с удовольствием согласится с серьезными аналитиками, что у игроков была вовлеченность, которая привела к гармонии в коллективном сознании, включая индивидуальное сознание тренера.
P.S. Как-то один профессор, прохаживаясь перед кафедрой у первого ряда аудитории, сплошь заполненной симпатичными студентками, заявил приблизительно следующее:
- Наибольший эффект от лекции будет достигнут тогда, когда лектор и слушатели достигнут оргазмического единства.

У лектора, вне всякого сомнения, наблюдается устойчивая мания величия. Он прав в одном: действительно такое соединение "слова и уха" - наиболее эффективно. Но оно, доступно лишь единицам, к коим, уверен, данный профессор не был причислен.

органического

Жаль...
"Оргазмического" с красивыми студентками было бы лучше :-)

:)
Профессоры...
:)
Человеческий инструмент удивителен!, только не всё что мы "знаем" мы осознаём.
Эйнштейн, кажется сказал: "невозможно решить проблемы на том же уровне сознания, на котором они были созданы"