Спагетти заказывали?..

«Не Шекспир главное, а примечания к нему»

А.П. Чехов

Велик и могуч русский язык. Особенно, если на него необходимо перевести прямую речь с итальянского. Тогда диапазон его становится настолько широким, что силящийся понять хоть что-то читатель так до конца и не может определиться, что было сказано, например, десанту «Футбольного уикенда»: то ли «рады приветствовать вас у нас», то ли «какой-то странный запах возник в нашем зале».

Одна часть собрания уверена, что донецких гостей макнули в это самое аж до захлеба, а вторая уверяет, что приветствовали в низком поклоне со словами в стиле «для вас, козлов, этот пресс-клуб и организовали». Сомнение лишь в размере буквы «к».

Другими словами, каждый из присутствующих, за водяной стеной на двух языках,  так и не смог уразуметь мысль Куратора.

И если же им в этом не удалось разобраться в прямом диалоге, то давайте постараемся понять позицию Коллины со стороны, откуда, как утверждают, лучше видится все великое.

Второй шаг уже не столь очевиден... Что там такого всплыло в протоколе, что «было открыто дисциплинарное дело»? Это уже не просто ошибка, это - предмет внутреннего разбирательства и речь о «просто ошибке» не идет. Очевидно, что упоминается преднамеренный подлог, хотя Куратор и отказался дать какое-либо определение до того, пока комитет арбитров не вынесет официальное решение по этому вопросу.

Давайте пока на этом не останавливаться, но сей нюанс запомним. К нему вернемся чуть позднее, когда наш взгляд на ситуацию обретет панорамность.

Следующий вопрос на ту же тему: было ли решение, по крайней мере, это - предвзятым? Если вы не видели весь матч, то пытаться ответить на него, как по изолированному факту, не представляется возможным. Без всего остального, произошедшего в тот день, это просто факт. Вот здесь самое время вернуться к предыдущему абзацу...

В отличие от, скажем, работников одного из заинтересованных клубов, которые видят все сквозь кривое зеркало своего кормильца, Коллина, человек европейского менталитета, знает абсолютно твердо: заявить о том, что действия какого-либо гражданина были преднамеренными, простимулированными, предвзятыми он не имеет права. Вы можете его пытать огнем и железом, но он скорее развернется и прямо из зала отправится в аэропорт, чем произнесет любое из упомянутых слов. По той простой причине, что у него нет никаких объективных доказательств подобного обвинения. А в этой ситуации в Европе вы окажетесь в суде значительно быстрее, чем сообразите, что именно вам инкриминируют. И выложить вам там будет нечего. А это значит, что со своим добрым именем придется распрощаться. Мог ли пойти на это европеец Коллина? Лично мне очевидно - нет, ни при каких обстоятельствах. И он дает это понять буквально во всех своих выступлениях: принесите мне доказательства предвзятого судейства, и этого арбитра вы больше не увидите никогда. А пока таких доказательств у него нет, он обязан рассматривать все прецеденты, как банальные ошибки.

Здесь тоже не все так просто и безобидно, как может показаться на первый взгляд: обвинить арбитра в подкупе он не имеет юридических оснований, но вот отстранить его от судейства за ошибочные решения, которые не требуют судебных доказательств, он имеет полное право. И ему, собственно, безразлично, с какой именно формулировкой уйдет тот или иной судья: из-за продажности, доказать которую он не имеет ни прав, ни возможностей, или из-за профнепригодности в связи с принимаемыми решениями. Результат ведь будет один и тот же, тюрьма «торговцам совестью» с подачи спортивного куратора точно не грозит, а уж уголовной статьей пусть занимаются компетентные органы. Не его, Коллины, это парафия и предмет интереса.

Это в точности соответствует тому методу, с помощью которого в свое время упрятали за решетку Аль Капоне, доказав его вину в неуплате налогов. Конечно, самые радикальные умы настаивали на формулировках, указывающих на бандитизм. Это было бы справедливо, объективно, умиротворяюще... При одном «но»... Нереально все это доказать. А вот неуплата налогов - вот она! На бумаге с подписями и печатями. Итог один: «нужный человек» оказывается за решеткой. Неэффектно? Зато очень эффективно.

Не нужно считать итальянца таким себе аморфным овощем всмятку. В тех ситуациях, когда у него на руках оказываются все нужные карты, он ведет себя жестко и беспощадно. Во всяком случае, очевидное жлобство Денисова с приглашением двух изгоев в качестве экспертов было тут же озвучено достаточно определенно. И опять, заметьте, речь шла исключительно о том, что не содержало субъективной окраски: Орехов был однозначно объявлен тем человеком, появление которого в качестве судейского эксперта недопустимо. Второго изгоя Коллина даже не упоминал: не было у него достаточного повода отказать тому в праве «объективного освещения событий», какую бы дремучую чушь тот не нес. Но уже то, что того, второго, вроде как и не существовало, показало журналистам отношение Куратора к этому человеку.

Таким образом, остается принять за аксиому, что европеец, гражданин Италии Пьерлуиджи Колина никогда не произнесет ни единой субъективной оценки до тех пор, пока под эту оценку не будет иметь на руках объективных материалов. И пора прекратить этого от него ожидать, а уж тем более - этим его попрекать. Он прав, нам пора это осознать и учиться у него жить в цивилизованном обществе.

Остается еще один момент, который висит на репутации Куратора. Точнее - то, что ему на его совесть стараются повесить: его оценка действий Вакса. Для нас, болельщиков Динамо, признание такого арбитража «на хорошем уровне» кажется святотатством.

В чем же здесь дело?

А дело в том самом знаменитом «на усмотрение арбитра», которое дает возможность футбольным судьям избирать свою шкалу наказания.

В Украине возник целый кооператив недоучек, которые распекают УЕФА за это самое «усмотрение». Забывая о том, что футбол - игра интерконтинентальная, имеющая свои особенности в каждой из национальных федераций и отражающая менталитет населения конкретной страны. И «что русскому здорово, то немцу смерть». Как сохранить интерес к спорту №1 во всем мире, если правила не будут учитывать разницу в менталитете?

Но такое «благое намерение», естественно, имеет и изнанку: с разночтением эпизодов приходится иметь дело даже в пределах одной и той же страны, и при этом все эти ситуации укладываются в рамки правил. Ведь что закидывают Коллине наши корифеи тренерского цеха? То, что до него было все всем понятно и определенно: кто друг, а кто - враг. А с его приходом рамки расширились, и, как в том анекдоте, все вдруг становятся правыми. Вроде бы так, все у нас было справедливо и однозначно... Но эта иллюзия внезапно рассыпается самым жестоким образом, когда наши команды выбирались играть за пределы страны. Там подобной локальной однозначности нет в принципе. Вот и стонут потом «засуженные узники совести», клянут «людей в черном» с косым пробором...

Сегодня, с подачи Куратора, эти моменты оседают в нашем внутреннем чемпионате. И, возвращаясь к тому самому матчу, я вынужден признать, что в рамках избранной шкалы наказаний Вакс свою линию выдержал. Наказывал практически симметрично за одни и те же фолы. Эпизод с удалением Гармаша мы уже разобрали и вину судьи признали. Все остальное - в рамках избранной Ваксом концепции арбитража. Что и дало основание синьору Коллине заявить о том, что предвзятости в действиях Вакса он не видит и считает его работу хорошей.

И все?

Все так просто, оказывается?

Да нет, же, нет!!! Все так просто с подачи Колины лишь потому, что он живет в Украине не аж два года, а всего лишь два года!

Все далеко не так элементарно, как говорит Куратор! Понятно, что, пройдя подготовку у итальянца, Вакс прекрасно понимал, что у него есть возможность выбрать стиль арбитража на этот матч. Учитывая разницу в стилях игры Динамо и Шахтера, выбор лежал от жесткого английского варианта до воздушного испано-бразильского. Первый был бы, несомненно, на руку Динамо, второй - на руку Шахтеру. Если бы фиксация фола была установлена на уровне АПЛ, донецкой команды на поле не существовало бы. При втором же выборе убивалась игра Динамо. И, что парадоксально, в обоих случаях Вакс остается «белым и пушистым». Лишь бы это правило он применял системно для обоих соперников.

И Вакс сделал свой выбор: малейшее проявление жесткой, английской манеры убивалось на корню. А вместе с ним - и команда киевского Динамо. Именно такой «выбор» дал возможность безнаказанно заработать «детишкам на молочишко».

«Какие ваши доказательства», спросите вы?..

Да полно их, и, что важно, как объективных, так и субъективных.

К объективным однозначно следует отнести ту самую «непреднамеренную ошибку», с которой я начал, подлог в протоколе, которым нынче занят комитет арбитров, желтую карточку Ярмоленко... Мало? Без субъективных - возможно и так... Но если вы вспомните ту нескрываемую радость, с которой Вакс несся удалять с поля Гармаша, то лично для меня чаши весов уже утратили равновесие. Ну, что может заставить арбитра так бурно проявлять свои эмоции при удалении одного из игроков Динамо? Счастье, написанное на лице «объективного рефери» выдало его истинное стремление, что называется, с потрохами.

Вот здесь и зарыт тот самый дуализм ситуации, который почему-то поставил в тупик «журналистов Круглого стола». С одной стороны, приложить к оценке эмоции арбитра не представляется возможным, с другой - формальное соблюдение закона неподсудно. Остается признать его работу «хорошей». Конечно, если вы по-прежнему исповедуете концепцию образцового законопослушания: ведь все требования выполнены. Не без ссадин, но руки-ноги целы!

Остались еще сомнения? Тогда и у меня есть еще аргументы: отыщите в тексте те два момента, когда Коллина хвалит журналистов за их работу. Первая реплика, адресованная ведомству Франкова, когда тот сослался на разговор по связи между Ваксом и линейным арбитром, и вторая - ахметовским, которые выложили служебный протокол совещания. В обоих случаях он не стал говорить о журналистской этике, а похвалил их за выполненную работу. Смотрите, гордиться тут нечем: одни подслушали, вторые, как обычно, подкупили.

И ни единого упрека!!!

Почему? А потому, что закон не берет в расчет этику ситуации.

Они законов не нарушали. Они получили нужные им сведения. И оценка Коллины: «Мне нужно поздравить журналистов, когда они добывают новости».

Всё! «Что не запрещено, то разрешено...» Не запрещено подслушивать диалог арбитров, не запрещено выуживать документы у ответственных лиц, не запрещено избрать стиль арбитража, начисто уничтоживший одну из команд. А последние гвозди в ее крышку гроба уже можно было вколотить и «полузаконно». Да хоть и совсем незаконно - кто докажет?

К каким выводам пришел Куратор внутри себя? Подозреваю, что к неутешительным для наших оппонентов. Не удивлюсь, если Вакс надолго исчезнет из футбола. Если не навсегда. Не глядя на все свое «хорошее судейство». Правда, к сожалению, не верю, что он хоть в чем-то в итоге прогадает.

Также для меня не станет неожиданностью, если кому-то в комитете судей внезапно придется искать новую работу, скорее всего - в студии «Футбольного уикенда». Чтобы раздавать служебные документы впредь никому было не повадно.

А еще вряд ли кому-то из журналистов вновь удастся так же легко прослушивать переговоры между арбитрами во время матчей.

Потому что главное для Куратора не пыль до небес, а результат. И каким образом он будет достигнут - не суть важно. Лишь бы это было в пределах законов и правил.

Ведь именно поэтому один наш легендарный соотечественник настоятельно рекомендовал «чтить уголовный кодекс»...

Интересно, а у Коллины случайно не было в роду «турецко-подданных»?