Будущее "Динамо": а нам слабо разобраться?

Надоело. И терпеть неудачи нашего клуба, и по сто раз читать одинаковые комментарии здесь. Понимаю, мы все устали от постоянной неопределенности клуба, поэтому и сами топчемся на месте. Но давайте идти дальше, давайте попытаемся чем-то помочь клубу, раз он сам не в состоянии. Как минимум – предметными разговорами. Пора хотя бы понять и определиться – какой выход оптимальный. А потом, дай Бог, и пытаться влиять на руководство, чтобы оно воплотило этот выход в жизнь.

1) Наш клуб в жопе, если учитывать его прошлое. Причем давно, уже лет 12. И с каждым годом все глубже. Но падение происходит медленно, что позволяет многим делать вид, будто ничего страшного не происходит. Признать проблему – первый шаг к избавлению от нее. Но даже этот шаг мы не можем сделать. В итоге – ступор и постоянные попытки «залатать колесо» вместо «капремонта».

2) Бюджет нашего клуба около 60 млн баксов. Окупается он лишь на 10-15%. То бишь, примерно 50 млн баксов чистого убытка в год. Один из путей исправления ситуации – вложить и тратить ежегодно еще больше денег. Но Игорь Суркис – далеко не самый богатый человек в Украине, даже вместе с братом. Согласно последнему рейтингу журнала Фокус, их общее состояние оценивается в 483 млн баксов (Ахметова, например, почти в 40 раз больше). Но другого человека, достойного поста президента клуба – более богатого, умного и не менее влюбленного в «Динамо» – я не знаю. Да и вряд ли он вообще существует. Сейчас в нашей стране к кормушке допущены единицы. И эти единицы до мозга костей «голубые». На иностранцев надеяться не приходится – наш клуб не сделать прибыльным, а как метод повышения репутации, имиджа (ради этого, например, Абрамович покупал «Челси») вообще смешной: перед кем эту репутацию повышать? Словом, «маемо те, що маемо» и надо с этим смириться.

3) Что делать в такой ситуации? Клубу давно нужна стратегия – как зарабатывать больше, добиваясь при этом хороших результатов. Кроты пошли по стандартной системе –развивают доходные статьи бюджета путем вливания. Я раньше придерживался такой же точки зрения. Но после отчета УЕФА (он показывает, что более половины всех европейских клубов убыточны) перестал строить иллюзии – это попытка догнать спорткар, который безнадежно устарел. Тем более, что соревноваться с кротами по количеству вложенного бабла бесполезно. Существует ряд других систем. К примеру, балканские, голландские, латиноамериканские и многие другие клубы работают по принципу инкубаторов - делают ставку на воспитание собственных талантов, продают их и живут за эти средства. Но, как показывает практика, больших успехов таким методом не добьешься. Еще один способ – сделать открытое акционерное общество. Честно говоря, я слабо в этом разбираюсь. Но минусы очевидны – невысокий доход от продажи акций болельщикам, которые не потянут материально и не поверят в легальность, и риск, что контрольным пакетом акций завладеют «нежелательные люди».

4) Получается тупик. А точнее единственный выход – работать на удачу. То есть, искать талантливого и дешевого тренера, который в ограниченных условиях сможет добиться результата. Таким образом достичь успеха и заработать на нем, вложив мало бабла. Подобных примеров немало – это и Моуриньо в «Порту», и Бьелса в «Атлетике», и Рамос в «Севилье», и Кононов в «Карпатах», и Гончаренко в БАТЭ. Да много их. В подобной стратегии частая смена наставников превращается в необходимость. А безграничное доверие тренеру, несмотря на отсутствие прогресса, – в роскошь. Надо лишь честно признаться перед болельщиками, что клуб идет на эту стратегию, научиться искать хороших тренеров и не бояться рисковать.