Der bekannte ukrainische Trainer und Experte Oleg Fedorchuk teilte seine Eindrücke vom ersten Spiel der 2. Qualifikationsrunde der Champions League zwischen Dynamo Kyiv und dem türkischen Fenerbahce (0:0), das am vergangenen Mittwoch im polnischen Lodz stattfand.
Oleg Fedorchuk„Die Zusammensetzung von Dynamo wurde gelesen, und Lucescu erriet die einzige zweifelhafte Position“
‒ Beginnen wir mit dem ersten, womit ein Spieltag beginnt – Aufstellungen. Lucescu von etwas überrascht?
- Nein, und ich hätte es nicht tun sollen. Außerdem ersetzte Lucescu im letzten Sparring die Spieler - und es war leicht zu erraten, wer für Fenerbahce geplant war und wer das nächste Spiel auf der Bank beginnen würde.
Dynamo hat eine ziemlich begrenzte Auswahl an Spielern. Im Prinzip dreht sich die ganze Coaching-Idee um den gleichen Clip von 15-20 Fußballspielern. Und während wir normalerweise auf Trainingslager warten, um einige Überraschungen zu erleben, waren für Dynamo jetzt, nach sechs Monaten ohne Spielpraxis, Kontrollspiele wichtiger, um die Grundlagen zu spielen, als um irgendwelche Entdeckungen oder neue Namen.
Außer Vanat käme vielleicht niemand für den Start in Frage, wenn es um Jugend und Reservisten geht.
Daher denke ich, dass es nur eine Frage gab - um den linken Rücken. Es gab eine Wahl - obwohl wir natürlich über die Schwäche der Position sprechen.
Dubinchak zog Lucescu Karavaev vor und täuschte sich nicht, denn der von Dnipro-1 zurückgekehrte Verteidiger war sehr aktiv und von seiner Ballarbeit angenehm beeindruckt. Er war vielleicht der einzige, der sein Gegenüber völlig überspielte, der Rest des Dynamos hatte einen solchen Vorteil nicht eins zu eins.
‒ Miron Markevich sagte vor dem Spiel, dass Dynamo der Favorit ist, und die Frage ist, ob sie in der Lage sein werden, sie auf qualitativ hochwertige Weise unter Druck zu setzen. Tatsächlich hat er Fenerbahce unter Druck gesetzt, und zwar ziemlich hoch...
- Ich stimme zu, in der Tat haben die Türken in der anderen Hälfte sehr gut gespielt. Sie dominierten einfach auf der linken Flanke ihren Angriff – und das ist ein Vorwurf an die Kombination Tsygankov-Kedzer, denn der Pole foulte sehr oft (mindestens fünf Mal), und jeder Freistoß oder Eckball von seiner Flanke war potentiell gefährlich fällig an die Fülle an großen Spielern von Fener“.
Außerdem hat mir nicht gefallen, wie Dynamo die Spieler im Strafraum bearbeitet hat. Unter Popov ging viel Schärfe und Nervosität aus. Er hat oft schlecht mit seinen Spielern zusammengearbeitet, zusammen mit Dubinchak haben sie King und Valencia ein paar Mal verpasst.
– Wer enttäuscht?
‒ Buyalsky und Shaparenko. Vitaly - ungewöhnliche Passivität. Er verschwand einfach im Spiel, während er laut Schema die Rolle duplizierte, die Mkhitaryan vor zehn Jahren bei Shakhtar spielte. Ein solcher Spieler sollte mit einem zweiten Tempo angreifen und schlagen, und Buyalsky verschwand aus dem Spiel.
Shaparenko hat oft die falschen Entscheidungen getroffen. Ein bezeichnender Moment in der 20. Minute, als Dynamo eine hervorragende Kombination bekam und Kolya Verbich den Eingang versperrte. Benjamin hätte übrigens höher spielen können - manchmal blockte er die Flanke von Dubinchak und deckte den Raum zu Besedin nicht ab.
‒ In der ersten Halbzeit zwangen die Türken Buschan dreimal zur Arbeit, während die Kiewer den Fenerbahce-Torhüter kein einziges Mal belasteten...
‒ Ich bin nicht geneigt, Besedin dafür die Schuld zu geben – Artem klammerte sich fest, trainierte, vielmehr wurde von Verbich und Tsygankov erwartet, dass sie aktiver sind, aber sie gerieten ins Hintertreffen und erreichten bei schnellen Angriffen nicht einmal die Ärgerzone.
Die Türken hingegen arbeiteten sich ihre Chancen besser heraus, sodass das 0:0 in der ersten Halbzeit eher ein Kompliment für Dynamo und eine Enttäuschung für Fenerbahce ist.
„Dynamo-Auswechslungen entsprachen der Logik, wurden aber 10 Minuten früher gelesen“
‒ Dynamo startete ohne Auswechslung in die zweite Halbzeit, spielte aber viel aktiver. Hat die „Nachholjagd“ auf Lucescu funktioniert?
- Die Menschen in Kiew erreichten dies, indem sie das Zentrum des Feldes aktivierten. Shaparenko und Sidorchuk trugen zur Bewegung und Beteiligung des Spiels bei, die Flanken funktionierten sehr gut, der effiziente Besedin drehte nicht ab.
Aus diesem Grund begann Dynamo auch ohne Auswechslungen, nicht nur einen Treffer einzustecken, sondern den Gegner zu überspielen. Fenerbahce hatte das Gefühl, dass Dynamo aggressiver zu spielen begann.
‒ Warum hat sich das Tempo am Ende etwas verlangsamt?
‒ Grund sind rechtzeitige Einwechslungen von Jorge Jesus. Sie haben ziemlich hochkarätige Spieler auf der Bank, wie Bruma, der stark zur Manövrierfähigkeit von Fenerbahce beigetragen hat.
Wir hingegen hatten den Eindruck, dass der Dynamo-Trainerstab sie nur langsam ersetzte, weil sie das Beste aus der Hauptgruppe herausholen wollten. Die Auswechslungen von Lucescu entsprechen bis auf eine Ausnahme durchaus der Spiellogik.
Mir scheint, Tsygankov hätte schon in der 70. Minute ausgewechselt werden können, sein Spiel lief nicht gut, und auf der Bank blieb der flinke Karavaev, der im Sommersparring einen guten Eindruck hinterließ.
Auswechslungen wurden noch früher gelesen und benötigt, um 10 Minuten, denn so viel braucht ein Fußballer, um sich an das Spiel zu gewöhnen und hineinzukommen.
‒ 0:0 — ein faires Ergebnis?
- Ja. Niemand in diesem Match hat es verdient zu gewinnen. Fenerbahce hatte eine bessere erste Halbzeit, Dynamo – die zweite.
‒ Das Rückspiel in Istanbul wird schon wegen des echten Heimspielfeldes des Gegners schwieriger. Warum sonst?
‒ Dynamo hat derzeit keinen Spieler, der qualitativ hochwertige Konter spielen kann. Das ist ein Problem, wenn wir uns an die bisherigen erfolgreichen Reisen von Dynamo zu Fenerbahce und Besiktas erinnern.
In Sachen Druck steht Jesus, wie wir sehen, Lucescu in nichts nach. Aber aufgrund von Fehlern hat Dynamo leider einen Vorteil - Sie müssen sich mit der Zuverlässigkeit der Verteidigung auseinandersetzen, wo es viel Nachlässigkeit (wie Popov) oder Fouls (wie Kendzera) gab.
‒ Was kann Lucescu zum Sieg bewegen?
- Zunächst müssen wir an der Zuverlässigkeit der Auswahl arbeiten und die Anzahl der Fouls reduzieren. Erarbeiten Sie einen qualitativ hochwertigen Übergang von der Verteidigung zum Angriff.
Ich erwarte keine Änderungen am Start, auch nicht in der Position von Kendzer/Karavaev – weil Dynamo in der Höhe und beim Fahren unterlegen ist und der Pole darin eindeutig besser ist.
Eine Frage ist Buyalsky. Entweder war er nicht in Form, oder es gab eine Art Krankheit, aber Vitaly spielte deutlich unter seinen Fähigkeiten.
