„Dynamo“: Die Anatomie des Scheiterns von heute

Die Frage „Was ist der Grund für die erfolglosen Auftritte von Dynamo“ ist Fußballfans mit Erfahrung definitiv leid. Seit 20 Jahren steht es permanent auf der Agenda, mit Pausen für kurzfristige Erfolge. Erfolge, die normalerweise ein schönes Deckblatt abgeben.

Foto: fcdynamo.com

Eine dieser Pausen endete buchstäblich im August dieses Jahres, als die "Weiß-Blauen" ihre erfolglose Serie von fünf Niederlagen in Folge begannen. Von den letzten 7 Spielen verlor Kiew 6, kassierte 14 Gegentore und erzielte nur 4 Tore. Die ersten Anzeichen von etwas Schlimmem waren jedoch schon vor Beginn eines ausgewachsenen Krieges zu erkennen...

Die Meisterschaft nach minus 23 von Shakhtar sah wirklich wie ein frischer Wind aus. Aber gleichzeitig war es ein wenig irreführend. Und in diesem Material werden wir unsere Gedanken und Schlussfolgerungen aus den jüngsten "weiß-blauen" Fiaskos präsentieren.

Eine gescheiterte Transferkampagne

Für dieses Phänomen gibt es mehrere Gründe.

Vor allem: Der Auswahldienst und der Präsident von "Dynamo" machen es selten anders. Banal, aber eine Tatsache. Und das ist die Haupterklärung. Hier werden Sie den Krieg gegen einen terroristischen Staat nicht „abwaschen“, denn in den letzten Jahrzehnten wurden unzählige Male starke und erfolgreiche Transferfenster in Dynamo abgehalten.

Zweitens: Im Zustand von "Weiß und Blau" scheint und glaubte man wirklich, dass die Mannschaft schon vor Saisonbeginn Meister geworden ist. Die Flucht der Legionäre aus "Shakhtar" beflügelte den Kiewer Club und ließ sie jede Verstärkung vergessen, als die "Bergleute" selbst begannen, Ukrainer (wenn auch nicht die stärksten) in ganz Europa zu sammeln.

Dass die Zusammensetzung der „Orange-Schwarzen“ edler geworden ist als die von „Dynamo“ (banal: längst nicht alle dieser Fußballer sind überhaupt in der erweiterten Liste der Nationalmannschaft enthalten), wollen wir nicht pathetisch behaupten, sondern die Ausgangslage ist fast auf Null gesunken. Wenn wir eine Parallele ziehen, können wir sagen, dass den Menschen in Kiew derselbe Streich gespielt wurde wie zu Beginn der Null, als sie nicht einmal am Horizont Konkurrenten sahen. Nur war es jetzt, aus der Höhe dieses Horizonts, nicht einmal möglich, etwas Bedeutendes zu gewinnen.

Der Abgang von Benjamin Verbych verschärfte das Problem, denn alle linken Mittelfeldspieler von „Dynamo“ waren bereits Legionäre. Wo Pena und Vitinho sofort abreisten, verließ der Slowene nach einem guten Angebot von Panathinaikos. Und zu der Zeit, als Shakhtar drei ukrainische Flügelspieler verpflichtete, spielte der nominelle Center Shepelev fünf ganze Spiele lang auf der linken Seite im Angriff von Dynamo.

Bereits später, nach den ersten Misserfolgen, erfolgte die Verpflichtung von Kabaev und Parris (der immer noch nicht auf dem Feld erschienen ist, selbst unter Berücksichtigung des Spieltons und der Personalprobleme von Dynamo selbst) und die Rückkehr des außer Kontrolle geratenen Sohnes Diallo .

Und die Kyiwer haben das Problem des Mittelstürmers immer noch nicht gelöst. Der ewig verletzte und "torlose" Supryaga (auch nach den Abenteuern in Genua), der immer noch unverständliche (kann kein Wort mehr finden) Besedin, ist immer noch nicht 100% bereit für die Rolle des Haupt-Vanat. Außerdem wird letzterer aus naheliegenden Gründen oft auf der Position des linken Flügelspielers eingesetzt.

Man kann milliardenfach sagen, dass der Mittelstürmer in Lucescus Fußball nicht die gleiche Rolle spielt wie der Spieler „unter ihm“ (Mkhitaryan, Teixeira, Buyalskyi), was aber nicht heißt, dass er als Phänomen nicht gebraucht wird. Auch im „Brasilianer“ Shakhtar hatte der Rumäne immer einen Tipp, der es verstand, rechtzeitig „seinen Fuß zu setzen“, um die Kombinationen zu vervollständigen. "Dynamo" hat keinen solchen Spieler.

Die Verletzung von Shaparenko eröffnete ein weiteres Problem - die Mitte des Feldes. Für Sydorchuk und Mykola gibt es nur zwei Alternativen - den bereits erwähnten Shepelev (der gelegentlich auf der linken Seite eingesetzt werden muss) und Andrievsky.

Beide kommen seit mehreren Jahren nicht mehr vom Wörtchen „überhaupt“ weiter, und jeder Auftritt dieser Spieler auf dem Feld, auch gegen mittelmäßige UPL-Teams, endet mit einem Fragenmeer. Und wenn das Problem mit den Flanken halbwegs gelöst ist, werden wir uns nicht wundern, wenn Yatsyk oder Tsarenko in naher Zukunft die Stammspieler werden. Und ob sie das so schnell schaffen wie damals Zabarny, kann niemand wissen.

All diese Tatsachen können nicht anders, als vom Himmel auf die Erde zu fallen. Im modernen Fußball führt ein Verlust auf dem Transfermarkt fast immer zu einem Verlust auf dem Fußballplatz.

Du kannst nicht feuern

„Dynamo“ steht erneut vor der Trainerfrage. Die Ernennung von Lucescu führte zu einem kurzfristigen Ergebnis, aber die ersten "Schwalben" kamen in der vergangenen Saison.

Diese Entscheidung der Surkis sah von Anfang an nicht nach einem strategischen Schachzug aus, mit dem Gedanken, im Verein eine Art Konzept aufzubauen. Eigentlich hätte man das von dem immer „chaotischen“ Besitzer des Clubs nicht erwarten dürfen.

Ab September 2022 ist es schwer zu verstehen, was Dynamo und Lucescu einander geben können. Mit bloßem Auge ist zu sehen, dass die Spieler des Kiewer Klubs seine Worte nicht mehr wie einen Schwamm aufnehmen, wie sie selbst sagten. Die Toxizität des Rumänen bei Pressekonferenzen erreicht oft seinen Höhepunkt - sein ständiges Jammern über Schiedsrichter und konkurrierende Spieler nimmt ihm niemand aus dem Mund. Und Aussagen über die „Unschuld russischer Athleten“ lassen an der Richtigkeit derer zweifeln, die zuvor auf der Seite des Rumänen in seinem Konflikt mit den Ultras standen.

Es ist "Dynamo", der für den 77-jährigen Mentor keine Gelegenheit mehr sein kann, jemandem etwas zu beweisen. An sich selbst, dass er immer noch in der Lage ist, auf hohem Niveau zu arbeiten, an Shakhtar, dass sie ihre Zusammenarbeit mit ihm nicht umsonst fortgesetzt haben, und an die prinzipienfestesten Dynamo-Fans, dass er ihrem Druck nicht nachgibt.

Zum Ende der Saison 2020/21 gab es Überlegungen, dass Lucescu sofort gehen sollte. Der Grund ist einfach - auf diese Weise wird er es definitiv als absoluter Gewinner tun.

Damals schien der rumänische Coach immer wieder siegfähig zu sein. Wir wissen nicht, wie die letzte Saison geendet hätte, wenn es nicht eine großangelegte russische Invasion gegeben hätte. Der weitere Verlauf zeigte jedoch, dass auch eine kleine Minderheit recht hatte. Zumindest für Lucescu selbst wäre es definitiv viel richtiger, dies zu tun. Denn jetzt wird er definitiv nicht „aufs Pferd“ steigen.

Und die Verschlechterung der Ergebnisse von Dynamo war natürlich nicht nur auf Lucescus Schuld zurückzuführen. Personalarbeit gehört eindeutig nicht zu seinen Aufgaben.

Übrigens eine grundsätzliche Frage: Welche der Spieler, die nach der Meisterschaftssaison zu „Dynamo“ kamen, konnten konkrete Stammspieler im Team werden? Hiba Dubinchak, der von seiner Leihe bei Dnipro-1 zurückgekehrt ist. Und zwar ausschließlich wegen Mykolenkos Abgang. Aber das ist ja, ein lyrischer Exkurs.

"Wer stattdessen?" ist eine logische Frage, die Kritiker nach diesem Absatz stellen werden. Und die ganze Lyrik ist, dass der Rumäne die beste der schlechtesten Optionen bleibt. Er muss sich noch mehr von Dynamo "trennen", als Dynamo ihn braucht.

Derzeit ist die einzig logische Alternative für Kiew Igor Kostyuk. Und niemand kann sagen, wie der Übergang vom Jugend- in den Erwachsenenfußball in seinem Fall aussehen wird.

Wenn man bedenkt, dass die Surkis gerne Risiken eingehen, können sie diesen Schritt wagen. Sie können Lucescu auch in einem Moment freilassen: Erinnern Sie sich trivial an den "Fall" von Blokhin, dem (zusammen mit Journalisten und Fans) der jüngere der Brüder in jedem der Kommentare hundertprozentiges Vertrauen zusicherte, bis es zu einem weiteren beschämenden Match kam.

Die Option mit Kostyuk kann "schießen", wie im Fall von Rebrov - vielleicht der einzige Trainer von "Dynamo" nach dem Tod von Lobanovskyi, der lange einen Verein (nicht nur eine Mannschaft, was sehr wichtig ist) aufbauen wollte Distanz.

Die Prinzipien von Herrn Igors Arbeit in der U-19 zeigen ein gutes Verständnis des modernen Fußballs und den Wunsch zu spielen, nicht nur zu gewinnen. Er kennt die ganze Dynamo-Jugend. Es kann aber auch ein weiterer Misserfolg werden, der mit einer Milliarde Memes und Witzen über „Dynamoherzen“ gekrönt wird – an denen an dem Phänomen nichts auszusetzen ist. Das Schlimme sei ihr „irrationaler Einsatz“ durch die Vereinsführung.

Was kommt als nächstes?

Diese Frage wurde mindestens in den Jahren 2002, 2005, 2008, 2010, 2012, 2014, 2017 und 2020 gestellt. Und jedes Mal traf das Top-Management von "Dynamo" andere Entscheidungen. Anders, aber gleichzeitig so gleich. Sehr oft waren sie unlogisch, aber manchmal trafen sie "am Zehnten". Und manchmal schienen sie aus dem gesunden Menschenverstand zu kommen (immer noch mit vielen Fragen), endeten aber in Fiaskos.

Vorhersagen für die Zukunft von Dynamo zu machen, ist wie Wettervorhersagen für April bis September. Zu sagen, an welchem ​​Tag es regnen wird und an welchem ​​Tag die Sonne 24 Stunden am Tag scheinen wird. In keinem der oben genannten Jahre hat jemand eine Prognose für die kommenden Jahre abgegeben, was man „vor Ort“ nennt.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Ursache beseitigt wird. Und wir sprechen nicht nur über den Präsidenten, sondern auch über Dutzende „Vertreter“ gescheiterter Führungskräfte und Scouts. Und das sind die Realitäten, in denen wir leben.

Der beste Erfolg hier und jetzt wird ein situativer "Hit" und eine weitere Augenweide sein. Wie die Praxis zeigt, für maximal 3 Jahre. Die Welt ist zyklisch, und die Probleme von Dynamo bilden da keine Ausnahme.

Hleb Skryptschenko