In seinem Kommentar für 1927.kiev.ua bewertet der ehemalige Schiedsrichter Myroslav Stupar die Schiedsrichterleistung von Vitaliy Romanov im Spiel der 22. Runde der ukrainischen Meisterschaft zwischen Dynamo und Shakhtar.
- Romanov hat das Spiel nicht verdorben, aber er hat auch nicht vorbildlich gepfiffen. Es gab einige umstrittene Momente, über die wir sprechen können. Zum Beispiel stieß Stepanenko in der ersten Halbzeit Buyalsky in den Rücken - Vitaliy erlitt eine Mikro-Verletzung. Der Schiedsrichter hat das übersehen. Dann schnitt Bondar Voloshin auf der Torlinie ab, und der Schiedsrichter gab einen Freistoß - Nazar wurde an den Beinen getroffen. Das Ergebnis des Spiels wurde nicht beeinflusst, aber es gab Fehler.
Wir können über die Hand von Rakytskyi diskutieren. Wir haben keine klare Aufnahme davon gesehen, wo der Ball getroffen wurde.
Die obere Begrenzung des Arms ist die Linie, die unter der unteren Begrenzung der Achselhöhle und bis zur Schulter verläuft. Unterhalb der Achselhöhle wird mit dem Arm gespielt. Vielleicht hat der Ball diese Linie getroffen, aber es wurde uns kein eindeutiges Bild gezeigt. Ich weiß nicht, warum sie so schlechte Arbeit geleistet haben - sie haben uns nur zwei Blickwinkel gegeben, einen, der vom Spieler blockiert wird, und einen anderen, der es uns nicht erlaubt, mit Sicherheit zu sagen, ob der Arm sein Volumen erhöht hat oder nicht. Rakytskyi wollte den Ball mit der Schulter spielen, ohne den Arm zu benutzen. Die Schiedsrichter haben versagt, und der VAR hat wahrscheinlich auch keine klare Entscheidung getroffen.
Andere Momente: Bondarenko hat Sidorchuk während eines Spielzuges mit der Hand im Gesicht getroffen - es gab keine Verletzung.
Was das Spiel betrifft, so kassierte Dynamo ein schwieriges Tor für den Torhüter. Der Ball änderte seine Flugbahn und Neshcheret hatte Mühe, ihn zu parieren. Von Shakhtar habe ich mehr erwartet, ihr Spiel ist nicht viel besser als das von Dynamo. Kiew hat in allen Bereichen des Spielfelds hart gekämpft, um zu beweisen, dass sie genauso gut sind wie ihr Gegner, und das ist ihnen gelungen", sagte Stupar.
Не головний суддя! Боялися, що Романов проявить принциповість (взагалі він нормально провів матч, поставивши планку жорсткості у боротьбі; помилки були тільки у моментах з Буяльским та Волошиним)?
А моменти були як мінімум спірні, які треба було дивитися на ВАР.
Про те, що якби моменти могли статися на користь шахтьора, то в такому випадку і гіфку б зробили з одною-єдиною точкою зйомки і крутили б її, поки суддя не зламається, я вже мовчу - таке бачили постійно останні роки.
Если глазки баблом ахметки залеплены?
Ну,ладно,у дедули окончательно ослабло зрение,впору оптику менять.
Но желающим проанализировать статистику удаленных игроков Шахтера,и назначенных в их ворота пенальти от шайки"монзуль-поцхал-романов-кровушкин" будут "приятно" удивлены.)
Тем, что романов доказал свой "зрячий профессионализм" когда, например, просто не захотел увидеть подлючий толчок Стёпы в спину Буяльскому (как же это - дать опасный штрафной, а если зафиксировать этот фол, то.... тогда надо и "наградить" ЖК важнейшего опорника шахты, чем сковать его "автогенные" действия в дальнейшем... да ещё в начале игры!)))
А как он отреагировал на "газонокосилку" бондаря!))) (а это, опять же, опасный штрафной!)... Эта милая инстаняша, даже НЕ СЫГРАВШАЯ В МЯЧ, а просто скосившая Волошина, начала доказывать свою "чистоту" своим писком на лежачего соперника...., сорри - может этот ор и стал доказательством для романова отсутствие фола?)). Эх..., жаль, что на месте Волошина не было Попова...)))..., я бы потом Денису и КК простил бы за его ответочку)).
И такое не в первый раз . Когда нужно включаем повтор для "главного" , а когда не нужно - " момент заигран " .