Der bekannte ukrainische TV-Kommentator Viktor Vatsko kommentierte die Suspendierung des Dynamo-Stürmers Vladyslav Vanat für 3 Spiele und 2 Sperren wegen seiner Äußerungen gegen Schiedsrichterin Kateryna Monzul.
"Um ehrlich zu sein, habe ich sehr viel zu diesem Thema zu sagen, ebenso wie zum Thema BlackLivesMatter und zu dem, was derzeit in der Welt mit der Förderung einer, sagen wir, unkonventionellen sexuellen Orientierung geschieht. Ich hätte eine Menge zu sagen, aber ich werde es nicht tun. Denn unsere moderne Gesellschaft ist sehr seltsam. Denn in unserer modernen Gesellschaft kann fast jedes Wort, fast jeder Witz umgedreht und so interpretiert werden, wie ein Haufen aufgeladener Idioten es will, lassen Sie es mich so ausdrücken.
Kann man Vanats Aussagen als sexistisch bezeichnen? Nehmen wir dies: "Im Allgemeinen sehe ich bei keiner Spitzenmeisterschaft Frauen als Schiedsrichterinnen bei den Spielen der Männer. Wir haben sie hier, und aus irgendeinem Grund ist das bei Dynamo-Spielen sehr oft der Fall. Jeder soll seine eigene Schlussfolgerung ziehen. Denn ich weiß nicht, wo Sexismus ist und wo nicht. Vielleicht guckt Vanat kein Fernsehen? Vielleicht weiß er es nicht? Vielleicht sieht er keine Europameisterschaften, und deshalb hat er das gesagt?
Wo ist also die Grenze zwischen dem, was man in einem kritischen Ton über eine Frau sagen kann, und dem, was bereits verboten ist? Was geht über diese Grenze hinaus - was ist Sexismus und Hass? Bei BlackLivesMatter geht es darum, vor Spielen in die Knie zu gehen. Ist jeder, der sich nicht hinkniet, ein Rassist? Ist es das, er verachtet Farbige, nur weil er vor einem Spiel nicht auf die Knie geht? Oder hat er vielleicht nur eine andere Meinung zu diesem Thema? Nun, nach all dem hat ein männlicher Schiedsrichter wahrscheinlich jedes Recht, einen Bericht über jeden Spieler zu schreiben, der ihm auf dem Spielfeld aus Emotion sagt: "Was machst du da, du f#####s?". Und diesen Spieler der Homophobie beschuldigen? Das ist die Logik der Dinge.
Ich halte diese Äußerungen von Vanat für unüberlegt und dumm. Außerdem gibt es ein Beispiel von Stephanie Frapar in den Top-Meisterschaften, sogar in der Champions League", fügte Vatsko hinzu.
Почти все комментаторы изо всех сил избегают доказывания вины игрока: невыгодно потому, что сразу же рассыпаются любые многословные конструкции. А ведь даже в случае доказывания существует еще такая категория, как соразмерность проступка и наказания. Понятно, что этот вопрос обходят в еще большей степени: максимум пытаются приводить какие-то аналогии, не имеющие никакого отношения к нашей ситуации.
А за сексизм!
Что это такое?
Мы не знаем точно,но мы так решили и всё,вот!
Кому надо тот -поймет что он хотел сказать
И слава Богу: пускай и судит тот самый футбол.
Ну для чего её пихать в мужской ,где она "не тяме"
И по "праву" завоевала "звание"-"леди ВАР"
Обращение к которому в судейской среде считается браком судейства.
Что же касается факта самого отстранения от работы Ваната по надуманному предлогу(а это так) то следует обратиться в суд.А это уже работа юридического отдела Ди намо.
Если оно действительно есть а не просиживает штаны вроде пресс-центра этого клуба.
-и как то всё забывается как Ванат один на один с вратарём соперника ,удар,мяч каким то чудом вратарь коснулся плечём и мяч не попал в ворота...,-угловой...
=но "сексизм"(две колготки-одна грудь")или "вечный пмс" цынично показывает от ворот, а "пи...с" в будке вар ехидно улыбается....