Der Fußballexperte Oleksandr Sopko teilte seine Meinung zur Situation rund um die Einrichtung von UPL TV mit.
Es sei daran erinnert, dass sich die Vereine der Premier League auf ihrer Hauptversammlung noch nicht auf ein einheitliches Übertragungssystem einigen konnten. Das derzeitige Pool-Modell wurde von Dnipro 1, Dynamo und Zorya abgelehnt, die einen bestehenden Vertrag mit dem Medienpodcasting-Unternehmen 1+1 haben. Außerdem passt das Pool-Format nicht zu Veres.
"Leider ist unser Fußball seit langem von der Krankheit des Ehrgeizes und der persönlichen Bereicherung der Klubbesitzer geplagt, und die Autorität der UAF und der PFL ist leider nicht so groß, dass sie in der Lage wären, die Klubs mit ihrer Autorität zu vereinen, manchmal vielleicht sogar Druck auszuüben, um einen konkreten, korrekten und für alle vorteilhaften Vorschlag zu machen.
Jeder hat seine eigene Sichtweise, seine eigenen Ansprüche an den anderen, seine eigene Auffassung von Gewinn. Es muss entweder eine starke, autoritative Führung geben oder eine Tendenz, einen Kompromiss zwischen den Führern zu finden. Solange diese Fragen nicht geklärt sind, solange wir in den alten Verhältnissen verharren, ist es schwer, mit einem guten, hochwertigen Fernsehprodukt zu rechnen.
Hinzu kommt die derzeitige Situation, die weder finanziell noch personell die Möglichkeit bietet, ein hochwertiges Produkt zu schaffen. Es wäre auch nicht richtig, sich auf einen Verein zu stützen. Zum jetzigen Zeitpunkt muss es eine unabhängige Fernsehstruktur im Rahmen der UAF geben, die von einer Behörde kontrolliert wird und den Vereinen gegenüber gleichberechtigt ist. Aber das ist in der jetzigen Situation nicht erkennbar.
Wir müssen unsere Interessen zugunsten der Interessen des Landes, der Fans, aufgeben, aber ich denke, unsere Verantwortlichen sind dazu nicht bereit. Ja, die Position des Vertreters von Dnipro 1, dass die Übertragung von Spielen während des Kriegsrechts frei sein sollte. Die Idee ist sicherlich gut, wir sollten an die Fans denken, vor allem, da sie jetzt keine Fußballspiele besuchen können, also sollen sie sie wenigstens im Fernsehen sehen. Aber jemand muss für dieses Vergnügen bezahlen, jemand sollte alles organisieren - das Studio, Nachbesprechungen, Kommentare und so weiter.
Über die Fans zu reden, ist natürlich gut, aber ich finde, das Ganze stinkt nach Populismus. Viele Vereine wollen in diesen schwierigen Zeiten einfach nur Geld verdienen, indem sie ihre Rechte verkaufen, um irgendwie zu überleben, um Löcher im Budget zu stopfen. Und sie profitieren von dem Mechanismus, dem System der Handelsbeziehungen, an das sie sich angepasst haben.
Um etwas zu ändern, bedarf es eines langen Verhandlungsprozesses, bei dem alle Vereine einen klar formulierten Plan mit konkreten Vorschlägen vorfinden werden. Und sie müssen sich wahrscheinlich darauf einstellen, dass es anfangs keine ernsthaften Gewinne geben wird, dass sich das Produkt nach einigen Jahren auszahlen wird und dann im Ausland an die Fans verkauft werden kann.
Und die Organisation des Prozesses. An diesem Punkt ist es sehr wichtig, dass es sich um einen Vertreter der Medienbranche handelt, der keinem bestimmten Verein, sagen wir mal, allen Vereinen gleichermaßen fern steht, aber bereit ist, einen Fußballkanal zu gründen und das Personal nach diesem Prinzip auswählt.
Ich will sagen, dass es früher, als der Fußball von zwei Kanälen abgedeckt wurde, ein gewisses Gleichgewicht gab, eine paritätische Meinung auf den verschiedenen Kanälen, einen Wettbewerb, der unseren Fernsehfußball bis zu einem gewissen Grad stabilisiert hat. Jetzt glaube ich nicht, dass unsere früheren Sendereigentümer die Mittel haben, einen Fernsehsender im gleichen Umfang wie früher zu gründen, denn Fußball war nicht rentabel.
Setanta ist meiner Meinung nach gescheitert, weil ich persönlich dort kein konkretes Geschäftsprojekt gesehen habe, es gab nichts außer der Tatsache, dass die Vereine etwas Geld erhalten würden. Es gab kein Prinzip der Personalauswahl und keine Informationspolitik, daher die Gerüchte, das Misstrauen, der Argwohn und die Befürchtungen, dass wir dem Unternehmen die Rechte geben und nichts Gutes dabei herauskommen würde. Und die Frage ist nicht, ob der Kanal kostenpflichtig oder kostenlos sein wird, der Zuschauer ist bereit zu zahlen, die einzige Frage ist das Verhältnis von Qualität zu einem angemessenen Preis.
Hinzu kommen die Erfahrungen anderer Länder, die nicht zu den reichsten gehören, was die Tradition der Fußballmedien angeht. Man erinnere sich an die Reform des Fußballfernsehens in Dänemark. Kurz gesagt, die Vereine wurden motiviert, indem man ihnen alle möglichen Boni und Privilegien für die Fernsehrechte in Abhängigkeit von der Leistung bei Turnieren und der Platzierung in der Tabelle einräumte. Dies alles löste eine globale Fußballreform im Lande aus, die die Struktur der Meisterschaft veränderte, die Fernsehübertragung der Spiele und alles rund um die Spiele verbesserte. Ja, dort herrschte, anders als bei uns, ein anderes Umfeld, es gab keine Kämpfe, man konnte langfristige Pläne schmieden. Aber selbst wenn man unsere Situation berücksichtigt, denke ich, dass wir etwas Vernünftiges finden können.
Vielleicht ist es in unserer Situation notwendig, Bedingungen zu schaffen, die es ermöglichen, ein Qualitätsprodukt in Etappen zu entwickeln. Und der erste Schritt sollte meiner Meinung nach darin bestehen, den Fans den Besuch der Spiele zu ermöglichen, auch wenn sie zu Beginn nicht in großer Zahl kommen. Aber dieselben Spieler, Betreuer und das Personal - sie gehen ein Risiko ein. Es ist notwendig, das Reglement eines Wettbewerbs mit offenem Zugang zu Bombenkellern und Personen, die diesen Zugang kontrollieren, anzupassen. Es ist viel einfacher, darüber nachzudenken und es umzusetzen, als ein großes Projekt auf einmal in Angriff zu nehmen. Außerdem wird ein Zuschauer im Stadion den Spielern zusätzliche Emotionen vermitteln, und dadurch wird das Spiel selbst interessanter und qualitativ hochwertiger. Und damit auch das potenzielle Fernsehbild, das für Investoren interessant sein dürfte. Das ist vielversprechender, als mit viel Geld anzufangen, nach dem es vielleicht zu Reibereien, Vorwürfen der Zusammenarbeit mit Schiedsrichtern und dergleichen kommt.
Auf jeden Fall bin ich froh, dass die Idee eines einzigen Pools nicht tot ist und dass es unter den derzeitigen Gegebenheiten vielleicht endlich möglich ist, ein Qualitätsprodukt zu schaffen, das gefragt sein wird", so Sopko.
Jewgeni Sawtschuk