Metalist 1925"-Geschäftsführer Andriy Nedelin kritisierte die Schiedsrichterleistung in der Partie des 9. Spieltags der ukrainischen Meisterschaft gegen "Dnipro-1" (0:1).
- Können Sie die Position von Metalist 1925 zu der Situation mit der nicht zugewiesenen Strafe im Detail kommentieren?
- Unserer Meinung nach gab es eine 100%ige Strafe. Unsere Meinung wird von anderen Spezialisten geteilt. Ich habe auch Anrufe von anderen UPL-Vereinen erhalten, in denen sie ihre Missachtung für die Arbeit der Schiedsrichter bei unserem Spiel zum Ausdruck brachten. Die Experten waren der Meinung, dass der Hauptschiedsrichter bei diesem Vorfall hätte aufmerksamer sein müssen. Wenn wir das VAR-System einsetzen, war es wahrscheinlich möglich, diesen Vorfall auf dem Monitor zu verfolgen.
Wie Sie wissen, sollte man Schiedsrichterentscheidungen nicht kommentieren - Gott bewahre, dass man sie kritisiert. Wir wissen, wie empfindlich Schiedsrichter sind. Sie könnten sich wahrscheinlich über uns ärgern, das würden wir nicht wollen. So wie dieses System organisiert ist, haben Vereine und Spieler keine Rechte, keine Freiheiten in dieser Angelegenheit. Wir sind wie die Schafe, die der Herde folgen müssen, und wir können uns zu nichts äußern.
Aber wenn Sie mich nach meiner persönlichen Meinung fragen, dann ist es Gesetzlosigkeit, anders kann ich es nicht nennen. Das befriedigt mich als Vereinsmanager überhaupt nicht. Was ist zu tun? Es scheint notwendig zu sein, das System zu ändern, die Managementprozesse im Schiedsrichterkorps zu ändern. Jeder hat bemerkt, dass "Metalist 1925" nicht ein einziges Mal während seines Bestehens, während der neuen Kadenz, als der Klub vor drei Jahren übernommen wurde, nicht kritisiert hat, sich nicht an den Schiedsrichterausschuss gewandt hat.
Wir sind in diesen drei Jahren gedemütigt worden. Wir haben das Gefühl, dass dies die Marke unserer Passage entwertet. Es wird wahnsinnig viel Geld in das Projekt investiert. Ich spreche jetzt nicht für unseren Fußballverein, sondern für den Fußball im Allgemeinen. Es wird wahnsinnig viel Geld investiert, und Schiedsrichter mit relativ geringer Kompetenz dürfen immer noch solche Dinge tun.
Wir können die gestrige Aktion als Diebstahl oder als Spielunterbrechung bezeichnen. Nach dem Spielverlauf hatten wir das Recht, auf diesen 11-Meter zu zählen. Andere Episoden möchte ich gar nicht erst in irgendeiner Weise qualifizieren.
Übrigens haben wir das Gleiche im Spiel mit "Rukh" erlebt. Statt zwei Elfmetern bekamen wir einen Elfmeter, statt 3:1 gegen Ruch in der Arena Lviv liegen wir 1:1 zurück. Natürlich sind wir damit nicht zufrieden.
Wer kann schon mit einem Diebstahl zufrieden sein, wenn er dir in die Tasche greift und eine Menge Geld mitnimmt? Diese Punkte in der Tabelle sind Millionen von Griwna wert, wenn man es in absolute Zahlen umrechnet. Das ist eine Wahnsinnsinvestition. Warum zum Teufel sollte ich das alles schlucken? Unbegreifliche Handlungen.
Offenbar wird heute im Schiedsrichterausschuss etwas geklärt. Wie uns bereits mitgeteilt wurde, haben die Leiter dieser Schiedsrichter den Vorfall bereits als einen komplexen Vorfall qualifiziert, den der Schiedsrichter zu 100 % korrekt behandelt hat. Wir sind nicht dumm, wir haben Augen. Sie sagten etwas davon, dass der Arm eingeklemmt war. Der Ball flog ins Tor, der Spinner blockierte die Bewegung des Balls mit seiner Hand, parierte sozusagen den Schuss von Boryachuk, als der Ball ins Tor flog. Was ist das, wenn nicht ein Elfmeter?
- Haben Sie sich in dieser Angelegenheit an den Schiedsrichterausschuss gewandt?
- Wir werden uns nicht an den Schiedsrichterausschuss wenden. Wir werden mit unserem Spiel beweisen, dass diese Leute, es ist schwer, sie überhaupt als Leute zu bezeichnen, diese Schiedsrichter uns respektiert haben. Wir werden drei und drei weitere Elfmeter in unserem eigenen Tor unterbringen. Ich denke, das ist notwendig, ich verstehe es nicht. Gestern gab es eine Menge umstrittener Vorfälle. Gestern hat der Schiedsrichter das Spiel "auf Zuruf" entschieden. Wir glauben auch, dass der Elfmeter, nach dem wir ein Tor erzielt haben, vom Schiedsrichter ebenfalls wegen Schreiens gepfiffen wurde. Er hat uns den Ball mehr als einmal weggenommen.
Das waren Episoden, sie färben überhaupt nicht auf unseren Fußball ab. Gestern war ein tolles Spiel, mit vielen Chancen. Ein gewisser Blavatsky hat sich anders entschieden, hat die persönliche Verantwortung übernommen, nicht zu gehen, diese Episode nicht mit VAR zu überprüfen. Es ist ein Elfmeter, es ist nicht irgendein Kampf in der Mitte des Spielfeldes. Es ist eine Episode: ein Elfmeter, unserer Meinung nach, ein Handspiel eines gegnerischen Spielers.
Wenn man die Augen des Cheftrainers von Dnipro-1 gesehen hat, die Augen der Spieler von Dnipro-1, dann waren sie emotional bereit für den Elfmeter. Jeder sah, dass Gutsulyak vom Ball getroffen wurde. Ohne VAR, ohne Wiederholungen, in der Dynamik des Spiels war es von der Tribüne aus, von einem anderen Kontinent aus, zu sehen, dass der Ball Gutsulyaks Hand getroffen hat. Und er hat sich überhaupt nicht gewehrt.
