Ich muss zugeben, dass ich wirklich überrascht war von der Anzahl aller möglichen Reaktionen/Kommentare mit verurteilendem Inhalt als Reaktion auf die Umstände, unter denen Shakhtar das zweite Tor gegen Kryvbas (5:2) im gestrigen Spiel zwischen diesen beiden Mannschaften in Runde 19 der ukrainischen Liga erzielte.
Haben sie sich nicht daran gewöhnt, und das nicht einmal nach Jahren, sondern nach Jahrzehnten? Schließlich ist ja nichts Neues oder gar Ungewöhnliches passiert!
Aber zuerst, wie man so schön sagt, pro forma, werde ich klarstellen, worüber wir sprechen.
In der 22. Minute des besagten Spiels foulte der Kryvbas-Verteidiger Ivan Dibango den Shakhtar-Mittelfeldspieler Oleksandr Zubkov in der eigenen Spielfeldhälfte, woraufhin dieser auf dem Rasen landete. Dem Verhalten des verletzten Donetian nach zu urteilen, war er in dieser Situation eindeutig "verletzt", und Dibango ging auf ihn zu und reichte ihm die Hand - mit dem offensichtlichen Wunsch, sich für die unbeabsichtigte Unhöflichkeit zu entschuldigen und dem Gegner wieder auf die Beine zu helfen. Eine richtungsweisende Geste des Fairplay, ein Grundprinzip des modernen Fußballs aus Sicht der FIFA und der UEFA, an das sich alle Vereine, wenn schon nicht halten müssen, so doch bemühen sollten.
Nikolai Balakin, der Hauptschiedsrichter des Spiels, wurde durch diese Situation ebenfalls abgelenkt und näherte sich dem verletzten Spieler (der natürlich verletzt war, wenn man von der Simulation des "Leidens" absieht, was dem oben erwähnten Grundprinzip der FIFA und der UEFA grundlegend widerspricht).
Und in diesem Moment spielten die übrigen Spieler von Shakhtar den Ball ohne Pfiff und erzielten ein Tor. Das ist das Ende der Geschichte.
Alles in dieser Geschichte ist nach den Regeln des Fußballs. Der Hauptschiedsrichter hat, nachdem er den Regelverstoß festgestellt hatte, nicht signalisiert, dass der Elfmeter gepfiffen werden sollte, was bedeutet, dass die Spieler von Shakhtar jedes Recht hatten, das zu tun, was sie taten (Sie können sich die Bezeichnung/Definition dieser Aktion selbst ausdenken, und ich erspare dieser Website die von mir erstellte Definition). Sie haben, ich wiederhole, nach den Regeln des Fußballs gehandelt. Nur sprechen wir jetzt nicht über die Fußballregeln, sondern über den Grundsatz des Fair-Play, den alle Mannschaften einhalten sollten.
Und ich verstehe wirklich nicht, woher die Emotionen derjenigen kommen, die ein solches Verhalten der Vertreter von Shakhtar gesehen haben? Haben sie wirklich etwas Neues, Untypisches gesehen? Ist es sinnvoll, auf die Geschichte und die Fakten zu verweisen und an eine Reihe ähnlicher Situationen zu erinnern, die sich in den letzten Jahren regelmäßig ereignet haben?
Macht es Sinn, z.B. an den glorreichen Boxenluder Oleksandr Kucher zu erinnern, der im Spiel gegen Dynamo in der "Mauer" zusammenbrach, als ob er von Oleksandr Usik getroffen worden wäre. Na gut, ich erinnere Sie daran. Ich bitte Sie:
Als Folge dieser mutigen Tat der glorreichen Pitmen wurde Dynamo-Verteidiger Ognjen Vukojevic des Feldes verwiesen. Dieser beschrieb die Ereignisse übrigens so: "Kucher hat mich zuerst mit dem Ellbogen in den Magen getroffen, als ich in der 'Mauer' war. Danach berührte ich ihn mit der Hand ein wenig hinter seinem Rücken und sagte: "Lass mich los, was machst du da mit deinem Ellbogen?". Er drehte sich um, und als er sah, dass ich es war, fasste er sich an den Kopf und fiel um, als ob er von einem Scharfschützen erschossen worden wäre."
Ist es wirklich sinnvoll, solche Seiten durchzublättern? Macht es wirklich Sinn, sich Episoden in Erinnerung zu rufen, die zum Beispiel mit dem glorreichen "Bergmann" Brandao zu tun haben? Macht es wirklich Sinn, daran zu erinnern, was ein anderer glorreicher "Bergmann", Taison, Andriy Yarmolenko angetan hat und sich nicht einmal bei ihm entschuldigt hat? Ich bitte Sie:
Es tut mir leid, aber ich habe keine Lust mehr, in diesen glorreichen Seiten zu blättern. Ich wiederhole nur, dass ich aufrichtig überrascht bin, dass es bei der riesigen Anzahl solcher Seiten diejenigen gab, die sich über die Art und Weise wunderten, wie Shakhtar sein zweites Tor gegen Kryvbas erzielte. Außerdem ist dies im Vergleich zu manchen Seiten der Geschichte ein Kinderspiel.
Da gibt es absolut nichts zu bestaunen. Genauso wie die Tatsache, dass die Spieler von Shakhtar in ihren Kommentaren zu dieser Situation kein Wort über Fairplay und Respekt vor dem Gegner verlieren, sondern ausschließlich darüber sprechen, dass das Tor nach den Regeln des Fußballs erzielt wurde (was wiederum nicht bestritten wird, aber darum geht es auch gar nicht).
Der Autor dieses Tores, Kryskiv, stellt zum Beispiel ernsthaft die Frage: "Warum haben sie Zubkov geholfen? Kann er nicht selbst vom Spielfeld aufstehen?".
Wissen Sie, das ist so, wie wenn man jemanden in der Eile schubst und er fällt hin oder lässt etwas fallen. Man bleibt stehen, kommt zurück, entschuldigt sich, hilft ihm auf oder hebt auf, was er deinetwegen fallen gelassen hat. Obwohl die Person das natürlich auch selbst gemacht hätte. Kryskiv wird, nachdem er die Beschreibung einer solchen Situation gelesen hat, wahrscheinlich fragen: "Warum dieser Person helfen? Wird sie nicht wieder aufstehen oder das, was sie fallen gelassen hat, aufheben können?". Und was würden Sie ihm auf eine solche Frage antworten? Stil! Lebensstil, Lebensprinzipien: Jemand wird zurückkommen und sich entschuldigen, und ein anderer wird weiterlaufen, als ob nichts geschehen wäre. Oder sie sagen etwas Böses über diese Person.
Oder Sie haben, als Sie am Steuer saßen, eine Pfütze nicht rechtzeitig bemerkt und einen Fußgänger, der neben Ihnen auf dem Bürgersteig ging, überfahren. Sie haben angehalten, sind zurückgekommen, haben sich entschuldigt und sogar versucht, der Person zu helfen, die Pfütze abzuschütteln, auch wenn es nichts gebracht hat - Ihre Kleidung ist wegen Ihnen verschmutzt. Du hast dich erneut entschuldigt. Aber Krys'kiv wird, nachdem er die Beschreibung einer solchen Situation gelesen hat, wahrscheinlich fragen: "Warum? Kann er sich nicht abschütteln und dann seine Kleidung waschen?".
Dieser Krys'kiv und auch seine Mannschaftskameraden machen mit ihren Kommentaren zu dieser Episode des Spiels Shakhtar gegen Kryvbas deutlich, dass es kein Konzept/Prinzip wie Fairplay gibt, sondern dass es nur um die Fußballregeln geht, und nur um diese. Aber wir wissen, dass sich alle Spieler ausnahmslos der Existenz des Fair-Play bewusst sind. Und wie kann man dann solche charakteristischen Kommentare der Pitmen ohne jeden Hinweis auf die Existenz von Fair-Play nennen. Vielleicht ist es das, was man im Volksmund als "Ohrfeige", "Augenwischerei" usw. bezeichnet (suchen Sie sich etwas aus). (suchen Sie sich etwas aus)?
Und es fällt auf, dass solche Äußerungen von völlig unterschiedlichen Personen kohärent und sogar, man könnte sagen, systematisch wirken. Wie aus einem Guss, wie aus einem Guss. Nun, wegen des Teams! Wegen des Stils! Kein Wort über Fair-Play!
Und für diejenigen, die sich in den letzten Jahren nicht an diesen Stil gewöhnt haben, habe ich einen einfachen Rat, dessen Wirksamkeit wiederholt getestet wurde. Schauen Sie sich keine Spiele an, an denen eine Mannschaft beteiligt ist, deren Spielstil Sie negativ stimmt. Glauben Sie mir, es gibt immer eine Alternative.
Zum Beispiel spielten zur gleichen Zeit, als Shakhtar und Kryvbas spielten, Manchester City und Manchester United in der APL. Wenn die oben beschriebene Situation mit dem Tor von Shakhtar Sie negativ gestimmt hätte, dann hätten Sie sich für das Spiel Manchester City gegen Manchester United entschieden und positive Emotionen durch den Fußball erhalten, anstatt negative durch den "Corporate Style". Und Ihr Sonntagabend wäre nicht ruiniert gewesen. Auf jeden Fall hätten Sie nicht das Gefühl, in etwas hineingetreten zu sein.
Und selbst wenn Sie kein Spiel wie Manchester City gegen Manchester United zur Hand haben, glauben Sie mir, für manche Corporate Styles wäre selbst eine mittelmäßige deutsche Dokumentation eine würdige Alternative.
Alexander POPOV
