Oleg Luzhny: «Henry, Iniesta, Xavi haben unverdientermaßen keinen „Ballon d'Or“ erhalten. Wozu haben Messi und Ronaldo jeweils f

Der ehemalige Verteidiger von Kiews „Dynamo“, Londons „Arsenal“ und der ukrainischen Nationalmannschaft Oleg Luzhny gab eine Prognose für das Spiel „Arsenal“ – „Schachtjor“ im Rahmen der dritten Runde der Gruppenphase der UEFA Champions League in der Saison 2024/2025.

Oleg Luzhny

— Oleg Romanovych, „Arsenal“ ist für Sie keine fremde Mannschaft. Wie erinnern Sie sich heute an Ihre Jahre im Norden Londons?

— Das waren einige der besten Zeiten in meiner Karriere. Die Mannschaft war gut, das Team insgesamt super. Jedes Jahr haben wir um Trophäen gekämpft. Ich bin mit der Zeit, die ich bei „Arsenal“ verbracht habe, sehr zufrieden.

— Ganze 22 Jahre führte Arsène Wenger „Arsenal“ als Cheftrainer auf das Feld. Was hat er dem Klub gegeben?

— Er brachte eine völlig andere Kultur und Sichtweise auf den Fußball nach England. Das betraf sowohl die Vorbereitung auf die Spiele als auch Dinge des täglichen Lebens und die Küche. Bei Arsenal hat er sehr viel zum Besseren verändert. Er stellte der Mannschaft einen Fußball vor, der ihr ermöglichte, auf ein hohes Niveau zu steigen.

— Wie war er als Trainer und Mensch?

— Sehr intelligenter und kluger Mensch. Er respektierte jeden Spieler und trat wie ein Vater auf. Ebenso bemühten sich die Spieler, ihm gerecht zu werden und ihn nicht zu enttäuschen.

— Wie haben sich Ihre persönlichen Beziehungen entwickelt?

— Wunderbar. Vor dem Spiel Ukraine – Belgien (0:0) bei der Euro 2024 haben Wenger und ich uns getroffen und ungefähr eine Stunde geredet. Arsène arbeitet jetzt bei der FIFA, er fragte nach der Situation in der Ukraine und dem Krieg. Ich sah in ihm den Wunsch, die Entwicklung des ukrainischen Fußballs zu unterstützen.

Er sagte, dass nach dem Krieg unbedingt etwas gemeinsam unternommen werden müsse, um den Jugendfußball anzuheben, denn alle unsere Probleme liegen genau dort.

— Erinnern Sie sich an eine persönliche Geschichte mit Wenger?

— Ich wiederhole, er hatte einen besonderen Ansatz. Wenger wusste damals schon, dass man mit einem Kader von 12-15 Leuten nicht die gesamte Saison überstehen kann, wenn man zwei Spiele pro Woche spielt. Für jede Position sollte man zwei gleichwertige Spieler haben.

Als ich für „Arsenal“ spielte, war ich bereits 32 Jahre alt. Irgendwann musste ich vier oder fünf vollständige Spiele hintereinander innerhalb von nur zwei Wochen spielen. Wenger kam auf mich zu und sagte: „Du kannst für drei Tage nach Cannes fahren, um dich zu erholen und ein wenig abzuschalten.“ Könnten Sie sich vorstellen, dass ein Trainer in der Ukraine während der Saison zu einem Spieler kommt und so etwas anbietet?

So ging Wenger mit den Spielern um. Er erkannte, dass ich ein wenig Abstand nehmen und mich zurücksetzen musste. Gleichzeitig wusste er, dass alles gut sein würde und niemand ihn enttäuschen würde.

— Seit fünf Jahren wird Arsenal von dem jungen und ehrgeizigen Trainer Mikel Arteta geleitet, der den „Gunners“ offenbar ehemalige Positionen zurückgibt. Ist er ein neuer Wenger für „Arsenal“?

— Arteta hat mit „Arsenal“ bisher nichts Bedeutendes gewonnen. Ich kann nichts Bestimmtes über ihn sagen, weil ich ihn nicht kenne. Alle sagen, dass er ein guter Spezialist ist. Sie sehen, in den letzten zwei Jahren hat „Arsenal“ um den ersten Platz gekämpft.

— Ist es gerecht, zu sagen, dass die Fans von „Arsenal“ am Ende von Wengers Ära eine Müdigkeit gegenüber ihm empfanden, aber die Werte mit der Zeit neu bewertet wurden?

— Die Fans waren einfach daran gewöhnt, dass „Arsenal“ ständig etwas gewann. Dann gab es einen Generationenwechsel und Wenger brauchte Zeit, um neue Verbindungen zu schaffen. Aber in England gibt es dafür keine Zeit. Man muss gewinnen. Deshalb waren die Fans unzufrieden.

Während Wenger ein neues Team aufbaute, belegten sie den vierten Platz. Obwohl das auch nicht schlecht ist. „Arsenal“ trat jedes Jahr in der Champions League auf, wodurch sie ernsthafte Einnahmen hatten. Als Wenger ging, denke ich, bedauerten die Fans.

— Eine extrem wichtige Person für das damalige „Arsenal“ war Thierry Henry. Gibt es bei den Londonern jetzt einen Spieler, der auch nur annähernd diesen Kaliber hat?

— Es gibt nicht einmal in „Arsenal“ und in Europa und der ganzen Welt Spieler dieses Niveaus. Spieler von Henrys Kaliber werden einmal alle 50 Jahre geboren. Vielleicht sogar 100.

— Kann man Thierry Henry tatsächlich auf die Liste der Spieler setzen, die unverdient ohne „Ballon d'Or“ geblieben sind?

— Auf jeden Fall. Henry, Andrés Iniesta, Xavi und Gianluigi Buffon – das sind Spieler, die, wie ich glaube, unverdient keinen „Ballon d'Or“ erhalten haben. Warum haben sie es nicht bekommen? Das weiß ich nicht. Warum haben Lionel Messi und Cristiano Ronaldo jeweils fünf oder sechs „Ballon d'Or“? Jedes Jahr hätte man einen neuen auszeichnen können.

— Interessant, dass Henry 2004, als Andrij Schewtschenko den „Ballon d'Or“ gewann, nur den vierten Platz bei der Abstimmung belegte, viele Fans jedoch noch immer glauben, dass gerade der Franzose die Auszeichnung in diesem Jahr verdient hat. Was denken Sie darüber?

— Schewtschenko war damals ebenfalls in Topform und hatte ein sehr erfolgreiches Jahr. Und das nicht nur in diesem Jahr. Vergessen Sie nicht, dass Schewtschenko zuvor bereits zweimal den dritten Platz bei der Abstimmung zum „Ballon d'Or“ belegt hatte. Daher denke ich, dass er die Auszeichnung verdient hat. Was Henry betrifft, so konnte man ihm zu dieser Zeit fast jede Saison den „Ballon d'Or“ verleihen.

— Persönlich haben Sie im ukrainischen Fußball den Ruf, einer der brutalsten Spieler zu sein. Aber zusammen mit Ihnen spielte im Arsenal ein Monster wie Patrick Vieira. Kann man sagen, dass Vieira ein härterer Spieler war als Luzhny?

— Nun... Man könnte sogar sagen, dass er härter war. Natürlich. In dieser Zeit waren alle Fußballer brutal. Auf dem Platz spielten keine Intellektuellen, damit Sie verstehen. Jeder konnte hart spielen und ordentlich dazupacken. Wer nicht so spielte, überlebte einfach nicht dort. Es war notwendig, auch grob zu handeln.

— Sehen Sie heute Brutalitätstypen wie Vieira im „Arsenal“ oder „Schachtjor“? Vielleicht ist Taras Stepanenko der letzte Mohikaner?

— Es gibt solche Leute zurzeit überhaupt nicht. Die Generation hat sich geändert. Es ist mir ehrlich gesagt unverständlich. Spieler von Henry und Vieira haben heute weder „Arsenal“ noch „Schachtjor“.

Stepanenko? Ja, ein guter Fußballer, ich mag ihn. Er ist gut im Abfangspiel, engagiert, kämpferisch, schont sich auf dem Platz nicht und geht in jeden Zweikampf, aber er ist immer noch kein Spieler dieses Niveaus.

— Das Heimatstadion von Arsenal, „Highbury“, hatte wirklich eine besondere Atmosphäre?

— Ja. Es bot Platz für 38.000 Zuschauer, und dort wurden fast keine Einzelkarten verkauft, nur Abonnements. Jede Person, die ins Stadion kam, saß 10-15 Jahre auf ihrem Platz. Die Fans kamen zum Fußball wie in eine zweite Familie. Sie wussten, wer links, rechts, vorne und hinten saß, und freundeten sich untereinander an.

Als Arsenal nach „Emirates“ umgezogen ist, wurden natürlich alle Plätze durchmischt. Ich weiß, dass viele alte Arsenal-Fans immer noch darüber traurig sind.

Die Aura in „Highbury“ war besonders. Wichtig war, dass die Menschen Fußball verstanden. Es war nicht so, dass sie ihre Spieler beschimpften oder so etwas. Auswärtige – ja, das gab es. Wenn ein Arsenalspieler einen Fehler machte, erhob niemand die Stimme. Man unterstützte einfach und feuert von der ersten bis zur letzten Sekunde jedes Spiels an. Die Menschen saßen auf der Tribüne wie im Theater.

— Wie gefällt Ihnen „Emirates“ im Vergleich zu „Highbury“?

— Das neue Stadion ist groß, und die Tribünen sind etwas weiter vom Platz entfernt. Das ist ganz anders. Mit „Highbury“ nicht zu vergleichen. Auf der alten Arena, selbst wenn Sie einen Einwurf machten, kamen Sie fast auf vier oder fünf Meter an die Menschen heran.

— Das bedeutet, dass es „Schachtjor“ gegen „Arsenal“ im „Emirates“ einfacher haben wird als theoretisch auf „Highbury“ zu spielen?

— Ich habe diesem Faktor nicht so große Bedeutung beigemessen. Ich weiß von mir selbst, dass die Spieler, wenn das Spiel beginnt, vollkommen in die Ereignisse auf dem Platz eintauchen und sich von den Tribünen abkapseln.

— „Arsenal“ gewinnt seit 30 Jahren nichts mehr auf internationaler Ebene. Zu Ihrer Zeit war das Team nah dran, einen europäischen Titel zu gewinnen, doch 2000 verloren Sie überraschend im UEFA-Cup-Finale gegen Galatasaray (0:0, Elfmeterschießen 1:4). War das eine Unterschätzung des Gegners?

— Ja, das war 100% eine Unterschätzung. Wir sprachen später darüber untereinander. Wir kamen mit dem Gedanken zum Spiel, dass wir den Pokal schon gewonnen hatten. Und das war's.

— Was war der entscheidende Moment des Spiels oder der Elfmeterschießen?

— Elfmeterschießen – das ist zu spät. Das kommt darauf an, wer psychologisch besser vorbereitet ist. Glück gehabt. Obwohl wir nicht gerade toll in diesem Finale gespielt haben. Galatasaray hatte damals auch ein gutes Team und war stark auf das Spiel eingestellt.

— War das ein großer Schlag für Wenger?

— Das war nicht nur für Wenger ein Schlag. Es war ein Schlag für die Spieler, das Management und die Fans. Stellen Sie sich vor, eine englische Mannschaft verliert gegen eine türkische?

— Lassen Sie uns direkt zum nächsten Spiel zwischen Arsenal und Shakhtar übergehen. Die Buchmacher schätzen die Chancen der ukrainischen Mannschaft auf den Sieg auf 1 zu 22. Ist alles in dieser Paarung so offensichtlich?

— „Arsenal“ sieht ein wenig besser aus, und ich denke, dass es einen großen Vorteil hat, aber nicht so überwältigend. „Schachtjor“ ist auch eine gute Mannschaft und kann sich sammeln. Man sollte den Gegner niemals unterschätzen. Ich habe nur an unsere bittere Erfahrung mit dem Spiel gegen „Galatasaray“ gedacht.

Das ist Fußball, und niemand weiß im Voraus, was passieren wird. Vielleicht wird sich „Arsenal“ nicht auf „Schachtjor“ einstellen, in dem Glauben, dass sie leicht 5-7 Tore erzielen können, und die „Bergleute“ werden sich im Gegenteil wehren. Und was dann?

— Was denken Sie über das Spiel des aktuellen „Arsenals“?

— Ich mag ihren Spielstil nicht. Das ist Fußball quer und zurück, und kein aggressives Spiel nach vorne.

— Ist „Arsenal“ bereits endgültig in der Rolle der zweiten Kraft in der PL etabliert, die „Manchester City“ vom Thron stoßen kann?

— Aber warten Sie! „Manchester City“ zu überholen ist möglich, aber es gibt noch viele andere starke Mannschaften. Was ist mit „Liverpool“? „Chelsea“ hat sich jetzt ein wenig zurückgezogen, aber trotzdem. „Aston Villa“ läuft gut. In der PL ist alles sehr unvorhersehbar. Vom ersten bis zum letzten Spieltag muss man nur das Maximum holen.

Ich erinnere mich, dass wir in der Saison 2003/03 im Dezember mit „Arsenal“ auf dem ersten Platz lagen, 12 Punkte vor „Manchester United“. Am Ende wurden wir Zweite und liegen fünf Punkte hinter dem Team von Alex Ferguson.

— Wie denken Sie, warum ist „Schachtjor“ in dieser Saison so instabil?

— Vielleicht hängt das mit den Umstrukturierungen im Team zusammen. Sie sehen ja, „Schachtjor“ baut sich gerade neu auf. Viele Neulinge, zwischen denen noch keine gute Spielverständnis herrscht. Außerdem, wie gesagt, letztendlich passt jemand zum Team, und jemand – nicht.

— Zu Beginn dieser Champions League hatte „Schachtjor“ erschreckend einen Schuss auf das Tor in anderthalb Spielen. Woher könnte das kommen?

— Ich werde nicht darüber sprechen, das liegt nicht in meiner Zuständigkeit. Da ist ein Trainer, der für das Ergebnis des Teams verantwortlich ist. Natürlich ist der „Schachtjor“ jetzt nicht der, der Anfang der 2010er Jahre war. Damals war die Mannschaft einfach außergewöhnlich. Jetzt ist sie etwas schwächer. Nun, das ist nichts Schreckliches. Das Team spielt in der Champions League. Ein Jahr gleicht nicht dem anderen.

— Das heißt, die aktuellen Brasilianer von „Schachtjor“, die hypothetischen Kevin und Pedrinho, sind nicht die neuen Alex Teixeira und Douglas Costa?

— Ich möchte nicht voreilig Urteile fällen. Vielleicht braucht es noch Zeit für die Anpassung. Die Leute kommen von der anderen Seite der Welt. Man muss sich an den Fußball und überhaupt an alles gewöhnen.

— Wie wichtig ist der Faktor Georgiy Sudakov für das heutige „Schachtjor“?

— Ich mag wirklich, wie er spielt. Im letzten Spiel der ukrainischen Nationalmannschaft gegen die Tschechen (1:1) halte ich ihn für den besten Spieler auf dem Platz. Er hat sehr stark gespielt. Gegen die Georgianer (1:0) zeigte er ebenfalls ein hohes Niveau.

— Ist Sudakov bereits bereit für einen Top-Klub? Zum Beispiel für „Arsenal“?

— Für den Fußball, den „Arsenal“ heute spielt, denke ich, würde er passen. Und warum nicht?

— Was braucht man, um diesen Sprung zu machen?

— Bei jedem Spiel stabil auftreten. Das ist das Wichtigste. Und nicht so, dass man ein oder zwei Spiele gut spielt und dann fünf bis sieben auf dem Platz herumläuft.

Die Scouts achten sehr darauf. Wenn sie zu einem, zwei, drei Spielen kommen und sehen, dass der Spieler super spielt, dann nehmen sie ihn. Wenn der Spieler ein Spiel gut gespielt hat, das zweite nicht so gut und das dritte noch schwächer, dann wird sich niemand um ihn kümmern.

Stabilität ist das Zeichen der Klasse des Spielers. Natürlich kann es in einem Spiel einen Rückgang geben, denn es sind lebende Menschen und keine Roboter. Aber insgesamt muss man das Niveau halten.

— Und zuletzt – Ihre Prognose für das Spiel „Arsenal“ – „Schachtjor“.

— Ich schätze die Chancen auf 50 zu 50. Mit welchem Ergebnis endet das Spiel? Lassen wir es 1:1 sein.

Dmytro Venkov