Der ehemalige Spieler der ukrainischen Nationalmannschaft Oleg Shelaev bewertete das Spiel des Donezker „Schachtar“ im Spiel gegen „Arsenal“ (0:1) in der dritten Runde der Gruppenphase der Champions League.
— In all den Jahren der Unabhängigkeit der Ukraine haben unsere Mannschaften 33 Spiele in England gespielt und kein einziges Mal auswärts gewonnen. Was sagt diese Statistik?
— Diese Zahlen sprechen für die Stärke der englischen Mannschaften. Englische Fußballvereine sind stets taktisch versiert, und es spielen Meister aus der ganzen Welt in ihnen.
— Haben Sie auch im Nebeligen Albion gespielt?
— Ja. Mit „Dnipro“ spielte ich gegen „Middlesbrough“ und mit „Metalist“ gegen „Newcastle“. Die Fans der englischen Vereine haben einen großen Eindruck auf mich gemacht. Jede gelungene Aktion ihrer Fußballspieler wird mit Getöse begrüßt, ganz gleich, ob es sich um einen präzisen Pass oder einen Tackling handelt. Die Qualität der Rasenflächen in England ist auf dem höchsten Niveau. Zudem ist der Rasen sehr schnell, und daran muss man sich rasch gewöhnen. Das Gras wird dort kurz geschnitten, und jede Ballannahme birgt ein Risiko, man muss in jedem Moment konzentriert bleiben. Mir sind auch die Fußballer aufgefallen, die in englischen Vereinen spielten — sie sind kräftig und stark, ein Zweikampf gegen sie zu gewinnen, ist eine Herausforderung.
— Was halten Sie vom aktuellen „Arsenal“?
— In den letzten Jahren ist „Arsenal“ ein klarer Anwärter auf die Goldmedaille in der Premier-League. Der Verein hat eine stolze Geschichte und große Möglichkeiten. Ich denke, dass die Kanoniere gegen „Schachtar“ nicht in voller Stärke gespielt haben. Sie haben einen sehrkomplizierten Spielplan — Meisterschaft und FA Cup, Champions League. Mir scheint, die Engländer wollten ein schnelles Tor erzielen und defensiv spielen. Sie suchten ihre Chance im Konterspiel. So ist es auch geschehen. Man konnte sehen, dass sie im Energiesparmodus spielten. Nicht zu vergessen, dass sie bereits am kommenden Sonntag den Tabellenführer dieser Saison „Liverpool“ empfangen werden. Und das wird für„Arsenal“ das wichtigste Spiel im Oktober sein.
— Kommen wir zum Spiel in der Hauptstadt Englands. Wie fanden Sie das Spiel des „Schachtar“ in der ersten Halbzeit?
— Insgesamt machten die Donezker eine\x0cgute Figur. Sie stellten in der Zentralen Mittelfeldposition zwei defensiv starke Mittelfeldspieler von „Arsenal“ — Partey und Rice. Es war klar, dass beim Tor von Riznyk Gefahr bestand — die individuelle Qualität der Spieler der Angriffsgruppe war bei den Gastgebern auf höchstem Niveau. Unsere Jungs versuchten, in Konter zu laufen, aber das gelang nicht.
— Warum machte bei jedem Ballbesitz ein Spieler des „Schachtar“ einen Pass nach hinten zum Torwart und startete nicht den Angriff?
— Sikan ist nicht schneller als Gabriel oder Saliba. Daher wäre der Sinn von hohen Pässen nach vorne nicht sonderlich groß gewesen. Ich denke, von 10 Pässen wäre einer erfolgreich gewesen. Die Gastgeber suchten vorne Jesus, der hohe Geschwindigkeit entwickelte. Beim Ballbesitz wollten unsere Spieler, indem sie zurück auf Riznyk passten, eine Atempause bekommen, selbst ein paar Sekunden wären entscheidend gewesen.
— Ist es für den Torwart von „Schachtar“ entmutigend, einen Ball in die eigenen Tore zu erhalten?
— Natürlich. Er spielte insgesamt gut. In jener Szene, in der 29. Minute, begleitete Konoplia Martinelli. Der Brasilianer überlistete ihn und ging ins Zentrum des Strafraums. Hier benötigte Yukhym Unterstützung von einem defensiven Mittelfeldspieler, ich denke, Kryskiv hätte diesen Raum vor den Toren abdecken können. Und so gab es nach dem Schuss noch einen kleinen Abpraller, der Ball traf die Latte und prallte in die Rückseite von Riznyk. Das ist eine Spielsituation, das passiert.
— Worüber spricht der Cheftrainer der Mannschaft in der Pause, wenn seine Schützlinge mit minimalem Rückstand verlieren?
— Darum, dass es bei einem 0:1 eine Chance gibt, zurückzukommen. Vielleicht hat es einige überrascht, aber die Gastgeber gaben den „Bergleuten“ die Möglichkeit, den Ball zu kontrollieren. Manchmal versuchten unsere Fußballer, gut zu kombinieren, aber die Spieler von „Arsenal“ schlossen die Zonen sehr clever und pressten ordentlich.
— Nur im dritten Spiel der aktuellen Champions League haben die Spieler des „Schachtar“ aus dem Spiel heraus auf die gegnerischen Tor geschossen. Das tat Pedrinho in der 92. Minute. War das die beste Chance, den Ausgleich für die ukrainische Mannschaft zu erzielen?
— Ja. Der Mittelfeldspieler der „Orange-Schwarzen“ schoss kraftvoll aus dem Strafraum auf das Tor von Raya und nur die Fähigkeit des spanischen Torwarts verhinderte, dass die Gastgeber ein Tor kassierten. Aber ich denke, ein Unentschieden wäre für „Arsenal“ auch keine Katastrophe gewesen. Im neuen Format der Champions League wird jeder Verein acht Spiele bestreiten und Arsenal wird seine Punkte holen, da bin ich mir sicher.
— Der teure Legionär, Stürmer Lassina Traore, kommt erst in der 84. Minute ins Spiel, obwohl das Team zurückkommen muss. Warum sollte man einen solchen Stürmer im vierten Jahr im Team halten?
— In jeder Mannschaft gibt es Auswahlfehler. Die Vereinsführung muss eine Entscheidung treffen — diese Bombe weitertragen oder nicht. Wir wissen nicht, wie hoch das Gehalt von Traore ist, obwohl er von dem namhaften Ajax kam, also wird es wohl nicht gering sein. Im Spiel sehen wir, dass Traore „Schachtar“ nicht besonders nützlich ist.
— Wenn man die Qualität des Spiels von Donezks „Schachtar“ in drei Spielen der Champions League vergleicht, war das Spiel in London das beste für den ukrainischen Meister?
— Jedes Spiel ist eine eigenständige Geschichte. Es würde mir leichter fallen, die Stärke des Gegners zu beurteilen, hätten die Donezker zwei Spiele gegen „Atalanta“ und „Arsenal“ gespielt, zum Beispiel. In einem einzigen Spiel kann alles sein, was man möchte. Der Spielstil von „Atalanta“ und„Arsenal“ unterscheidet sich stark. Ich bemerkte, dass die Spieler des „Schachtar“ in London mit großem Wunsch spielten, ihre besten Qualitäten zu zeigen.