Experte, ehemaliger FIFA-Schiedsrichter Miroslaw Stupar hat das Schiedsrichterwesen im zentralen Match der 11. Runde der ukrainischen Meisterschaft „Dynamo“ — „Schachtjor“ (1:1) bewertet.
Miroslaw Stupar— Man kann sagen, dass der Schiedsrichter gute Arbeit geleistet hat. Im ersten Halbzeit hat er seine Prinzipientreue bei Verstößen gezeigt, und in der zweiten Hälfte hat er sofort auf das grobe Foul von Krysski mit einer roten Karte reagiert. Und das ist sehr gerechtfertigt. Er war nah dran, hat diesen absichtlichen Sprung auf die Beine von hinten gut gesehen und sofort reagiert. Danach verstanden die Fußballer, dass jedes schwerwiegende Regelverstoß streng bestraft wird. Während des Spiels gab es kleinere Regelverstöße, die aber den Spielverlauf nicht beeinflussten. Das Wichtigste ist, dass der Schiedsrichter nicht auffällig war und durch sein Verhalten keine Obstruktion seitens der Spieler erzeugte. Und das hat er klar gemacht, als er noch in der ersten Halbzeit Zubkov eine Verwarnung für Uneinigkeit mit der Entscheidung des Schiedsrichters zeigte. Die Spieler beider Teams verstanden, dass man mit dem Schiedsrichter nicht unnötig reden muss.
— Man kann feststellen, dass manchmal die Ernennung eines Schiedsrichters ohne Auslosung dem Fußball zugutekommt, wie es in diesem Fall mit Balakin war?
— Wenn notwendig, sollte man den Verstand einsetzen. Und für solche wichtigen Matches sollten keine Auslosungen, sondern direkte Ernennungen vorgenommen werden. Man sollte das Niveau der Teams, die Prinzipientreue und das Wichtigste – die Qualifikation des Schiedsrichters berücksichtigen. Wenn der Schiedsrichter seinem FIFA-Kategorienniveau entspricht, dann ist es egal, dass Balakin selbst aus Kiew kommt und „Dynamo“ — „Schachtjor“ im Zentrum der Hauptstadt leitet. Das Niveau des Spiels sollte auch dem Niveau der Schiedsrichterleistung entsprechen, was Balakin demonstriert hat.
Serhij Schebek
