Der ehemalige Trainer von Tschernihiw LNZ Oleg Dulub erinnerte sich an die Spiele seiner ehemaligen Mannschaft gegen Kiews „Dynamo“ in der ukrainischen Meisterschaft der letzten Saison (2:4, 1:1).
Oleg Dulub— Nach der Winterpause wirkte LNZ nicht sehr selbstbewusst. Woran lag das?
— Es gab eine Disbalance in der Atmosphäre in der Kabine, als wir drei Monate, Januar-Februar-März, im Camp waren und nur einen Tag vor dem Spiel gegen „Minaj“ nach Hause zurückkehrten. Obwohl ich unsere Direktoren bat, dass wir wenigstens drei Tage früher kommen. Drei Monate fern von der Familie — das ist sehr schwer.
Auf dieser Grundlage hatten wir ein Treffen mit der Führung, bei dem ich gefragt wurde, wann die Mannschaft bereit sein würde. Ich antwortete, dass es ungefähr in der sechsten Woche sein würde. So kam es auch. Im Spiel gegen „Dynamo“ spielten wir unentschieden und das gab uns einen Anstoß. Wir sahen, dass unsere Mannschaft bereits mit anderen Geschwindigkeiten spielte. Danach begannen wir, konstant Punkte zu sammeln.
— Im Spiel gegen „Dynamo“ gelang es Ihnen, Punkte zu holen, aber gegen „Schachtar“ verloren Sie zweimal mit 0:3. Bedeutet das, dass es Ihnen gegen die Kiewer leichter fiel als gegen die „Bergleute“?
— Nein. Jedes Spiel hat seine eigene Geschichte. Im Spiel gegen „Dynamo“, wo wir 2:4 verloren, war mein Fehler. Das ist wie beim Schach — wenn auf dem Brett ein Unentschieden entsteht, sollte man auf Unentschieden spielen, aber ich versuchte zu gewinnen. Wir lagen 0:1 hinten und bei uns am Feld standen bereits drei offensive Spieler (Tyshchenko, Pryadun und Shestakov), und in diesem Moment glich Vitaliy Boyko per Elfmeter aus. Ich hätte sie zurückrufen und sehen sollen, wohin das Spiel geht, und dann auf die Situation reagieren müssen.
Der Einstieg von drei neuen Spielern kann zu einer Disbalance der Verbindungen und Interaktionen der Spieler in einem bestimmten Spiel führen. Ich riskierte es, und wir verloren. Man hätte in diesem Moment nicht gegen „Dynamo“ im Fußball auf Gegenkurs spielen sollen. Meiner Meinung nach war „Dynamo“ Lutsenko die beste Mannschaft der Ukraine in der Etablierung des Angriffsspiels im oberen Drittel des Feldes. Buyalsky, Yarmolenko, Vanat, Voloshin „drehten“ Kombinationen wie im Futsal. Wir mussten ihnen nicht erlauben, das zu tun.
Ein weiterer großer Nachteil war das frühe Tor von Brazhko aus großer Distanz. Dieses Tor beeinflusste unseren Spielplan. Zudem spielten wir nicht im optimalen Kader, daher musste Selin in die Stabilisierungszone eingestellt werden. Ein weiteres Unglück ereignete sich mit einem unserer Spieler.
— Welches?
— Einen Tag oder zwei vor dem Spiel starb der Vater von Vitaliy Boyko. Er kam eine Stunde vor dem Spiel gegen „Dynamo“ von der Beerdigung, deshalb spielte er nicht in der Startelf. Ich fragte ihn: „Kannst du als Wechselspieler rauskommen?“ Er antwortete: „Ja, ich kann.“ Vitaliy kam rein und verwandelte dann den Elfmeter. Damals wurde er für mich zu einem echten Kapitän, der das Team anführen kann.
Das Spiel gegen „Dynamo“ zeigte, dass unsere Spieler Potenzial haben. Nach dem Spiel gab es ein Treffen mit der Führung, bei dem ich sagte: „Selbst mit diesen Spielern werden wir die Aufgabe der Lizenzrettung lösen und etwa 35–40 Punkte sammeln.“ Aber die Führung entschied sich dennoch, das Team radikal zu verändern.
Andriy Piskun
