Oleksandr Sopko: „Die Entlassung von Pushich? Es gibt mehr als genug Gründe dafür“

Der ehemalige Fußballer von Donezk „Schachter“ Oleksandr Sopko teilte seine Meinung zur Krise im „Schachter“ mit.

— Was passiert mit „Schachter“? Ich habe meine Bewertung davon nicht einmal vom Ergebnis ausgehend gemacht. Das Ergebnis ist eine Illustration des Spiels, es ist ein Test. Es ist nicht immer gerecht, aber meistens ist es ein Spiegelbild des Spiels, das das Team zeigt. Und wenn wir über das Spiel sprechen, dann ist bei mir und bei allen Fans von „Schachter“ schon lange Frustration aufgestaut, und das Spiel von „Schachter“ wird in den letzten Jahren, besonders in diesem Jahr, nicht mehr wahrgenommen.

Meiner Meinung nach ist das Problem nicht erst heute oder gestern aufgetaucht, es ist schon lange vorhanden, viele Jahre, als erklärt wurde, dass wir technischen, schönen, schmackhaften Fußball brauchen. In diesem Paradigma wurden alle Prozesse aufgebaut. Es wurde nach Trainern gesucht, die nur technischen Fußball zeigen wollen, nach dem Motto, wir brauchen keinen einfachen, intensiven Fußball, keinen box-to-box Fußball. Es wurde behauptet, dass wir ruhigen, technischen Fußball brauchen, der den Gegner ermüdet, und der Gegner wird sich schon ergeben, während wir ihn wie eine Schlange verschlingen.

So ein Fußball wurde in den letzten Jahren praktiziert. Der größte Fehler geschah, nachdem der Präsident des Vereins dies ausgesprochen hat. Es wurde als ein Handlungsaufruf für das Team wahrgenommen. Und hinter dem Aufruf des Teams kann man sich leicht verstecken, nach dem Motto, wenn der Präsident das will, werden wir es so machen. Niemand hatte den Mut, etwas Eigenes, seine eigene Sicht auf den Fußball, seine Philosophie anzubieten, niemand nahm es auf sich, mit dem Präsidenten zu diskutieren. Das Resultat war irgendwie – wir spielten in den europäischen Wettbewerben, sogar Spieler wurden zu hohen Preisen verkauft, aber die Zeit wurde verschwendet und es wurde versäumt, sich auf moderne Schienen umzustellen.

Fußball ist nicht die Mona Lisa, die gemalt ist und an der man sich jahrhundertelang erfreuen kann. Fußball ist ein lebendiger Prozess, es ist ein Sport. Der Gegner will auch gewinnen, sucht nach Wegen, Möglichkeiten, neuen Ansätzen, und auf seinem Verständnis von technischem und schmackhaftem Fußball stehen zu bleiben, ihn nicht weiterzuentwickeln – das ist ein Gang in eine Sackgasse. In diese Sackgasse ist der Verein gekommen oder kommt, meiner Meinung nach. Es wurde sehr viel von dem verloren, auf dem der moderne Fußball beruht, oder es wurde einfach nicht erworben.

Mit dem Kommen von Pushich dachte ich, dass endlich ein Trainer gekommen sei, der viel in Holland gearbeitet hat, den holländischen Fußball und seine Anforderungen kennt – Intensität, guter körperlicher Zustand, Schnelligkeit, Kampf, eins-gegen-eins Spiel. Ich dachte, Pushich würde diese Elemente in das Spiel von „Schachter“ integrieren und es anders gestalten. Er würde in erster Linie drei grundlegende Aufgaben lösen, die „Schachter“ braucht.

Erstens: das Teampressing – sowohl hoch als auch im mittleren Bereich. Ich betone das Wort „Teampressing“, das heißt nicht das Pressing von zwei, drei, vier, fünf Spielern, sondern genau – das teamorientierte, hohe Pressing. Das ist, wenn alle Abwehrspieler in der Hälfte des Gegners stehen und keine Angst vor schnellen Gegenangriffen haben. Warum brauchte „Schachter“ das? Wenn im Spiel viele Aktionen vor dem gegnerischen Strafraum stattfinden, muss man im Falle eines Ballverlustes sofort versuchen, ihn zurückzuholen, und dann muss man nicht lange zu den eigenen Toren rennen, um den Ball zurückzuholen usw. Hoher Druck ist ein ebenso wichtiger Teil des Angriffs wie das gewöhnliche Positionsspiel. Das heißt, wenn man den Ball schnell beim Gegner nahe seiner Strafraumgrenze erobert hat, kann man sofort den eigenen Angriff organisieren, was übrigens die Gegner gegen „Schachter“ in den europäischen Wettbewerben tun.

Ich hoffte, dass dieses Element verbessert und auf ein qualitativ hochwertigeres Niveau gebracht wird. Aber leider gab es nur seltene Ausbrüche, wenn ein paar Spieler versuchten, Druck auszuüben. Ja, das kam manchmal bei „Schachter“ vor. Aber das teamorientierte Pressing fehlte meistens. Während die Angreifer vorne aktiv arbeiteten, sah ich oft das Bild, dass zwei oder drei Abwehrspieler von „Schachter“ plus der Torwart hinter der Mittellinie stehen und auf einen langen Pass warten, um den Ball zu erobern. Sie unterstützen nicht ihre Mittelfeldspieler, und diese wiederum – die Angreifer, ein kompaktes Pressing gelingt nicht. In dieser Hinsicht hat Pushich nichts gemacht.

Zweitens: das individuelle Verteidigen eins-gegen-eins. Diese Krankheit muss nicht einmal nur von Pushich geheilt werden, diese Krankheit stammt auch noch aus den Jugendakademien. Einen Spieler aktiv zu verteidigen zu lehren, ohne Angst, richtig, ohne Foul zu spielen – das muss von Kindesbeinen an geschehen. Leider haben die aktuellen Spieler von „Schachter“ nicht den Mut und das Selbstvertrauen, die für das Spiel eins-gegen-eins erforderlich sind.

Im Gegenteil, es gibt das Gefühl, dass die Fußballer irgendwie passiv, manchmal sogar ängstlich in den Zweikampf gehen. Praktisch gibt es kein Spiel auf Vorstoß. Niemand liest das Spiel, um den Ball sauber zu spielen und den Gegner zu überholen. Alle verstecken sich hinter „kollektiven Aktionen“, hinter „kollektiver Absicherung“, hinter einer kompakten Verteidigung, wo man sich verstecken kann, nicht übertreten, keine Verantwortung übernehmen und nicht selbst in den Zweikampf gehen muss. Alle ziehen es vor, sich zu verstecken und nicht besiegt zu werden. Nach dem Motto, wenn ich den Zweikampf nicht verliere, dann werde ich nicht allzu sehr kritisiert. Ohne Zweikämpfe, ohne Kämpfe kann man jedoch kein Mannschaftsspiel aufbauen. In dieser Hinsicht hatte ich die geringsten Ansprüche an Pushich, aber von den Fußballern innerhalb des Zeitraums, in dem er im Team arbeitet, also jetzt ein Jahr, könnte er es verlangen.

Der dritte Punkt. Was Pushich lösen sollte, war die Intensität des Spiels, die Spieler zu lehren, das Spiel dynamischer, schneller zu machen, die Geschwindigkeiten nicht nur mit dem Ball, sondern auch mehr ohne ihn zu aktivieren, eine Aritmie zu erzeugen. Wenn nötig, den Druck, die Geschwindigkeiten zu erhöhen, oder im Gegenteil – das Spiel zu beruhigen, es langsamer zu machen, indem man Pausen einlegt. In dieser Hinsicht hat Pushich die Aufgabe halb erfüllt. Das heißt, das Team hat gelernt, Pausen einzulegen, sich auszuruhen, aber nicht gelernt, das Spiel zu beschleunigen, es intensiv zu machen. In dieser Hinsicht unterscheidet sich „Schachter“ von „Dynamo“. Um jedoch alles zu wissen und nachzuvollziehen, muss man im Prozess sein, die Trainingseinheiten sehen, wissen, womit sich das Team beschäftigen, welche Anforderungen es an sich selbst stellt. Dann kann man alles gerechter bewerten.

Aber was mich in dieser Situation am meisten enttäuscht... Wenn ich den Trainern aufmerksam zuhöre – vor und nach dem Spiel, verstehe ich immer, dass der Trainer nicht alles aussprechen sollte. Ich verstehe, dass der Trainer aus pädagogischen Gründen die Spieler unterstützen sollte, dass er eine Vereinsethik hat. Aber wenn der Trainer in allen Aussagen das Schwarz als Weiß bezeichnet, wenn er sagt: „Ich mag mein Spiel...“ Währenddessen behaupten alle Fans, dass alles schlecht ist, und er antwortet: „Aber ich mag es.“

Dann stellt sich mir die Frage: Hält er alle für dumm, glaubt er, dass niemand in diesem Land Fußball versteht, oder versteht er tatsächlich nicht die Probleme, die bestehen. Das macht mir noch mehr Angst als die drei ungelösten Probleme, über die ich gesprochen habe. Ein Trainer, der ständig zwischen den Fragen hin und her schwenkt, nicht objektiv antwortet und nicht anerkennen kann, was alle sehen, hat meiner Meinung nach eine zweifelhafte Qualifikation.

Die Entlassung von Pushich? Es gibt mehr als genug Gründe dafür. Platz 3-4 in der ukrainischen Meisterschaft und ein Sieg gegen ein bewusst schwaches Team – „Young Boys“ in der Champions League, verbessern den Eindruck der anderen Spiele – in Bezug auf die Spielqualität, absolut nicht. Man kann viel über das unentschiedene Spiel gegen PSV sprechen, aber 35 Schüsse auf dein Tor und nach so einem Spiel zu behaupten, dass das Spiel super war – das ist genau das Gleiche, als Schwarz als Weiß zu bezeichnen. Außerdem hat das Spiel gegen „Bayern“ gezeigt, dass es nur ein wenig Druck auf den Gegner brauchte, und bei „Schachter“ bricht alles auseinander. Seinen Ruf und seine Qualifikation durch die 4 Punkte in der Champions League zu verteidigen, ist unmöglich und falsch. Es gibt sehr viele Fragen – sowohl zur Startaufstellung, als auch zu den Auswechslungen, als auch zur Spielleitung. Wenn man das alles als technischen und schmackhaften Fußball bezeichnen kann, dann weiß ich nicht, was unappetitlicher, fade und langweilig ist...

Oleg Semenchenko