Der bekannte ukrainische Torwart Igor Shuchovtsev teilte seine Eindrücke von den Spielen des 19. Spieltags der ukrainischen Meisterschaft, die am vergangenen Wochenende stattfanden.
— Ohne jeden Zweifel war das zentrale Spiel des Spieltags die Begegnung in der „Arena Lwiw“, wo der Donetsk „Schachtjor“ als Heimmannschaft „Alexandriya“ empfing, die im Laufe mehrerer Spieltage auf Platz zwei der Tabelle führte. Bis zur 77. Minute stand es 0:0 und anscheinend erwartete niemand, dass die „Grubenarbeiter“ in der verbleibenden Zeit drei Tore erzielen würden.
— Das Team aus Alexandriya präsentierte sich in diesem Spiel organisatorisch gut. Es ist jedoch nicht überraschend, dass es während der gesamten Turnierdistanz durch Stabilität glänzt, weshalb ihr Verweilen auf der zweiten Position völlig gerechtfertigt ist.
Im Lwiw-Spiel waren die Bemühungen des „Schachtjor“ lange Zeit vergeblich, um Erfolg zu haben. Doch die individuelle Klasse der Donetsker Legionäre, die das Wetter im Angriffsspiel der „Grubenarbeiter“ machen, setzte sich schließlich durch. Sie bedrohten das Tor von Ehinhaldo und Elias, die im zweiten Halbzeit versuchten, das „trockene“ Ergebnis auf der Anzeigetafel zu verändern. Nach dem Schuss des zweiten von ihnen war Sudakov geschickt am Nachschuss zur Stelle — und es wurde klar, dass es für „Alexandriya“ nicht einfach sein würde, zurückzukommen. So kam es dann auch. Zusammen mit Ehinhaldo erzielte auch Sudakov ein Tor.
Um ehrlich zu sein, hatte das Alexandriya-Team eine Niederlage mit einem hohen Ergebnis überhaupt nicht verdient. Denn noch bevor die Donetsker zum ersten Mal trafen, sorgten die Schützlinge von Ruslan Rotan mehrere Male für Gefahr vor dem Tor von Riznyk. Wer weiß, wie sich die Ereignisse in diesem Spiel entwickelt hätten, wenn sie zuerst getroffen hätten.
— Wie würden Sie das unerwartete Unentschieden eines anderen unserer „Giganten“, „Dynamo“, gegen „Vorskla“ in der Hauptstadt erklären?
— Es ist schwer, eindeutig zu sagen. Um diese Frage zu beantworten, muss man die Situation von innen kennen. Möglicherweise gab es in gewissem Maße eine Unterschätzung des Gegners seitens der Dynamo-Spieler. Oder vielleicht hatte auch eine andere Ursache Einfluss.
Aber wie dem auch sei, gerade „Dynamo“ machte das 1:0. Es schien, als könnten die Dynamo-Spieler ihren Erfolg ausbauen, jedoch geschah dies nicht. „Vorskla“ versuchte bei der ersten Gelegenheit, Angriffe zu fahren, die ihr erfolgreiches Spiel könnten bringen. Besonders gut gefiel mir im Spiel des Poltawa-Teams Kulach, der nach einer dreieinhalbjährigen Pause zu ihnen zurückkehrte. „Vorskla“ trat in der zweiten Halbzeit durchaus solide auf und das brachte ihnen Erfolg. Ein Unentschieden ist für sie ein nicht schlechtes Ergebnis.
— Nach einer Sechs-Spiele-Serie ohne Niederlage in der Herbstrunde der Meisterschaft erlitt „Kryvbass“ unerwartet zwei Niederlagen hintereinander in diesem Jahr. Wo sehen Sie die Ursache für die gestrige Niederlage gegen das bescheidene „Ingulets“?
— Nach dem Gewinn der Bronzemedaillen in der letzten Saison wird von „Kryvbass“ mindestens eine Wiederholung dieses Erfolges erwartet. Doch zum Beginn der aktuellen Meisterschaft kamen die Kryvorizhianer nicht gut in Form und befanden sich lange Zeit im Mittelfeld der Tabelle. So war es in der Mehrheit der ersten Runde, bis das Team von Yuriy Vernidub begann, regelmäßig Punkte von Spiel zu Spiel zu sammeln. Wenn ich mich nicht irre, spielte „Kryvbass“ die zweite Hälfte der Herbstrunde recht stabil und näherte sich allmählich der Spitzengruppe. Es ist klar, dass der Horizont die Perspektive aufzeigte, um um Medaillen zu kämpfen — und genau das wurde vielleicht zur psychologischen Last für das Team. Die Verantwortung für das Ergebnis in Verbindung mit der Unterschätzung des Gegners könnte zur Niederlage geführt haben.
Was „Ingulets“ betrifft, so greift dieses Team, das sich am Ende der Tabelle befindet, jeden verfügbaren Schimmer einer Chance, die ihnen helfen könnte, ihre Situation zu verbessern. Aber ob sie das über die gesamte Strecke schaffen, ist schwer zu sagen.
— Im Duell der Mittelklasseteams entschied sich „Zarya“ gegen „Rukh“ und überholte bereits die Lwiwier. Ist das nicht damit verbunden, dass nach dem Wechsel von vier Schlüsselspielern des Teams von Vitaliy Ponomarev zu den „Karpaty“ deren Spiel sich verändert hat?
— Das kann einer der Faktoren sein. Zudem litt „Rukh“ bis vor kurzem an einer Viruskrankheit, die eine große Gruppe von Spielern des Teams erfasst hatte. Die meisten erholten sich zwar, können jedoch noch nicht in optimaler Form spielen. Dennoch zeigten die Lwiw-Spieler große Bemühungen, aber die Fußballer von „Zarya“ waren an jenem Tag geschickter und überzeugender.
— In einem weiteren Spiel, in dem sich relativ ehrgeizige Teams aus der Tabellenmitte trafen, schafften es die „Karpaty“, in Unterzahl gegen LNZ zu gewinnen. Was ist Ihre Meinung zu diesem Spiel?
— Zunächst einmal sind sowohl die „Karpaty“ als auch LNZ sehr ernsthaft an dieses Spiel herangegangen. Denn jeder Trainer hat das Spiel des anderen gut studiert. Meiner Meinung nach fehlte dem Team aus Tscherkassy Stabilität und Konzentration in ihrem Spiel — und die „Karpaty“ machten sich dies zunutze.
— Nach der Wiederaufnahme der Meisterschaft zieht das selbstbewusste Vorankommen von „Veres“ die Aufmerksamkeit auf sich, das zwei Siege hintereinander errang und auf den siebten Platz in der Tabelle vorrückte. Doch der Sieg am vergangenen Sonntag über „Koloss“ verlief nicht ohne Spannungen im Spiel...
— Spannung ist in jeder Runde vorhanden. So wie es auch in dem Bericht war: insbesondere in den Spielen „Schachtjor“ — „Alexandriya“ und „Vorskla“ — „Dynamo“. In Rowno gab es bereits vor dem siegreichen Tor von Kharatin einen strittigen Moment, in dem die Frage stand: „Soll man einen Elfmeter für „Koloss“ geben oder nicht?“ Aber trotz dieser Faktoren zeigten beide Teams einen sehr hochwertigen Fußball. Doch das Glück lächelte mehr „Veres“ als seinem Gegner. Ich denke, dass man nicht alles nur der Schiedsrichterfehler anlasten sollte. „Koloss“ muss seine Aktionen klären und „Veres“ — seine.
— Einer der Anwärter auf einen hohen Endplatz, das Schytomyr „Polesie“, spielte im Auswärtsspiel gegen „Obolon“ unentschieden, 0:0. Ist dieses Ergebnis für die Poleschuk eine Verlust von zwei Punkten oder der Gewinn von einem?
— Wenn man betrachtet, wie sich „Polesie“ positioniert, dann ist das für sie natürlich ein Verlust. Wenn man jedoch von der Perspektive ausgeht, dass „Obolon“ ein schwieriges Team ist und seine Spieler ebenfalls Fußball spielen können, dann ist ein Punkt für die Schytomyrier ein Gewinn. Auch die Kiewer hatten Momente, die sie ausnutzen konnten. Daher war das Unentschieden in diesem Duell ein gerechtes Ergebnis.
— Was denken Sie, könnte der Drohnenangriff auf die Vereinsbasis des odessa „Tschernomorets“ einen Einfluss auf das Spiel der Odessiten im Heimspiel gegen „Levy Bereh“ gehabt haben, dem sie 0:1 unterlagen?
— Offen gesagt, in einer schwierigen Zeit für unser Land — und nicht nur für die Fußballspieler, sondern auch für jeden Menschen erzeugt ein „Anflug“ große Nervosität und hinterlässt eine schwerwiegende moralische Spur. Und erst recht, wenn eine feindliche Drohne auf die Basis flog. Deshalb denke ich, dass dieser Fakt ebenfalls eine bestimmte Rolle gespielt haben könnte. Den Spielern von „Tschernomorets“, die zu Hause spielten, fehlte offenkundig an Inspiration. Alle waren in einem gedämpften Zustand, und ich denke, dass der Drohnenangriff die „Seefahrer“ vollständig beeinträchtigt haben könnte. Das ist Sport, das ist Fußball: Wenn du auf das Feld gehst, musst du all deine Gedanken hinter dir lassen. Manchmal muss man auch gegen den „Schmerz“ Charakter zeigen oder „Tschernomorets“ braucht einen Leader, der bereit ist, das Team anzuführen. Dennoch mindern die genannten Faktoren in keiner Weise die Verdienste von „Levy Bereh“.
Vyacheslav Kulchytsky