Im Spiel der 27. Runde der ukrainischen Meisterschaft „Veres“ — „Obolon“ gab es zwei Episoden, die mit unverständlichen Entscheidungen des Schiedsrichters Kubryak gekennzeichnet waren. Im ersten Halbzeit blieben die Gastgeber aufgrund einer Roten Karte für Kutsiy, angeblich für Simulation, in Unterzahl, und zu Beginn der zweiten Halbzeit wurde aus irgendeinem Grund kein Platzverweis für Pryimak ausgesprochen. Was mit den Entscheidungen des Schiedsrichters nicht stimmte, erklärte der Schiedsrichterexperte, der ehemalige FIFA-Schiedsrichter Miroslaw Stupar.
— Lassen Sie uns mit dem beginnen, was der Schiedsrichter auf dem Feld kein Formalist sein sollte, — ergreift Miroslaw Ivanovych das Wort. — Er muss kreativ an das Spiel herangehen und darf nicht die Figur Nummer eins unter den Akteuren der Szene sein. Die Figuren — das sind die Fußballspieler. Kubryak hat sich während des Spiels selbst Probleme geschaffen.
Die erste und falsche Entscheidung in der 34. Minute — der Platzverweis, die zweite gelbe Karte angeblich für die Simulation des Spielers „Veres“ Kutsiy. Aber in diesem Moment hat Kutsiy vor dem Strafraum den Ball verarbeitet und sich danach danach gestürzt, während Tschernenko, der nicht rechtzeitig reagierte, sein Oberschenkel in den Weg des Gegners stellte. Es gab Kontakt zwischen den Spielern, und das ist offensichtlich. Der Schiedsrichter hat nicht verstanden, hat entschieden, dass Kutsiy simuliert und ihm die zweite Verwarnung gezeigt. Es ist bedauerlich, dass es in solchen Episoden kein Eingreifen des VAR geben kann. Und das ist ein Mangel im System, wenn es dringend notwendig ist, den Fehler des Schiedsrichters zu korrigieren. Und hätte das Protokoll die Möglichkeit der Wiederholung vorgesehen, hätte Kubryak wahrscheinlich seine Entscheidung überprüft, und die Teams hätten auf gleichwertigen Bedingungen gespielt. Und anstelle der Roten Karte wäre ein Strafstoß gegen das Tor von „Obolon“ verhängt worden.
Zu Beginn der zweiten Halbzeit in der 46. Minute machte Kubryak einen zweiten groben Fehler, als er den Spieler von „Obolon“ Pryimak nicht vom Platz stellte — wegen einer offensichtlichen Abnahme der Tormöglichkeit des Gegners. Stepanyuk bekam den Ball in die Mitte des Tores zugeworfen, er konnte eins-zu-eins mit dem Torwart gehen, aber Pryimak drängte, seiner Meinung nach, den Angreifer am Körper. Der Schiedsrichter hat das Foul gefiffen und... dem Foulspieler nur die gelbe Karte gezeigt. Hier hat der VAR eingegriffen und empfohlen, die Entscheidung über die Rote Karte zu überprüfen. Der Schiedsrichter schaute sich die Situation an, aber zu seiner Überraschung bestätigte er die ursprüngliche Entscheidung. Worauf er sich stützte — ist unbekannt.
Der Schiedsrichterexperte äußerte seine Meinung zum Nichteinsatz der Roten Karte gegen den Spieler von Obolon:
— Obwohl alle Kriterien für eine Rote Karte erfüllt sind. Erstens — die Distanz und Richtung des angreifenden Spielers. Zweitens — die Ballkontrolle des Spielers. Drittens — die Position der Verteidiger, ob sie in der Lage sind, einzugreifen und in die Episode einzuwirken. Wie wir sehen, waren die Verteidiger farbenblind und konnten den Fortschritt des Angreifers nicht stören. Daher — ist dies ein Platzverweis.
Zusammenfassend sagte der Experte:
— Nach einer solchen unzweideutigen Entscheidung wurde das Spiel nervös, es begannen Auseinandersetzungen zwischen den Spielern, und es war dem Schiedsrichter schwer, das Spiel zu leiten. Und wenn man bedenkt, dass der Schiedsrichter in den ersten Minuten dem Spieler von „Veres“ Klyots für ein gefährliches Foul von hinten gegen Wityenchuk keine Verwarnung aussprach, ist das Problem des Schiedsrichters bei der Verhängung disziplinarischer Sanktionen deutlich zu erkennen. Alles ist anders, wo nicht verwiesen werden sollte — wurde verwiesen, wo verwiesen werden müsste, anstelle der Roten Karte — wurde eine Gelbe Karte gezeigt.