Der bekannte Experte und Trainer Oleh Fedorchuk bewertete für „UF“ den Zusammenstoß von „Dynamo“ und „Schachtar“ im Rahmen des Finales des Pokals von Ukraine-2024/2025.
Oleh Fedorchuk
— Zwei Halbzeiten, Verlängerung, Strafstoßserie — das gesamte Pokalsortiment war in Zhytomyr im Einsatz. Aber wie steht es um die Qualität des Spiels unserer beiden Giganten?
— Ich hatte höhere Erwartungen an dieses Treffen. Mir schien, dass die Mannschaften ein höherklassiges Spiel zeigen würden, als wir gesehen haben. Besonders hatte ich größere Erwartungen an „Schachtar“, für die die aktuelle Saison sowohl in den Europapokalen als auch in der Ukrainian Premier League sehr unglücklich verlaufen ist. Ich sage es so, das Spiel war in Bezug auf Spannung und Emotionen gelungen (besonders in der zweiten Halbzeit), aber spielerisch und in den individuellen Aktionen — das ist höchstens eine Drei.
Wenn man eine Analogie zwischen einer Fußballmannschaft und einem Orchester zieht, ist das kollektive Spiel entscheidend. Doch in jedem herausragenden Orchester gibt es herausragende Spieler, die ersten Violinen. In diesem Spiel haben die ersten Violinen von „Dynamo“ — Shaparenko und Buyalsky — ein sehr blasses Spiel gezeigt. Die Führer von „Schachtar“ — Kevin und Sudakov — haben sich ebenfalls nicht besonders hervorgetan.
— Man könnte also sagen, dass das vorherige „Klassische“ in der UPL erfolgreicher war als das Pokalspiel?
— Ja. Ich dachte vor unserem Gespräch darüber nach, wer überhaupt unter den Spielern dieses Spiels hervorzuheben ist? Nun, außer Popov, der 120-150% gegeben hat. Sogar die Muskeln haben die Belastung nicht ausgehalten. Denis war von der ersten Sekunde an bereit zu kämpfen. Ich habe keinen anderen Spieler gesehen, der sich so sehr dem Spiel hingegeben hat.
— Wenn wir darüber sprechen, welcher Mannschaft dieser Pokal wichtiger war — dann ist es wahrscheinlich mehr bei „Schachtar“, das wahrscheinlich den dritten Platz in der UPL belegen wird. Die Saison ist misslungen, aber der Gewinn des Pokals — ist trotzdem ein Ereignis. Oder ist es dennoch ein Trostpreis?
— Ich verstehe, worauf du anspielst. Aber es gab Saisons, in denen „Schachtar“ Trainer entlassen hat, selbst nach dem Gewinn von Trophäen (zum Beispiel wurde Igor Jovičević in der Saison 2022/2023 mit „Schachtar“ Meister, nachdem er entlassen wurde — Anm. d. Red.). Ich bleibe dennoch dabei, dass die Veränderung des aktuellen Trainerteams von „Schachtar“ eine logische Entscheidung ist.
Das Wichtigste ist: wir sehen keine Auswege aus der Krise, in die das Donetsk-Team geraten ist. Das aktuelle „Schachtar“ hat kein eigenes Spielmuster. Selbst die modernen Brasilianer von „Shachtar“ übertreffen die Spieler von „Dynamo“ in der technischen Komponente nicht wesentlich, einige sind auf ähnlichem Niveau. Die Frage bleibt: was ist die Nützlichkeit solcher Legionäre? Wenn „Schachtar“ in diesem Tempo weiter macht, dann wird der Verein in eine Sackgasse geraten.
— Wie bewerten Sie die Arbeit der Schiedsrichterbrigade unter der Leitung von Mykola Balakin, der es beiden Mannschaften gestattete, zu spielen, manchmal sogar an der Grenze des Erlaubten?
— Ich kenne Mykola schon sehr, sehr lange. Wahrscheinlich seit fünf Jahren. Ich habe bei seinem Großvater gelernt, bin gut mit seinem Vater befreundet. Ich kann sagen, dass Balakin Fortschritte macht. Es ist sehr schwierig für ihn, weil er ein Kiewer ist, der in der Hauptstadt aufgewachsen ist, aber ich habe keine Sympathien für „Dynamo“ gesehen. Das ist sehr schwierig. Zweitens war er konsequent. Ja, es gab Momente, in denen er aufgrund von Emotionen Karten vergeben konnte. Ich erinnere mich an einen Moment, in dem er Vanat die zweite gelbe Karte zeigen konnte. Balakin wurde zum Regisseur des Spiels und pfiff auf dem entsprechenden Niveau. Hast du bemerkt, wie viel er sich bewegt hat? Er war im Epizentrum der Episoden. Es sah sehr professionell aus. Mir scheint, dass er heutzutage Nr. 1 unter den Schiedsrichtern in der Ukraine ist. Obwohl ich davon absehe, dort Bewertungen abzugeben, wo ich nicht sehr gut in Details informiert bin.
— Das Schicksal des Spiels wurde in der Serie nach dem Spiel entscheiden, in der Oleksandr Karavaev scheiterte. Hatten Sie nicht das Gefühl, dass der Dynamovets bereits bei der Annäherung zum Foulpunkt nicht besonders selbstbewusst aussah?
— Das geht um Verantwortung... Das beste Beispiel für mich ist Andriy Shevchenko. Im Finale der Champions League 2002/2003 verwandelte er den entscheidenden Elfmeter gegen Buffon und sein „Milan“ gewann gegen „Juventus“, und zwei Jahre später scheiterte er — damals gewann „Liverpool“ im Istanbul-Finale. So ist es nacheinander nicht.
Es kommt vor, dass ein Spieler in einen Sturm gerät, aus dem es keinen Ausweg gibt. Das lässt sich nicht trainieren, das ist der Zustand des Nervensystems, niemand weiß im Voraus, wie er sich in dieser Situation fühlen wird. Karavaev unterscheidet sich dadurch, dass er ein Spiel verderben kann, aber es auch retten kann. Das spricht für seine unstabile Psyche. Mir scheint, das hat eine Rolle gespielt. Ansonsten würde ich die sehr gute Ausführung des Elfmeters aller anderen Spieler von „Dynamo“ und „Schachtar“ hervorheben.
— Sie haben bereits Popovs Selbstaufopferung erwähnt, der am Ende des Spiels gegen die Schiedsrichter kämpfte. Es wird gesagt, dass im nächsten Jahr in der Ukraine der Pokal die Verlängerungen abgeschafft werden, und die Mannschaften, die in der regulären Spielzeit keinen Sieger ermitteln, werden Elfmeter schießen. Wie bewerten Sie diese Entscheidung?
— Hätte es im Fußball noch erlaubt, nur drei Wechsel zu machen, wäre ich sofort dafür, dass keine Verlängerungen gespielt werden. Aber wenn es jetzt erlaubt ist, fünf Wechsel zu machen, was praktisch die Hälfte der Aufstellung ist, dann muss man spielen. Vielleicht sollte man eine Regel einführen, dass in der Verlängerung beide Mannschaften noch zwei Wechsel vornehmen können, dann gäbe es überhaupt keine Probleme. Ich bin dafür, dass das Schicksal der Spiele während des Spiels entschieden wird.
Ruslan Neshcheret — 7.0
Oleg Fedorchuk: Als Neshcheret der zweite Torwart von „Dynamo“ nach Bushchan war, gab es in seinem Spiel viele nervöse Momente: er machte Fehler, wirkte unsicher. Aber jetzt in der Rolle des Stammkeepers wirkt er sehr stabil und ausgeglichen. Meiner Meinung nach agierte er in diesem Spiel praktisch fehlerfrei. Ich würde nicht sagen, dass er schwächer ist als Bushchan. Ich glaube, Neshcheret ist sogar besser im unteren Bereich, spielt mit den Beinen sehr gut.
Vladislav Dubinchak, Oleksandr Tymchyk — 6.5
Oleg Fedorchuk: Sie haben sich ein wenig zurückgehalten, weil sie Angst vor den schnellen Brasilianern hatten, arbeitete mehr defensiv. Tymchyk ging manchmal relativ hoch, aber spielte nicht zu Ende. Ich habe ihr Spiel gleich bewertet. Sie haben sich bemüht, obwohl sie nichts Besonderes gezeigt haben.
Taras Mykhavko — 6.7
Oleg Fedorchuk: Der Beginn — schrecklich. Drei Fehler unter Druck, dann hat er sich erholt. Taras ist emotional noch nicht ausgereift, was ihn behindert. Aber in dieser Saison hatte er auch schlechtere Spiele. Von Mykhavko erwartet man immer die erste Pass, aber in diesem Spiel gab es praktisch keine ähnlichen Episoden. Höchstwahrscheinlich ist das das Verdienst von „Schachtar“, das verstand, wie man gegen ihn spielen sollte. Insgesamt sehe ich einen Fortschritt bei Mykhavko, insbesondere in Bezug auf Zuverlässigkeit in der Verteidigung.
Denis Popov — 7.5
Oleg Fedorchuk: Ich werde ihm die höchste Bewertung von beiden Mannschaften geben. Popov hat viele Zweikämpfe gewonnen, war der Führer in Mikroepisoden. Seine Emotionalität war ansteckend, aber die Muskeln haben nicht gehalten. Denis blieb standhaft, sein Charakter — ein großes Plus. Er hat sich bereits im Jugendfußball dadurch ausgezeichnet. Aber viele Verletzungen, man muss etwas mit seinen Muskeln tun.
Mykola Mykhailyenko — 7.0
Oleg Fedorchuk: Mykhailyenko ist zuverlässig, was bei Brazhko nicht der Fall war. Er zementierte, er tritt bereits in Führungspositionen. Es wäre wünschenswert, dass er in der Offensive mehr auffällt. Ansonsten hat er viel „Schwarzarbeit“ geleistet.
Mykola Shaparenko — 6.0
Oleg Fedorchuk: Er hat sich zu Gunsten beider Mannschaften hervorgetan (lacht). Zuerst bereitete er das Tor für „Dynamo“ vor, das Yarmolenko erzielte. Dann, nach seinem Ballverlust, glich bereits „Schachtar“ aus. Insgesamt scheint die Saison für Shaparenko nicht sehr stabil zu verlaufen — dieses Spiel ist eine Illustration.
Vitali Buyalsky — 6.0
Oleg Fedorchuk: Vor einem Monat flog er noch über das Feld, aber jetzt ist er im zweiten Klassischen Spiel hintereinander völlig unauffällig. In keinem gefährlichen Moment nahe des „Schachtar“-Tors war Buyalsky zu sehen. Von ihm erwartet man immer Zuspiele, feine Aktionen, aber in diesem Spiel hat Vitali nichts Besonderes gezeigt.
Vladislav Kabayev — 6.0
Oleg Fedorchuk: Mir gefiel sein Spiel in Bezug auf den Angriff nicht. Es wirkt so, dass alles von der Stimmung Kabayevs abhängt: wenn er ins Spiel kommt — er fliegt, wenn nicht — ist er auf dem Platz nicht sichtbar. Das ist sein Mangel, die mangelnde Stabilität. Zumal er bereits ein erfahrener Spieler ist, Kabayev muss nun stabil spielen.
Andriy Yarmolenko — 7.0
Oleg Fedorchuk: Yarmolenko erzielte ein sehr wichtiges Tor, aber der Arbeitsaufwand war sehr bescheiden. Neben diesem Tor erinnerte er sich an nichts mehr. Aber er ist wirklich der Anführer der Mannschaft, ihr Herz und ihr Geist — das ist deutlich spürbar.
Vladislav Vanat — 6.5
Oleg Fedorchuk: Vanat war sehr emotional, was ihn behinderte. Balakin hats ihn einfach bedauert, als er ihm nicht die zweite gelbe Karte zeigte. Generell lief die offensive Reihe mehr, als dass sie spielte. Und das gilt für beide Mannschaften.
— Wen würden Sie unter den Spielern von „Dynamo“ hervorheben, die vom Ersatzbank ins Spiel kamen?
— Ich würde die sehr gute Qualität des Spiels von Brazhko hervorheben. Nachdem er den 11-Meter, den er „Bukovyna“ geschossen hat, verwandelt hatte, schien es ihm mehr Selbstvertrauen gegeben zu haben. Brazhko wirkte auffälliger als Shaparenko. „Dynamo“ spielte mit zwei defensiven Mittelfeldspielern und sah gut aus, das spricht wieder einmal dafür, dass die Führer nicht ins Spiel gekommen sind.
— Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Mannschaften eher nicht um den Pokal gespielt haben, als verdient haben, ihn zu gewinnen, wenn wir das Finale betrachten?
— Das hat mich sehr überrascht und enttäuscht. Alle haben ein helleres Spiel von „Schachtar“ erwartet, hielten die Donetsker für Favoriten. Und schließlich sahen wir zwei absolut gleichwertige Mannschaften. Wenn es möglich wäre, diesem Pokal niemandem zu überlassen — wäre es besser, er wäre nicht vergeben worden. Aber im Sport passiert das: wenn zwei gleichwertige Mannschaften gegeneinander spielen, können die Zuschauer nicht immer ein spektakuläres Duell sehen.
Vladislav Lyustyansky
