Der bekannte ukrainische Trainer Oleg Fedorchuk teilte seine Gedanken über die Meisterschaft von „Dynamo“ sowie über die „Schwächen“ im Spiel der Kiewer.
— Man kann viele Fragen zur verschwommenen Endphase der Meisterschaft, die von „Dynamo“ gezeigt wurde, ohne Grundlage stellen. Aber die Meisterschaft ist wie ein Marathon. Auch einen Marathonläufer kann man fragen, warum er am Ziel etwas langsamer läuft als beim Start. Wenn er jedoch seine Distanz zurückgelegt hat, dann spricht das für sich selbst, und dieses Ergebnis verdient Respekt.
Ein zweiter Punkt — in jedem Phänomen muss man manchmal die Methode des Vergleichs nutzen. Man nehme zum Beispiel die gleiche Serie A, als „Neapel“ das entscheidende Spiel unentschieden (0:0) gegen den faktischen Außenseiter „Parma“ spielte. Dennoch mindert niemand die Verdienste von „Neapel“. In der Regel sind am Ende der Saison die Außenseiter motivierter als die Führenden, daher gibt es hier für den Sport nichts Erstaunliches.
Gleichzeitig können bei der Analyse der Meisterschaft der Kiewer und dessen Begleitumstände drei Faktoren hervorgehoben werden. Der erste — wirtschaftlicher. Die Vereine haben die finanziellen Ausgaben drastisch reduziert, was sich stark auf die Qualität der Legionäre auswirkt; in „Dynamo“ sind sie praktisch nicht vorhanden, eine Person, die faktisch nicht spielte, kann man nicht als Legionär bezeichnen. Daher hat sich die Meisterschaft gewissermaßen nivelliert, da die Mittelmäßigen auf altem Niveau geblieben sind, während die Großen ihre Ausgaben gesenkt haben.
Der zweite Faktor — die sehr unüberlegten Schritte des Managements von „Schachtar“, wo der Klub innerhalb von drei Jahren mehrere Trainer gewechselt hat, was zu Instabilität sowohl im Kader als auch in der Selektion und anderen Aspekten führte.
Der dritte Faktor — er ergibt sich aus dem ersten. In Anbetracht der Tatsache, dass es keine überschüssigen Mittel gibt, viele eigene Schützlinge. In Zukunft wird das einen Vorteil bringen, nachdem saubere Gewinne erzielt werden können, jetzt jedoch haben sie ihre ersten Erfahrungen gesammelt. Daher sollte man nicht zu kritisch die Meisterschaft von „Dynamo“ bewerten, denn zu Beginn der Saison hatte niemand mit einem solchen Erfolg gerechnet.
—Was ist der Verdienst des Cheftrainers in der Meisterschaft, wie sehr kontrolliert Oleksandr Schovkovsky die Prozesse im Team?
— Ein Trainer ist ein eigener Beruf. Es ist gut, wenn der Trainer selbst gespielt hat. Doch die Geschichte zeigt, dass man nicht immer auf höchstem Niveau spielen muss, um ein erfolgreicher Trainer zu sein. Eine Bedingung hier ist die Zeit. Es ist nie so, dass ein Trainer kommt und sofort, wie bei „Polissja“ in Schytomyr, alles auf den Kopf stellt und loslegt. In jedem Fall braucht man eine Phase — eine Phase der Reflexion, der Fehler. Schovkovsky ist mir in Erinnerung geblieben, weil er Fehler machte, aber er korrigierte sie. Es gibt Spieler, die den Ball verlieren, aber geschätzt werden sind die Fußballer, die ihn verlieren und gleichzeitig bis zum Ende laufen, um den Ball zurückzuholen, bis sie ihn haben. Schovkovsky gefällt mir wegen seiner Hartnäckigkeit, seiner logischen Handlungen. Unbestreitbar hat er Fehler gemacht, er hat sehr riskiert, als er mit einem Nescheret blieb, der faktisch keine Erfahrung hatte, war zu Beginn der Saison unerfahren. Auch ihm die Rolle des Dirigenten zu übertragen, ist immer interessant, aber zu riskant.
Schovkovsky ist ein vielversprechender Trainer, aber ich sage auch, dass, meiner Meinung nach, Jarmolenko eine große Rolle im Erfolg von Schovkovsky gespielt hat. In schwierigen Momenten war er dort, wo es notwendig war, er übernahm die Verantwortung. Selbst im letzten Spiel gegen „Tschernomorets“, das sehr kompliziert war, übernahm er die Verantwortung für den Elfmeter. Dass Schovkovsky einen gemeinsamen Nenner mit Jarmolenko gefunden hat, spricht Bände.
—Bereitet es Angst, dass der 35-jährige Jarmolenko jetzt das Team trägt, und dass „Dynamo“ mit Jarmolenko und ohne ihn — zwei ganz unterschiedliche Dinge sind, wie man in Odessa sagt?
— Hier geht es um die Zeit, plus wie sehr Jarmolenko die jungen Spieler in den Schatten stellt. Bei seltenen Ausnahmen spielt Andriy nicht das gesamte Spiel. Zweitens ist dies nicht der Fall, in dem Schovkovsky, wie wir uns erinnern, das gesamte Torwartpersonal in „Dynamo“ in den Schatten stellte. Jarmolenko nimmt den anderen Spielern die Arbeit nicht weg — er erweitert sie. Er ist nicht der Spieler, der sich die Decke über den Kopf zieht. Er übernimmt einfach die Verantwortung. Eine andere Frage ist, dass die Mannschaft Spieler braucht, die sich nicht ständig hinter ihm verstecken. Dabei würde ich nicht sagen, dass Jarmolenko das Spiel leitet. Er ist ein Leader, aber man kann nicht sagen, dass er der Spielgestalter ist. Das sind mehr Schaparenko und der erwähnte Mikhavko. Sie schaffen mehr das Bild, das heute im Spiel von „Dynamo“ zu sehen ist.
— Zurück zu der Torwartfrage. Nescheret macht viele Fehler, wie das letzte Spiel gegen „Tschernomorets“ zeigte und das Tor, das von Kiewern kassiert wurde. Und er wird noch viele Fehler machen, ohne sie wird er sich nicht zu einem hochklassigen Torwart entwickeln. Aber gibt es jetzt bei „Dynamo“ einen echten Wettbewerb auf dieser Position, besonders in Anbetracht der zukünftigen Auftritte der „Blau-Weißen“ in der Champions League? Vielleicht sollte man auf dem nationalen Markt nach einem suchen?
— Man sollte unbestreitbar hinschauen. Aber auch bei „Dynamo“ gibt es eine gute Schule, in der „Obolon“ einen jungen, aber schon sehr talentierten Denis Marchenko hat. Man muss den Spielern mehr vertrauen, sobald sich eine Gelegenheit bietet. Wettbewerb ist eindeutig erforderlich, ich denke, dass sie bei „Dynamo“ bereits darüber nachdenken. Mit nur einem Torwart ernsthafte Aufgaben zu lösen, ist unmöglich, das hat „Schachtar“ klar gezeigt.
—Hat sich die Wette auf ukrainische Talente ausgezahlt? Wer hat eingeschlagen, und wer hat enttäuscht?
— Bragary begann sehr gut, aber dann, nach einer Verletzung, fiel er aus und fand sich im Schatten wieder. Aber es ist zu früh, um ihn abzuschreiben. Erinnert euch, wie schwer Kabayev in „Dynamo“ einst gestartet ist, alle dachten, warum hat man ihn geholt. Jetzt ist er ein guter Spieler, der den Unterschied macht. Was Rubchynskyi angeht — für mich ist das ein Rätsel, ich denke, dass er nicht vom Stil zu „Dynamo“ passt: zu sehr auf Ballkontrolle fokussiert, während „Dynamo“ etwas anders spielt, über die Flügel. Was Pihalyonok betrifft, war ich mir sicher, dass er Jarmolenko aus dem Kader drängen würde, jedoch verlor er den Wettbewerb sowohl gegen Jarmolenko als auch gegen Buyalsky. Obwohl letzterer in den letzten drei Spielen schwächelte, die Saison insgesamt aber gut absolviert hat. Warum es so mit Pihalyonok kam? Entweder eine Verletzung oder mangelnde sportliche Aggressivität. Irgendwie hat er sich mit der Rolle des Jokers abgefunden, aber ich erwartete mehr von ihm, das Potential ist ordentlich.
Andererseits sah Mikhaylenko sehr gut aus, Dubinchak macht ebenfalls einen guten Eindruck, Vanat hat insgesamt, ich meine, seine beste Saison gespielt. Mikhavko machte zwar viele Fehler, aber mit blossem Auge sieht man, dass das Potential des Jungen sehr groß ist. Fußballer, die keine Angst vor Verantwortung haben und gleichzeitig gut im Passspiel sind — sie sind Gold wert.
— Ist Brazhko noch in der Lage, seine früheren Positionen zurückzugewinnen? Denn Mikhaylenko hat ihn faktisch aus der defensiven Zone gedrängt.
— Der Wettbewerb ist dort unglaublich hoch. Ich habe das Gefühl, dass jemand das Team verlassen muss.
— Welche Position sollte „Dynamo“ vorrangig stärken?
— Man muss kein Experte sein, um zu verstehen, dass man mindestens einen zentralen Verteidiger von hohem Niveau braucht, der am nächsten Tag nach der Vertragsunterzeichnung spielen wird. Und natürlich einen zentralen Stürmer, der Vanat Konkurrenz macht. Letzterer ist nicht immer im Spiel auffällig, es ist eine gewisse psychologische Instabilität zu bemerken. Ein rechter Verteidiger würde auch nicht schaden. Über den Torwart haben wir bereits gesprochen.
— Wen, wie man sagt, hier und jetzt kann man verkaufen, um zu verhindern, dass der Fußballer „überreift“?
— Meiner Meinung nach muss man die Verkaufsstrategie der Fußballer ändern, sie zu Spitzenzeiten verkaufen und nicht dann, wenn man es möchte. Man muss an jedem Transfer festhalten und maximal verkaufen. Nicht feilschen, sondern die verkaufen, die aufgefallen sind. Und nichts, dass dies mit einem Preisverlust einhergeht. Wenn er niedrig ist, muss man, wie im Handel, die Verkaufszahlen erhöhen. Wenn man einen Spieler nicht für 50 Millionen verkauft, sondern für 25, ist es besser, zwei für 25 zu verkaufen, als für einen, der 50 wert ist, zu feilschen. Das wäre für den Klub definitiv ein Plus in der Werbung. Wenn man diesen Weg geht, wird es in Kiew eine gewisse Anzahl solcher Spieler geben, die man bereits verkaufen kann und sollte. Ich denke, alle werden davon profitieren.