Der Ex-Fußballer von Donzeks „Schachtjor“ Oleksandr Sopko kommentierte den Sieg seiner ehemaligen Mannschaft über den finnischen „Ilves“ (6:0) im ersten Spiel der ersten Qualifikationsrunde der UEFA Europa League.
Oleksandr Sopko. Foto — V. Perehnyak— Vor dem Spiel haben Sie gesagt, dass ein 1:0 für „Schachtjor“ schon nicht schlecht wäre, das Wichtigste ist, nicht zu verlieren. Haben Sie erwartet, dass die Donetsk insbesondere „den Plan“ um das Sechsfache übertreffen werden?
— Wenn wir die Spiele von „Schachtjor“ prognostizieren, besonders im letzten Jahr, lagen wir oft falsch, leider nicht in die bessere Richtung. Wir hatten viel mehr erwartet, es ging nicht ganz auf, die Probleme waren deutlich sichtbar. Diese Unsicherheit in der Mannschaft führte zu einer solchen Prognose.
Aber was in diesem Spiel auffiel — die Mannschaft hielt das ganze Spiel mit einer ziemlich guten Intensität durch, war disziplinierter als im vergangenen Jahr, was sich besonders im Abwehrspiel zeigte, denn die Finnen hatten praktisch keine Chancen, abgesehen von einigen Kontermöglichkeiten, nicht mehr. Die Mannschaft versuchte, das gleiche Ballbesitzspiel zu spielen, aber mit einem viel schnelleren Ballbewegung. Es war nicht einfach nur stehen und passen — der Ball bewegte sich von Flügel zu Flügel, die finnische Abwehr wurde hin und her bewegt, und es entstanden Zonen, in die man eindringen und Chancen kreieren konnte.
Ich mochte auch den Abschluss sehr. Elias — man sieht, dass er ein fähiger Spieler ist, er hat eine Tendenz zum Torjäger, einen richtigen Stürmer, er kann durchaus ein höheres Level bei Offensivaktionen erreichen.
Ich mochte auch das disziplinierte Spiel aus taktischer Sicht. Wenn es nötig war, sich auszuruhen, eine Pause einzulegen, Rhythmus zu nutzen, gingen alle auf ihre Hälfte zurück, arbeiteten diesen Zeitabschnitt in der Abwehr kompakt ab, wie es sich gehört. Zudem war das Spielmanagement, meiner Meinung nach, schon etwas anders — wohlüberlegte Wechsel, frühere, teileweise. Sie halfen, sowohl dies zu erhalten, als auch, was nicht weniger wichtig ist, den Wunsch, nicht nur das Ergebnis zu halten, sondern noch mehr zu erzielen. Die Trainerarbeit war auf einem Niveau.
Eine „Aber“ — der finnische Club ist nicht das Team, das „Schachtjor“ vollständig testen kann. Sie gaben die Initiative ab, spielten rein auf ihren guten physischen Voraussetzungen. Es war zu sehen, dass sie in individueller, taktischer Fertigkeit nicht so stark sind. Allerdings, wenn sie die Möglichkeit hatten, versuchten sie, Konterspiel zu kreieren. Daher wird der nächste Gegner in Form von „Beşiktaş“ — dies wird eine echte Prüfung sowohl für das kurze Stadium der Trainerarbeit als auch hinsichtlich der Veränderung zum Besseren innerhalb des Teams sein. Daher schätze ich dieses Ergebnis nicht zu hoch ein, sondern lege den Fokus auf die Vorbereitung auf die nächste Runde im Hinblick auf den Trainingsprozess, die taktische Vorbereitung. An dem, woran die Mannschaft arbeitet — in dieser Hinsicht muss weitergemacht werden.
Nun, und nicht weniger wichtig ist die Schlussfolgerung — diese Gruppe von Spielern, die jetzt bei „Schachtjor“ ist, hat im vergangenen Jahr ihr Potenzial absolut nicht ausgeschöpft. Dieses Spiel hat gezeigt, dass man selbst mit diesem Kader, aber mit anderen Anforderungen, einer anderen Einstellung und anderen Trainingsmethoden auf ein ganz anderes Niveau kommen kann.
— Sie haben die Aritmie erwähnt, die Spieler haben im Interview den Fokus auf die physische Vorbereitung während der Trainings von Turan hervorgehoben. Auch Lobanoisk unterschied sich zu seiner Zeit dadurch. Kann man Vergleiche in den Ansätzen dieser beiden Trainer ziehen?
-Wenn Valeriy Vasylovych einer der Apologeten eines solchen Ansatzes war, und darauf die Spielweise, das Pressing, viel „schmutzige“ Arbeit aufgebaut wurde, dann ist dies jetzt die Grundlage für jedes Team. Ohne gute physische Vorbereitung spielt niemand mehr. Nehmen wir zum Beispiel „Barcelona“ und „PSG“, die als Modemacher gelten, ihr Spiel basiert auf einem sehr guten funktionalen Zustand. Man kann den Ball nicht kontrollieren, indem man einfach nur ausruht — man muss ihn schnell kontrollieren, das hat „Schachtjor“ gestern ganz gut demonstriert.
Es handelt sich also nicht um eine Rückkehr zum Fußball von Lobanoiski — es ist eine Anforderung des modernen Fußballs. Und man kann nur die Arbeit von Turan hervorheben, der das Fundament richtig aufbaut.
— Gibt es irgendwelche Besonderheiten bei Turan im Vergleich zu Pushich?
— Mir scheint, im Vergleich zu Pushich — amorph, konfliktscheu, anspruchslos, so als wäre da nicht irgendein Skandal oder Unzufriedenheit — jeder Trainer wird attraktiver wirken. „Schachtjor“ brauchte in erster Linie Härte, Aggression, wie bereits erwähnt, einen guten physischen Zustand, Disziplin, und nicht Selbstverliebtheit und Kontrolle um der Kontrolle willen, die nichts bringt. Und auch die Spieler selbst war ein solches Spiel nicht das, was sie erfreute — es drückte sie. Wir sehen, dass unter den neuen Anforderungen ganz andere Haltungen der Fußballer zum Spiel beobachtet werden. Nachdem sie den Geschmack eines ganz anderen Spiels erlebt haben, könnten sie möglicherweise in der Fertigkeit zulegen.
— Wird das Rückspiel ein Training mit erhöhtem Verantwortungsbewusstsein sein?
— Ich denke, dass Turan die gleiche Hingabe verlangen wird wie im ersten Spiel. Das ist nicht mehr das Saisonende, wo man jemandem eine Auszeit geben kann, wo alles entschieden ist, und man neutral bis zum Ende fahren kann. Im Gegenteil — das Spiel ohne Druck bietet die Möglichkeit und für Experimente im Kader sowie einen Test, um das Niveau der Anforderungen zu halten, die für solche Spiele typisch sind. Jedes offizielle Spiel sollte jetzt in das Mosaik der Bereitschaft der Spieler eingehen.
Viktor Perehnyak
