Журналіст Володимир Звєров оцінив суддівство у матчі 5-го туру чемпіонату України між «Металістом 1925» і «Шахтарем».
Володимир Звєров«Якби гол Калюжного не зарахували, це спричинило б великий скандал, адже арбітрові згадали б ще і пенальті у першому таймі. Минуло вже більше доби, і я не бачив жодної людини, окрім арбітра, яка б вважала, що цей гол треба було зараховувати. Арбітр VAR повідомив Деревінському, що півзахисник „Металіста 1925“ Когут заважав Різнику.
УАФ оприлюднила перемовини головного арбітра Деревинського та арбітра VAR Романова у двох спірних епізодах матчу Шахтаря з Металістом 1925. Перша ситуація стосувалася пенальті. Там Романов погодився з Деревинським, що потрібно призначати 11-метровий, коли Мартинюк підкотився під Аліссона. Як на мене, епізод спірний, адже після того, як Мартинюк виконав підкат, Аліссон зробив рух ногою в його бік. Контакт був, і я розумію аргументи тих, хто вважає, що це пенальті.
Але хочу підійти до цієї ситуації з іншого боку. На цьому стадіоні в Житомирі проходив матч Кубка України, де я працював. Тоді використовували 12−13 камер. Тож у мене є питання до УАФ: чи можна в таких центральних поєдинках встановлювати більше камер, щоб було більше ракурсів? У цьому плані я хотів би заступитися за арбітрів у подібних ситуаціях», — цитує Звєрова телеграм-канал FootballHub.
