Александр Гайдаш: «Говоря о матче «Шахтер» — «Динамо», удивляться нечему»

— Прошлый тур преподнес не­мало неожиданностей, тем не менее, всем им можно найти рациональное объяснение.

Взять, к примеру, «Днепр», который недосчитался очков в матче с «Ворсклой», провалив концовку поединка. Да, ко­манда Хуанде Рамоса в теку­щем сезоне выглядит весьма неплохо, имеет хорошую груп­пу атаки, создает массу мо­ментов и может их реализо­вать. Но оборона-то хромает, что видно невооруженным глазом! И в данном случае это является главной причиной последних неудач днепрян. К тому же команда на полной мощности играет до 60-й или 70-й минуты, а потом сдает. Вот «Ворскла» и воспользовалась этими слабостями «си­них», сумев выжать приемле­мую для себя ничью.

Оступился в этот уик-энд еще один ведущий клуб наш ей страны — «Металлист». И в данном случае у харьковчан можно найти что-то общее с «Днепром», а именно: нена­дежность обороны. Если вспомним прошлый сезон, то большинство своих поединков команда Мирона Маркевича если и выигрывала минималь­но, то «на ноль». Сейчас же «желто-синие» стали больше пропускать. Ну и нельзя не от­метить тот факт, что у «Метал­листа» ухудшилась реализа­ция. Этот коллектив по-прежнему создает себе немало моментов для взятия ворот, а вот воплотить их в гол может почему-то далеко не всегда.

А теперь о центральном мат­че тура, в котором один из лиде­ров чемпионата опять-таки по­терял очки, а второй после пое­динка вышел в отрыв. На мой взгляд, говоря о последнем про­тивостоянии «Динамо» и «Шах­тера», удивляться нечему. Еще перед самим матчем большин­ство отдавали викторию донетчанам, и, как показала игра, это было правильное решение — «оранжево-черные» превосхо­дили «бело-синих» во всех компонентах, что и принесло резуль­тат. У киевлян, скажем так, был лишь шанс не проиграть, когда Ярмоленко сравнял счет.

Стоит отметить, что обо­шелся этот поединок и без каких-либо скандалов. Хотя си­туация с Гармашем и третьим голом «Шахтера» оставила определенный отпечаток, но тот момент нельзя назвать про­стым для судейства. Да и каж­дый видит игру по-своему, от­сюда такая реакция на проис­ходящее, как у Семина. Телеви­зионная картинка, к примеру, вообще не дала полной ясности эпизода, поэтому мне сложно что-то говорить о том моменте. Но в общем стоит признать, что арбитры отработали на «отлич­но», сумев справиться с нака­лом и характером противостоя­ния. Главный рефери Абдула не позволил усомниться в своей высокой квалификации.

Зато после матча «Карпат» и «Металлурга» только и говорили о судействе, особенно во Львове, из состава чьей коман­ды уже третий матч кряду уда­ляют игрока. Прав ли Костов, утверждая, что к галичанам от­носятся предвзято? Не думаю. В большей степени это эмоции, к тому же болгарский специалист в прошедшем поединке проти­востоял донецкому «Металлур­гу», которому в свое время от­дал не один год своей жизни. А что касается самого удаления Касьяна, то здесь я бы хотел от­метить не ошибку главного ар­битра, а то, что ему не подсказа­ли помощники — лайнсмен и четвертый рефери. Ведь дан­ный эпизод произошел как раз у кромки поля, совсем рядом возле судей, но они остались в стороне от принятия решения вместо того чтобы подсказать своему коллеге.

И напоследок о еще одной неожиданности тура — первой победе «Говерлы» в чемпионате. Считаю, что такой исход-больше заслуга закарпатцев, чем оплошность"Таврии". Подопеч­ные Александра Севидова смог­ли найти противоядие крымчанам, за счет боевого настроя и старания просто смяв их в пер­вом тайме. Ну а симферопольцы, если они думают о Лиге Ев­ропы, в таких поединках терять очки не должны. Хотя надо еще не раз подумать, целесообразно ли в этом сезоне стремиться в еврокубки. Возможно, сначала стоит построить команду, а по­том уж переходить к решению более конкретных задач.