Виктор Звягинцев: «Финал Кубка Украины нужно вернуть в Киев»

— Мне кажется, не стоит рассмат­ривать итоги чемпионата и кубкового турнира отдельно. «Шахтер» нынче является луч­шей по всем показателям командой страны. Остановить ее было очень трудно. Горняки продемонстрировали клас­сный и зрелищный футбол во всех соревнованиях, в которых принимали участие. Кубок Ук­раины не стал исключением.

Конечно, финал турнира вышел бы намного интерес­нее, если бы оппонентом «оранжево-черных» в нем вы­ступил «Днепр», но команда Хуанде Рамоса сама виновата, что упустила уникальный шанс сразиться за престиж­ный трофей...

Что касается «Черномор­ца», то этот коллектив стал участником решающего куб­кового поединка неслучайно. Я воочию наблюдал за сраже­нием моряков в четвертьфи­нале с «Арсеналом» и хочу за­метить, что подопечные Рома­на Григорчука тогда проде­монстрировали качественный футбол.

Однако финальный матч был скучным. В данном случае пострадал простой болель­щик, желавший увидеть битву. Виновник этого — «Черномо­рец». Думаю, многие при про­смотре встречи горняков с одесситами вспомнили реша­ющий кубковый поединок 2009 года «Шахтер» — «Ворскла». Полтавчане выжали из себя все! Понятно, что и тогда фаворитом считался донец­кий клуб, но ворскляне сказа­ли сами себе: попробуем!.. И, вопреки всему, добились ре­зультата, который вошел в ис­торию.

А вот одесская команда вышла на поле стадиона «Металлист» заранее обречен­ной. Нет сомнений, что моря­ки с первых минут встречи думали о том, как дотянуть до овертайма, а лучше — до серии пенальти. Футболисты «Черноморца» так и не про­демонстрировали кубковый дух, когда нужно не только крутить изящные комбина­ции, но и драться на каждом квадратном сантиметре по­ля. Превосходящему тебя в классе сопернику, конечно, можно уступить — 0:3, но при этом оставить о себе хоро­шую память, заработать ува­жение всех без исключения любителей футбола.

Оценивая кубковый турнир в целом, хочу заметить, что бы­ло бы лучше (по крайней мере, я только за!), если бы организа­торы отказались от слепого жребия. Нужно сохранять инт­ригу соревнования до конца, чтобы до финала не доходили случайные команды. К приме­ру, какая интрига присутство­вала в поединке «Шахтера» с «Севастополем»?.. А это ведь был полуфинал!

Главное — грамотно соста­вить сетку турнира, чтобы не страдали ведущие клубы, на которых выпадает дополни­тельная еврокубковая нагруз­ка. Было бы неплохо также вернуть двухматчевые проти­востояния на каждой стадии. Таким образом как раз и опре­делились бы самые достой­ные, поскольку, повторюсь, случайность может быть толь­ко в одном поединке, а в двух — вряд ли.

Кроме того, должны быть фиксированные, заранее определенные даты проведения каждого кубкового этапа. Опре­деленность и стабильность так­же нужны и относительно места проведения финала. Во многих странах решающий поединок проводится в столице. К приме­ру, в Англии все четко знают: две лучшие команды сразятся за трофей в Лондоне, на знаме­нитом стадионе «Уэмбли». Это традиция, которая завораживает, передается из поколения в поколение. Когда я был игро­ком, мы так же шли по кубковой дороге на московские «Лужни­ки». Вот и финал Кубка Украи­ны нужно вернуть в Киев, на НСК «Олимпийский», и проводить матч, как и прежде, в День горо­да, когда атмосфера праздника царит не только на трибунах, но и вокруг арены целый день, а футбол — кульминация дейс­тва! Это была хорошая тради­ция, и ее нужно возродить.