Немецкий футбольный союз постановил считать гол-фантом Кисслинга голом

учетная запись этого пользователя была удалена

Всё правильно. Кто проверяет сетку ворот на целостность в начале каждого тайма? Арбитры!
Так как же тогда можно считать нелегитимной дырку в "авоське" :)))

Почему и в самом деле затягивают с видеоповторами? 21 век идет. Возможности быстро показать видеоповтор и правильно разрешить проблему есть! Ладно в начале и середине прошлого века таких возможностей не было. Но сейчас то есть! Для чего эта заскорузлая консервативность? Это же способствует и коррупции. Сколько бы игр закончилось по другому, если бы применить в судействе видеоповторы! Задержки? Ну таких ситуаций в матче бывает не так уж много две-три-четыре, по две минуты на каждую, максимум на десять минут задержка. Так что нельзя добавить десять минут игры? Сейчас уже в порядке вещей, добавляют по пять по шесть минут. Ну будет пятнадцать, так это ж лучше, чем разборки, испорченное настроение, апелляции, и неприятный осадок у игроков и болельщиков! Я до сих пор вспоминаю как сборную СССР опустили в матче с Бельгией в 86! А та сборная была способна на многое!

учетная запись этого пользователя была удалена

Маразм какой-то!

В свое время в футбол играли одним мячом. Чтобы уменьшить затяжки времени, кстати впервые в СССР, ввели еще два мяча за воротами, со временем количество мячей стало еще больше. И все это чтобы повысить динамику игры. Ну давайте введем видеоповторы, и получим новый способ затягивать время, сбивать темп игры. Это в большом теннисе правилами предусмотрены паузы в игре во время которых можно посмотреть повтор.Если вводить повтор тогда как быть с игровым временем, переходить на чистое? Вобщем бред. Не хватало, чтобы из-за бестолковости судей поменяли саму игру.

учетная запись этого пользователя была удалена

Если проблема в судьях, надо ее решать, но не за счет футбола. НЕДОПУСТИМО трогать футбол.Это не теннис , где есть паузы между законченными игровыми эпизодами. Вы задумайтесь хоть немного, как это технически организовать? Предположим, фол в атаке, судья не заметил. Атака продолжается и через условную минуту забивается гол. А пропустившая команда требует повтор эпизода с нарушением и устанавливается факт этого нарушения. Что делать? И это не все. Кто имеет право потребовать повтор? Кто обладает правом его назначить? Тренер - судья? Так между ними 50 метров и гул стадиона, и опять игра продолжается, а потом повтор. Неразбериха, вакханалия, затяжка времени, темп игры сбивается. Представте вчерашний матч Динамо при узаеоненных повторах. Нельзя трогать футбол. С незащитанными - защитанными голами можно бороться с помощью мяча с злектронным чипом. А с судьями нужно бороться прежде всего тем, что снять с них неприкосновенность и применять жесткие санкции. С больными глазами нехрен брать судейский свисток.
Ну и насчет 21 века. Пусть те кому интересно играют в компьютерный футбол, а настоящий оставят в покое. Это игра миллионов и ее интрига, непредсказуемость и красота многогранна, в том числе и в судейских решениях.

учетная запись этого пользователя была удалена

Я би на місці Хоффенхайму скоріше розбирався із працівниками стадіону. Так, голу не було, суддя побачив що м'яч у воротах і зарахував, але грали ж на стадіоні саме Хоффенхайма.

Хоча в принципі судді перед початком гри мають це перевіряти...

Народ, при чем тут видео повторы? От этого, вы думаете будет легче, ошибаетесь- все равно окончательное решение принимает человек!!!!
Рассмотрим данную ситуацию более детально- да судья протупил, не увидел , засчитал, да человеческий фактор!!!!! но немецкий футбольный союз смотрел повторы и не раз и что, правильно, отклонил, а почему - так кто-то решил и ни кого не интересует, что на повторе весь мир видит, как мяч туда залез)))))
Зато если бы он попался на приеме лекарств против насморка, которых нет в списке или выкрикнул, не дай Боже, - Черный..... ну тут да - отменили бы и этот результат и еще бы влепили технарь))))....

За последние годы более грубого нарушения правила фэер-плей не было. Причём, этот некрасивый поступок ещё отныне и узаконен. И где?? В Германии.. В стране, которая всегда славилась своей дотошностью в мелочах и пунктуальностью.. И даже нарушивший принцип честной игры Кисслинг ( а он не мог не видеть как мяч попал в ворота) никак не наказан. Все всё признали, но результат оставили в силе, никто не наказан, а арбитр Брых, который судил этот матч, продолжит судить и в Германии, и в ЛЧ. Полагаю, что теперь этим эпизодом другим судьям дана негласная отмашка - судите, как хотите, любая ошибка допустима. Пусть теперь засчитывают любые левые голы или, наоборот, не засчитывают правильные голы ( как с Девичем или Лэмпардом на ЧМ), пусть забивают с офсайдов или после атаки вратаря.
Судьи ведь не слепые и не глухие. Все судьи в Европе просмотрели этот эпизод с Кисслингом и не раз, наверное. А теперь они узнали, что так судить можно и тебе за это ничего плохого не будет.

не-не, ребята, на этой планете определенно происходит интенсивный процесс умственной деградации! причем, начиная с самых верхов)))) ёшкин кот, у меня слов нету!))) маразм 80-го левела!)

Вот здесь я Вас поддерживаю на все 200%))))

учетная запись этого пользователя была удалена

учетная запись этого пользователя была удалена

учетная запись этого пользователя была удалена

Кода-то Игорь Нетто - капитан сборной СССР,- когда судья засчитал его такой же гол, сам подошел к судье и пояснил, что мяч зашел с другой стороны и судья взятие ворот отменил. Сейчас другие нравы.

Не хотят вводить видео повторы - не надо, но если бы таких гавнюков после объективно доказанных ошибок на поле (без разбирательства намеренно - не намеренно ) ожидал дисквал хотя бы игр на пять ,а то и десять, всё это болото хоть немного зашевелилось бы.

З точки суддівства - все логічно. Відеоповтор - не доказ і до розгляду не приймається, суддя гол зарахував, оскільки м"яч був в воротах. М"яч летів швидко і "теоретично" суддя міг не побачити, що він влетів в ворота через дірку.
Рішення було прийнято, щоб не створювати прецендент (доказ - відеоповтор).
ХОЧА!!! Якщо гравець грубо порушує правила, то відеоповтор є доказом і його можуть наказати...(правда це парафія караючих органів, а не федерації).
Тепер - не логічно...