Виталий Годулян: «Любое мое решение воспринималось «в штыки»

Арбитр субботнего матча 11-го тура чемпионата Украины «Днепр» — «Динамо» (0:2) Виталий Годулян спокойно и аргументированно объяснил, чем он руководствовался в эпизодах, который вызвали истерию в некоторых СМИ и у ряда так называемых специалистов. Речь идет об удалении в составе хозяев Павла Пашаева, а также назначении пенальти в ворота «Днепра» на исходе поединка.

«Матч „Днепр“ — „Динамо“ был тяжелым для арбитража, — цитирует Годуляна „Одесса-Спорт“. — Такие игры вообще легкими не бывают, так как обстановка бывает накалена еще до начала матча. Мое назначение конкретно на этот поединок вызвало недовольство в определенных кругах, так что любое мое решение воспринималось „в штыки“. Красная карточка Пашаеву на 22-й минуте была воспринята, как помощь киевскому „Динамо“, хотя удаление в том эпизоде сомнений не вызывало. Что касается одиннадцатиметрового: последовала передача в штрафную площадь, где первым на мяче был Кравец, а Русол, не играя в мяч, просто ставил ногу между ногами игрока „Динамо“ и подтолкнул его. Я сразу зафиксировал фол, даже не думая о том, какова будет реакция стадиона и руководителей „Днепра“. Проще было бы не давать этот пенальти, но я видел этот фол и среагировал по факту. После игры, естественно, присутствовали эмоции, но не было ничего такого, что всколыхнуло некоторые средства массовой информации. Возможно, они просто выдали желаемое за действительное».

«А ситуация, которая сложилась после игры, неприятна сама по себе, плюс некоторые средства массовой информации постоянно подливают масла в огонь, в частности, телевизионная передача „Футбольный уик-энд“, — добавил Годулян. — У нас ведь нет независимой передачи, которая с холодной головой оценивала бы спорные моменты. У меня вообще в последнее время было очень мало „спокойных“ матчей — или ключевые поединки, или же встречи равных команд, где не было проходных вариантов, а было необходимо принимать ключевые решения по ходу игры. Естественно, это вызывает массу споров. Знаете, хорошо, когда все однозначно и очевидно, но так бывает крайне редко».