Директор УПЛ: «Полтава» игнорировала наши обращения»

Директор Украинской Премьер-лиги Евгений Дикий рассказал Sport Arena об эпопее с запретом кубкового матча «Полтава» — «Шахтер» на полтавском «Локомотиве», а также о договоренностях УПЛ и «Черноморца» касательно домашней арены одесского клуба.

5 апреля ФК «Полтава» и «Шахтер» должны были играть матч 1/4 финала Кубка Украины, но он был отменен из-за плохого состояния газона на стадионе «Локомотив».

ФФУ обязала ФК «Полтава» перенести игру на любой другой пригодный для игры в футбол стадион. Готовность принять матч на имени А. Бутовского выразила «Ворскла». Однако президент полтавского клуба Леонид Соболев отказался проводить игру на другой арене, заявив, что газон Локомотива идеален.

Вчера стало известно, что полтавский клуб намерен обжаловать решение об отмене матча в Спортивном арбитражном суде в Лозанне.

— Евгений, какими были мотивы Премьер-лиги при запрете играть четвертьфинальный матч «Полтавы» и «Шахтера» на стадионе «Локомотив»?

— Ситуация развивалась сначала стандартно. В конце марта «Полтава» уведомила Премьер-лигу, что матч будет сыгран на стадионе «Локомотив». В конце недели директор матча от ФФУ позвонил нам и сообщил о плохом качестве поля. В интернете начали публиковать снимки и информацию из Полтавы. В понедельник 3 апреля мы получили докладную записку от директора матча, в которой приводились факты, свидетельствующие об несоответствии поля требованиям Регламента.

— Что именно было не так?

— Газон лишен цельного травяного покрытия, имеет залысины. 3 апреля Премьер-лига после получения рапорта из Полтавы направила в клуб письмо с просьбой провести игру на другом стадионе, который соответствует всем параметрам. Как минимум, это на «Ворскле», или же на любом другом стадионе. Ответа мы не получили.

Во вторник 4 апреля УПЛ направила еще одно письмо в Полтаву. Суть была та же — перенести матч на другой стадион, более того у нас уже было согласие «Ворсклы» на аренду стадиона. Премьер-лига была готова даже взять на себя все расходы по проведению матча на стадионе «Ворсклы». Матч вызывал повышенный интерес, и УПЛ стремилась не допустить срыва поединка. ФК «Полтава» и в этот раз ничего не ответила. Позже состоялось заседание комитета ФФУ, которое запретило проведение игры на Локомотиве.

— Проблема в Полтаве совпала с запретом матчей в Одессе...

— Когда принималось решение о Полтаве, мы знали, что вспомнят об играх в Одессе или Черкассах. Но ситуация отличалась тем, что когда «Олимпик» с «Карпатами» играли в Черкассах, мы не получили каких-то нареканий или официального документа от директора матча. Возможно, если бы нарекания по газону возникли, мы могли бы инициировать вопрос о переносе матчей на другой стадион.

— Почему УПЛ именно сейчас потребовала от «Черноморца» приведения газона в нормальное состояние?

— Мы встречались в среду с генеральным директором Черноморца Сергеем Керницким и получили информацию о том, что ближайшие домашние матчи клуб не будет играть на своем стадионе. Его надо привести в нормальное состояние. Мы информировали гендиректора «Черноморца» о прецеденте Полтавы и попросили гарантий того, что домашняя арена клуба будет в порядке. В Черноморце все понимают, голову в песок не прячут, а ищут варианты проведения следующих матчей на других аренах. Насколько мне известно, Черноморец близок к договоренностям с несколькими стадионами и проблем возникнуть не должно.

— Но все же проблема в том, что еще один клуб УПЛ должен некоторое время проводить домашние матчи не в своем городе...

— Есть и еще одна сторона вопроса. Мы сейчас много говорим и делаем по вопросу новых спонсорских привлечениях в лигу. А как в таком случае объяснять телекартинку с плохим состоянием газона?..

Повторюсь, принципиальное различие ситуации в Одессе и Полтаве связано с тем, что одесский клуб понимает негатив, который упал на них в связи с плохим полем.

— Если отойти от конкретных случаев в Полтаве и Одессе: почему в апреле в Украине есть стадионы без нормального газона?

— Можно, конечно, все свернуть на погодные условия и сказать, что аномальные морозы рано начались и поздно прекратились. Если проще, то все сводится к тому, что подготовка поля — довольно дорогой и трудоемкий процесс. День функционирования системы обогрева газона стоит от 50 до 70 тысяч гривен, а еще нужны специалисты и рабочие... Чтобы подготовить поле к сезону, нужно минимум две недели включения обогрева.

Поэтому надо говорить о комплексе причин: своевременность реагирования служб стадионов на погодные условия и возможность клубов использовать все возможные механизмы и инструменты, чтобы держать поля в хорошем состоянии.

— Не будут ли УПЛ и ФФУ вводить понятие «градация стадионов»? Одни арены будут соответствовать нормам проведения матчей Лиги чемпионов, другие — Лиги Европы, третьи — чемпионата Украины или Кубка Украины...

— Эта градация была в свое время. Потом просто занесли все стадионы в реестры: высшей, первой, второй лиги. Мы рассматриваем возвращение категоричности стадионов. С этой проблемой столкнулись, когда отменялись матчи четвертьфиналов Кубка Украины в Ахтырке и Полтаве. Клубы заявляли, что их стадионы соответствуют требованиям ПФЛ. Но в то же время они не подходили для УПЛ. А категоричность четко дала бы ответ на вопрос: стадион подходит или нет для проведения матчей УПЛ и, например, определенной стадии Кубка Украины. Это введение также подстегнуло бы клубы усовершенствовать свою инфраструктуру. Сейчас мы работаем над этим вопросом совместно с ФФУ.

— Какие претензии, кроме подогрева и качества газона, могут возникнуть в УПЛ к стадионам клубов?

— Комфортное и безопасное пребывание, удобная логистика — это самое главное, что может сдерживать людей от похода на стадион. Каждый клуб заинтересован в том, чтобы его матчи были популярными. Футбол знает своих конкурентов в городе — торговые центры, кинотеатры, которые имеют прекрасные условия. Сейчас мы совместно с клубами работаем над улучшением инфраструктуры и привлечением болельщиков на стадион.

Юрий КОНКЕВИЧ