Комитет арбитров: решение арбитра в моменте с игрой рукой Бутко является правильным

Комитет арбитров ФФУ в рубрике «Post Scriptum» на своем сайте оценил наиболее спорные эпизоды в матче 13-го тура чемпионата Украины «Динамо» — «Шахтер».

«40 мин. Арбитр правильно решил продолжить игру в эпизоде, когда игрок № 16 хозяев, владея мячом, во время быстрой контратаки решает выполнить умышленное блокирование, препятствуя продвижению футболиста № 8 гостей. В результате, игрок № 16 хозяев оказывается на газоне, но арбитр правильно продолжает игру, применяя принцип преимущества к игроку гостей из-за того, что именно этот игрок № 16 и был автором нарушения.

41 мин. Арбитр фиксирует нарушения в виде задержки игроком № 2 гостей футболиста № 25 хозяев и назначает ШУ в пользу хозяев. В этой ситуации должно было быть вынесено ЖК игроку № 2 гостей за задержку, однако очевидные протесты футболиста № 25 хозяев были невыносимыми, которому было правильно вынесено ЖК. В этом управлении игроками не хватает последовательности.

58 мин. Игрок № 19 хозяев неправильно действует корпусом и ногами, совершая нарушение против футболиста № 8 гостей. В этом случае недостаточно назначить только ШУ — следовало обязательно показывать ЖК.

59 мин. Единственным нарушением, для определения которого арбитр должен установить его преднамеренность, является игра рукой. Два из основных критериев для оценки преднамеренной игры рукой следующие:

— расстояние от места, с которого был нанесен удар по мячу, к месту его попадание в руку и/или кисть,

— положение и движение руки и/или кисти.

В этом случае, расстояние очень маленькое и такое, что не позволяет игроку среагировать намеренно, и к тому же, мяч движется к руке, а не наоборот. Рука, которая выставленная за пределы туловища, не является напряженной и движется, после попадания в нее мяча, в направлении, противоположно направлению полета мяча. То есть оценка эпизода, которую сделал арбитр, решив продолжить игру, является правильной, ведь речь идет об игре рукой, что не заслуживает наказания поскольку она является непреднамеренной, и, как следствие, не требует назначения 11-метрового удара. Сравнение, приведенные комментаторами по случаю, который произошел ранее в другом матче, не имеют смысла, потому что речь идет о совершенно иной, отличной и не похожей на этот случай, динамику, позицию и руку, что создает препятствие. Арбитр показал последовательность и соответствие применения методических рекомендаций УЕФА.

70 мин. ЖК игроку № 34 хозяев, который явно протестует против назначения углового удара в пользу гостей, было вынесено правильно. С видео четко следует, что именно игрок № 34 последним коснулся мяча, который вышел на угловой.

90 + 3 мин. ЖК игроку № 94 хозяев было вынесено правильно. Во время быстрой контратаки, которая была перспективной («promissing attack»), игрок, № 94 хозяев жестко задерживает сзади руками футболиста № 8 гостей, останавливая продвижение последнего и заваливая его на газон. Согласно методическим рекомендациям УЕФА и циркуляра ФИФА в этом случае предусмотрено применение только ЖК, поскольку речь не идет о СОГМ, — говорится в выводах КА ФФУ.