Перспективы Андрея Шевченко у руля национальной сборной Украины и последний в этом году матч его команды — эти две темы доминировали в отечественных СМИ на протяжении минувшей семидневки.
Фото: ffu.org.uaПо следам Исполкома
Прошедшая неделя началась с важного события в Доме футбола. 6 ноября прошло заседание Исполнительного комитета ФФУ. На повестке дня стояло несколько вопросов, которые во время специального брифинга по свежим следам обозначил генеральный секретарь федерации Юрий Записоцкий.
«Усі чекали першого питання порядку денного — ми заслухали звіт головного тренера національної команди. Також розглянули кілька процедурних моментів по Прем’єр-лізі, ПФЛ, зміни до календаря. В різному обговорили матеріали робочої групи стосовно реформи професіонального футболу…» (Ffu.org.ua, 06.11).
Пресса, подводя итоги заседанию, отдала должное идее предварять матчи УПЛ обязательным исполнением национального гимна. Это решение было принято единогласно, отметил сайт «Футбум», а в силу вступит со следующего сезона.
«В Регламент Всеукраинских соревнований среди клубов УПЛ сезона-2017/2018 будет внесено соответствующая норма уже в ближайшее время. До этого национальный гимн звучал по желанию принимающей стороны и не был обязательным» (Footboom.com, 06.11).
Безусловно, интерес СМИ вызвали планы по строительству учебно-тренировочного комплекса для национальных сборных с перспективой организации на его базе детской футбольной Академии. Но это — пока что проект в начальной стадии. Как, собственно, и реформы в профессиональном футболе подразумевающие серьезное переформатирование дивизионов.
«Есть предложение рабочей группы об изменении формата ПФЛ, — пишет журналист Евгений Белозеров. — Генсек ФФУ отметил, что сейчас это неоднозначно воспринимается как Профессиональной футбольной лигой, так и некоторыми ее членами — и предположил, что вряд ли процесс будет быстрым. «Вопрос — деликатный», — подчеркнул Записоцкий» (Sport-express.ua, 07.11).
Ну а больше всего пресса уделила вниманию вопросу о пролонгации контракта ФФУ с главным тренером сборной Андреем Шевченко. Вопреки ожиданиям, окончательное решение пока не принято. Вот что сообщил по этому поводу официальный сайт Федерации футбола Украины:
«Виконком заслухав звіт головного тренера національної збірної України з футболу Андрія Шевченка про результати участі команди у кваліфікації до Чемпіонату світу-2018. Після детального аналізу теми та відповідей Шевченка на запитання присутніх, було підтримано рішення прийняти звіт головного тренера національної збірної до відома. Андрій Шевченко запропонував найближчим часом презентувати нову програму розвитку збірної, яка буде розглянута на наступному засіданні Виконкому» (ffu.org.ua, 07.11).
Таким образом, СМИ констатировали — Шевченко, чье нынешнее соглашение с федерацией действует до следующего лета, будет утвержден на «второй срок» после того, как Комитет национальных сборных и члены Исполкома изучат и проанализируют его предложения. На все про все, ожидается, уйдет до двух месяцев.
В то же время многие издания, ретранслируя коммюнике пресс-службы, акцентировали внимание на том, что в стенах федерации работа нынешнего тренерского штаба оценена в целом позитивно.
Об этом пишет, к примеру, главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков, который, кстати, является членом Исполкома ФФУ.
«Безусловно, Андрей Шевченко получил своего рода вотум доверия — в частности, такая рекомендация была дана комитетом ФФУ по сборным в лице Олега Протасова и Мирона Маркевича. И с похвалой, и с замечаниями, чего уж там. Заседание комитета предшествовало исполкому, и разговор там состоялся как минимум обильный, отголоски то и дело звучали» (еженедельник «Футбол», 09.11).
Естественно, в центре внимания СМИ оказался и сам Шевченко, который после заседания Исполкома ответил на вопросы журналистов.
«Сегодня я отчитался о работе в сборной. Исполком меня утвердил. Мне дали возможность сформировать еще раз тот штаб, который у меня есть…», — цитирует главного тренера газета «Спорт-Экспресс в Украине» (Sport-express.ua, 07.11).
Кроме того, Шевченко рассказал об идее проведения совместных сборов национальной и молодежной сборных, и заявил, что в плане построения игры намерен следовать тем же курсом, который был взят на вооружение в квалификации ЧМ-2018.
«Мы от своих принципов отходить не будем. Команда не добрала очки с сильными соперниками, мы должны измениться в плане контроля самой игры. Команда должна понимать, когда контролировать игру, когда создавать остроту. Есть моменты в игре, когда надо перестроиться, более компактно сыграть. Эти фазы в игре у нас выпадают. Игроки иногда не совсем понимают, как их раскладывать. Будем работать в основном над этим» (ua.tribuna.com, 06.11).
А, несомненно, наибольший отклик в прессе получило обещание тренера вывести команду в финальную часть Евро-2020.
«У меня другого выхода нет. Главное — результат. Передо мной стоит задача вывести сборную Украины на Евро-2020. Уверен, что мы эту задачу решим. С первого или второго места в группе — уже другой вопрос» (Dynamo.kiev.ua, 07.11).
Моделируя будущее
Довольно смелое заявление Шевченко дало повод вспомнить аналогичное обещание Олега Блохина накануне отбора ЧМ-2006. Многие СМИ проводили данную аналогию. Ну и вполне логичной выглядела серия материалов на тему дальнейших перспектив сборной страны под руководством нынешнего тренерского штаба. Тем более, что 10 ноября команде предстояло провести последний матч в этом году — спарринг во Львове с крепкой сборной Словакии.
Скажем, обозреватель популярного сайта Football.ua Роман Петренко попытался проанализировать, какие положительные моменты несет в себе дальнейшее пребывание Шевченко у руля сборной Украины.
Петренко не считает провалом выступление сборной в квалификации ЧМ-2018. Его аргументы базируются на том, что нам досталась очень сильная и ровная группа, а главный тренер по ходу отбора вынужден был фактически на ходу создавать новую команду.
Журналист, в частности, отдает должное тренеру в связи со смелыми кадровыми решениями:
«Ставка на молодое поколение рано или поздно себя оправдает, да что там — уже начинает оправдывать!»
Кроме того, в статье идет речь о новом игровом почерке сборной — разительно отличающегося от прежнего и куда более перспективного. Петренко отмечает прекрасную атмосферу в коллективе и тот факт, что футболисты и тренеры команды на протяжении минувших полутора лет были максимально открыты для СМИ, а соответственно — для болельщиков.
«Будем надеяться, что Шевченко не сойдет с избранного пути, и наше отсутствие на мировом форуме следующего года окажется лишь досадным недоразумением», — резюмирует Петренко.
Впрочем, отнюдь не все СМИ были настроены столь благодушно. Диаметрально противоположных оценок и прогнозов тоже прозвучало немало.
Обозреватель Espreso.tv Дмитрий Марценишин насчитал несколько причин, которые могут помешать Шевченко выполнить свое обещание. Журналист дает понять, что сборная Украины при нынешнем тренере так и не научилась выдавать максимум своих возможностей в ключевых матчах.
«Збірній України найкраще вдалися матчі проти Туреччини, з якою вона зіграла у гостях внічию 2:2, а вдома перемогла 2:0. Проте, більш показовим є той факт, що у матчах із головними конкурентами у боротьбі за перші два місця — Хорватією та Ісландією — українці набрали лише 1 очко» (Espreso.tv, 08.11).
Марценишин указывает также на некоторую непоследовательность в кадровых решениях тренерского штаба (к примеру, ставку на Коваленко в центре поля) и неудачные тактические ходы (появление Марлоса на позиции Ярмоленко в ключевом матче с Хорватией). А еще автора тревожит тот факт, что Шевченко перед отбором Евро-2020 рискует остаться без ключевого ассистента:
«Після завершення відбору до ЧС-2018, з'явилася інформація, що Рауль Ріанчо може залишити збірну України та зосередитися на самостійній роботі. Для команди це може стати великою втратою та призвести до чергових тактичних трансформацій, які не завжди відбуваються легко» (Espreso.tv, 08.11).
Существенной проблемой сборной СМИ назвали весьма ограниченный кадровый потенциал в атаке. А именно — дефицит нападающих. По сути, в обойме Шевченко на данном этапе есть один проверенный форвард — Кравец. Да и тот не имеет стабильной практики в клубе, вдобавок часто получает травмы. Кстати, так случилось и перед нынешней игрой со Словакией.
«Вызов Юрия Коломойца на товарищеский матч со Словакией — еще одно подтверждение серьезной проблемы с нападением сборной. Но вряд ли форвард «Ворсклы» станет ее решением… Основной игровой план сборной вообще не предусматривает нападающего, заточенного под контратакующий футбол», — делится своим мнением Илья Новиков в своей статье «Кто должен играть в нападении сборной Украины» (Ua.tribuna.com, 10.11).
При этом он отстаивает вариант с использованием Ярмоленко в роли ложной девятки:
«Несмотря на неудачу против хорватов, сама идея с Ярмоленко в роли ложной девятки имеет смысл. Основная функция игроков такого амплуа — действия в оттяжке, стягивание соперников на себя и создание моментов для партнеров. По своим качествам Ярмоленко подходит для этой роли, его функции в «Динамо» были в чем-то схожи с задачами оттянутых форвардов. Он может контролировать мяч под прессингом защитников, неплохо чувствует пространство и способен создавать моменты из глубины» (Ua.tribuna.com, 10.11).
В свете проблемы с форвардами прозвучала даже мысль о том, что тренерскому штабу сборной следовало бы всерьез задуматься о вызове 32-летнего Артема Милевского, который демонстрирует неплохой футбол в чемпионате Беларуси.
«В цьому сезоні в 13 матчах чемпіонату Білорусі за «Динамо-Брест» Артем Мілевський забив 5 голів та віддав 6 гольових пасів. А зважаючи на кризу на вістрі команди Шевченка і виклик Коломойця з «Ворскли», мабуть можна стверджувати, що Міля аж ніяк не гірший варіант… Виклик цього футболіста може допомогти Шевченкові урізноманітнити варіанти ведення атаки», — полагает Любомир Чотырбок (depo.ua, 08.11).
Мысль, кстати, вовсе не из области фантастики. Хотя и не вписывается в канву политики омоложения команды. Как отметил сам Шевченко, он следит и за выступлениями возрастных футболистов, в том числе — за Милевским.
«Если эти исполнители будут продолжать играть на хорошем уровне, смогут постоянно показывать приличный футбол — и для них откроется дорога в сборную. Но важно, чтобы они постоянно демонстрировали нужный уровень игры», — цитирует Шевченко сайт «Террикон» (terrikon.com, 11.11).
Звучали претензии к Шевченко и по игре команды в оборонительной фазе.
«По сравнению с отбором к Евро-2016, команда начала куда больше пропускать, а точнее — пропустила на пять мячей больше, — акцентирует внимание Андрей Фесун. — И это с учетом, что в группе не было топ-сборной, как Испания, которая тогда выиграла девять матчей… Проблему игры Украины в обороне не спишешь на дебютантов Соболя и Матвиенко, или на Бутко. Эти ребята проявили себя достаточно неплохо. Проблема как раз в системе, ведь зачастую к пропущенным голам приводила целая череда ошибок» (Footboom.com, 08.11).
И это тоже была не просто критика, а своего рода попытка поиска вариантов усиления игры. Говоря об игре в защите, Фесун сделал предположение, что вполне возможно нашей главной стоило бы опробовать схему с тремя защитниками.
«Никак нельзя исключать, что игра в три центральных защитника не станет панацеей, но хотя бы раз посмотреть, как сборная при такой системе будет играть — вполне можно. Вдруг действительно поможет?..» (Footboom.com, 08.11).
В общем, было очевидно, что в проекции на матч Украина — Словакия от тренера нашей сборной ждали каких-то нестандартных ходов.
Лучший матч Шевченко
Накануне спарринга во Львове абсолютно все СМИ отмечали, что последний в этом году матч наша команда будет вынуждена сыграть в далеком от оптимального составе.
«Из основной обоймы из-за травм выпали Кравец, Буяльский, Гармаш, Степаненко и Ракицкий… Не сможет Шевченко рассчитывать и на отправившихся в «молодежку» Зинченко и Коваленко. А это значит, что уже в пятницу мы увидим экспериментальную сборную Украины», — предположила журналист «КП в Украине» Нина Матевич (Kp.ua, 08.11).
Но едва ли стартовый состав кого-то удивил. Из шести вызванных на сбор дебютантов с первых минут на поле вышел лишь Коломоец. Его появление прогнозировали все — просто в распоряжении Шевченко не имелось других форвардов. А делая выбор по остальным позициям тренерский штаб предпочел тех, у кого за спиной имелся груз матчей в квалификации чемпионата мира.
Безусловно, в некоторой степени впечатление от поединка Украина — Словакия подпортил пропущенный уже в дебюте мяч. Но он по всеобщему мнению не вытекал из хода игры. Все дело — в досадной ошибке Пятова, которому, судя по всему, помешали боли в спине, которые он начал испытывать с самого начала встречи.
«Наш вратарь неловко принял мяч после навеса со штрафного и удара Хамшика, выпустил его, а налетевший Штетина, когда-то пытавшийся закрепиться в центре обороны «Металлиста», вколотил его в сетку», — описывает эпизод на 10-й минуте обозреватель «Вестей» Андрей Кудырко (Vesti-ukr.com, 10.11).
В целом же, как отметили СМИ, игра нашей сборной удалась: практически на протяжении всего поединка подопечные Шевченко контролировали события на поле.
«Действовали украинцы по восходящей, с каждой минутой показывая более качественный футбол». Неплохой матч выдали Соболь и Караваев, здорово смотрелся Малиновский и неувядающий Ротань, великолепен был Марлос, который полностью влился в коллектив. Показалось, что Ярмоленко и Коноплянка играли не так активно, то вспыхивая, то угасая, но именно лидеры сборной Украины забили два мяча…», — подводит итоги спарринга Олег Барков (Footboom.com, 11.11).
В его материале, как и у практически всех авторов, освещавших эту игру, можно также найти немало теплых слов в адрес львовских болельщиков. Они стали настоящим 12-м игроком нашей сборной.
«Арена Львов», конечно, умеет великолепно поддерживать свою команду. Тут было все: традиционная волна, переклички фан-сектора с трибунами, куча флагов, классное шоу с фонариками и адреналин. Львовяне, вы невероятные! При такой поддержке сборная Украины не могла играть плохо», — пишет Барков (Footboom.com, 11.11).
«На «Арене Львов» сборная Украины провела девять поединков. Пять официальных и четыре товарищеских. И ни разу не потерпела поражения! Семь побед, две ничьих и внушительная разница забитых и пропущенных мячей 23-4», — приводит впечатляющую статистику сайт «Команда №1» (Zbirna.com, 11.11).
СМИ не сомневаются, что во многом благодаря поддержке трибун нашей команде удалось не только отыграться, но и одержать в итоге волевую победу (2:1), чего с ней давно не случалось.
«Волевая победа — знак того, что уроки из ошибок отбора сделаны? Возможно, узнаем скоро. Недавно мы не могли добиться подобного даже в матче с Мальтой. Уже хорошо», — пишет Дмитрий Литвинов (ua.tribuna.com, 11.11).
Он же в числе многих отдает должное Андрею Шевченко в связи с решением проверить Марлоса на позиции под нападающим. При такой расстановке атакующий потенциал нашей команды выглядел куда солидней, нежели это было в игре с Хорватией, когда Марлосу был отдан на откуп правый фланг, а Ярмоленко действовал преимущественно в центре нападения.
«Хавбек «Шахтера» вышел на позиции десятки, что позволило не только вернуть Ярмоленко на привычную позицию, но и добавить креатива атакам. Символично, что ответный гол Украина забила именно после паса Марлоса на Ярмоленко. Но лучше всякой символичности то, что у нас вырисовывается отличная линейка атакующих хавбеков, а надеяться в плане обострений мы можем не только на вечную пару Коноплянка — Ярмоленко» (Ua.tribuna.com, 11.11).
«Этот вариант оказался гораздо более удачным, чем хорватский. Ярмоленко играл очень активно и остро, будто показывая, что «жертвовать» им, смещая на другую позицию — себе вредить. Бразилец же не сразу попал в ритм игры сборной — тоже человеку адаптироваться на новом месте нужно — но под конец первого тайма действовал все заметнее и заметнее», — это уже отрывок из отчета Влада Миренко на сайте «Футбольный клуб» (Footclub.com.ua, 10.11).
Мнение бесспорное — и оно, можно сказать, прошло в СМИ красной нитью. А еще пресса отметила, что на сей раз команда достаточно успешно варьировала тактический рисунок игры, чередуя контроль мяча с игрой от обороны.
«Без сомнения, стоит отметить, насколько классно украинцы действовали на перехватах и тут же вертикальными передачами находили свободное пространство между линиями. Собственно, именно так и был забит второй гол, хоть он частично и стал следствием индивидуального мастерства Евгения Коноплянки», — отметил Сергей Янков (Profootball.ua, 10.11).
На эту тему высказался и Евгений Гресь:
«Возможно, это был один из лучших матчей сборной Украины под руководством Андрея Шевченко в первую очередь с точки зрения организации самой игры. На этот раз наша команда не стремилась во что бы то ни стало добиться превосходства в контроле мяча, а сделала ставку на компактность и плотность игровых построений. Промежуточных и подготовительных передач стало намного меньше, нежели мы это видели в отборочном турнире, и атака от этого только выиграла» (Zbirna.com, 11.11).
Гресь, как всегда, свои слова подкрепил показательными цифровыми выкладками, согласно которым мы превзошли словаков практически по всем компонентам. Такой футбол нужно взять за основу, считает авторитетный аналитик.
Не обошлось, безусловно, и без замечаний. У нас снова малоэффективными оказались стандарты, отрезками все же не хватало целостности, во втором тайме команда слишком часто нагружала вратаря передачами назад. А что касается индивидуальных оценок, то, несмотря на похвалу Шевченко в адрес Коломойца, СМИ все же невысоко оценили игру 27-летнего дебютанта.
«Юрій звичайно ж нервував, мало отримував м'яч і погано розумів, як гратимуть його нові партнери по команді, в якій він вперше», — высказал общее мнение Степан Казимерчак (Sector.depo.ua, 10.11).
Впрочем, те же СМИ отметили, что полноценный дебют Коломойца — позитивный момент. Поскольку игрок приобрел очень важный опыт, а тренерский штаб получил по нему соответствующую информацию, какой не дала бы ни одна тренировка.
В этом контексте, кстати, многих удивили слишком поздние замены Андрея Шевченко, в связи с чем сложно было получить объективную картину по остальным дебютантам.
«Почему первая замена (голкиперов не считаем) случилась лишь на 63-й минуте, и почему одна? Что должны были показать Шабанов и Андриевский за десять-пятнадцать минут? А Мякушко за пять? Замена была направлена на овацию Коноплянке? Еще можно было понять Соболя все девяносто минут — Матвиенко тренерский штаб в бою видел, Соболя нужно посмотреть подольше, два человека на позицию. Но остальные почему такими куцыми отрезками?», — задался вопросами Павел Булах (Footboom.com, 10.11).
Тут вполне логичен вывод, который и делает сам же Булах: для Шевченко в данном матче результат и содержание игры были важнее просто экспериментов. Все-таки это был последний матч года. Своего рода точка. Она не переросла в восклицательный знак, но команда добилась победы и произвела позитивное впечатление. А заодно, как предположили ряд СМИ, указав направление, в котором планирует развиваться.
Осечка «молодежки»
В один день с главной командой Украины свой очередной матч провела молодежная сборная. На столичной «Оболонь-Арене» подопечные Александра Головко встретись со сверстниками из Англии в рамках отборочного турнира чемпионата Европы. Увы, тут порадоваться нечему: хозяева уступили со счетом 0:2.
Поражение вдвойне обидно, если учесть, что команда Англии прибыла в Киев без нескольких ведущих исполнителей, тогда как «сине-желтые» могли выставить практически оптимальный состав, солидно усилившись за счет игроков из национальной команды, которые проходят под возрастной ценз U-21.
Особые надежды пресса связывала с Зинченко и Коваленко, отмечая интересное решение Головко, который поставил полузащитника «Шахтера» на левый фланг. Однако этот ход надежд не оправдал.
«Увы, Коваленко соперники достаточно легко отстранили от мяча — не помогали горняку ни смещения в центр, ни переходы на противоположный фланг. Зинченко же наоборот очень много и эффективно открывался, часто встречался с мячом, но не всегда находил продолжение, в том числе и потому что его партнеры с большим трудом находили свободное пространство», — резюмировал Богдан Буга (footclub.com.ua, 10.11).
А форвард «Олимпика» Беленький и вовсе провалил игру, уступив после перерыва свое место Беседину.
«В первом тайме команда Александра Головко действовала практически без нападающего. Станислав Беленький за 45 минут умудрился выполнить 13 ТТД с браком в 62 процента», — вынес неутешительный «приговор» Юрий Денисенко (zbirna.com, 11.11).
Впрочем, нельзя сказать, что наша команда смотрелась по игре слабее английской молодежки, которая считается одной из сильнейших в мире.
«В составе англичан значится больше десятка чемпионов мира среди 20-летних, выигравших титул в июне», — напоминает Евгений Белозеров (Sport-express.ua, 10.11).
После перерыва хозяева неплохо поддавливали гостей, и моменты для взятия ворот у «сине-желтых» были. Однако мы своими шансами не воспользовались, а вот британцы извлекли из своих атак максимум. Особенно обидным получился второй гол, который стал следствием досадной срезки Лукьянчука. Причем, это произошло, когда украинцы вроде бы явно завладели инициативой.
Подводя итог матча, главный тренер нашей сборной отметил, что результат предрешили ошибки в обороне и более высокое исполнительское мастерство англичан. Но в то же время серьезных претензий к подопечным у него не возникло.
«Ми програли сильній команді, фавориту групи, у якості виконавців, тактичній навченості та майстерності. Втім, я подякував хлопцям у роздягальні: вони хотіли виграти, грали на перемогу. Так, ми поступилися за результатом, але не за грою. Принаймні, на один забитий гол ми заслужили», — заявил Головко (Ffu.org.ua, 10.11).
Следует отметить, что эти слова тренера подтверждают статистические выкладки по матчу. Как подсчитал Юрий Денисенко, украинцы практически ни в чем не уступили англичанам, а по некоторым показателям заметно превзошли (ТТД — 814:751, подборы — 50:40). Другое дело — что не удалось извлечь из этого пользу. Да и тот факт, что англичане во втором тайме играли по счету, тоже отметать не следует.
«Неумение реализовывать свое территориальное преимущество — давняя проблема украинского футбола,. Впрочем, нужно учитывать и то, что это самое преимущество украинцы получили уже после того, как пропустили первый гол, а до 30-й минуты гости владели мячом 62% времени…», — отмечает важную деталь Денисенко (zbirna.com, 11.11).
Ну и общий вердикт СМИ — по поводу турнирных перспектив сборной Головко в квалификации ЧЕ — едва ли можно назвать оптимистичным.
«В двух домашних матчах с главными конкурентами команда Головко набрала лишь одно очко, да еще и перед этим потеряла два на поле аутсайдера Латвии и теперь отстает от лидирующих англичан на восемь пунктов, пусть даже и имея матч в запасе…», — обрисовал ситуацию Богдан Буга (footclub.com.ua, 10.11).
Так что задача по выходу в финальную часть Евро-2019 для нашей сборной значительно усложнилась. Хотя теоретические шансы еще есть. За первое место, конечно, бороться практически нереально. Но за второе, которое на данный момент в нашей группе занимает Голландия, команда Головко вполне может поспорить. Для этого обязательно нужно побеждать Шотландию в выездном матче, который намечен на 14 ноября.
Провокации вокруг Мариуполя
Между тем, во вторник пройдет еще одно важное для нашего футбола событие. Речь — о заседании Апелляционного комитета Федерации футбола Украины, который продолжит рассмотрение апелляционных жалоб ФК «Динамо» Киев на решение КДК ФФУ о присуждении технических поражений клубным динамовским командам в связи с их неявкой на календарные матчи чемпионатов U-19, U-21 и УПЛ в Мариуполе.
Как неоднократно упоминалось в прессе, АК ФФУ начал рассмотрение этого дела 10-го ноября. Итоги первого заседания подвел официальный сайт федерации.
«Під час розгляду було заслухано позиції представників ФК «Динамо» Київ та КДК ФФУ. За підсумками засідання оголошено перерву для додаткового опрацювання матеріалів справи. Комітет продовжить свою роботу у вівторок, 14 листопада, о 14:00» (Ffu.org.ua, 10.11).
А руководитель комитета Тарас Герула вполне доходчиво объяснил, чем вызвана взятая пауза.
«Дело достаточно сложное. Есть много доказательств. Кроме того, поступила инициатива от Премьер-лиги насчет их видения возможного развития ситуации. Кроме дисциплинарного аспекта, есть еще и спорный аспект. Его на сегодняшний день теоретически можно разрешить. Для того, чтобы детальнее оценить материалы и документы, апелляционный комитет принял решение о перерыве», — сказал Герула в интервью каналу «Футбол 1» (Terrikon.com, 10.11).
Его слова свидетельствует о том, что Апелляционный Комитет стремится принять максимально взвешенное и объективное решение. И реакция СМИ в целом была абсолютно адекватной — пресса ретранслировала официальную информацию по переносу заседания, не пытаясь ничего нагнетать, выдумывать и домысливать.
Исключение составила лишь программа «Великий футбол», узревшая крамолу в том, что «Динамо» предложило решить конфликт, так сказать, мирным путем.
Во время вторничной рабочей встречи в УПЛ, по информации «ВФ», представители «Динамо» озвучили вопрос — поддерживают ли клубы Премьер-лиги позицию, чтобы судьба несыгранного матча была решена не в дисциплинарных органах, а на футбольном поле?
Такая формулировка в программе А.Денисова была названа «иезуитской», хотя клубы УПЛ как раз с пониманием отреагировали на вопрос «Динамо». Большинство из них (семь против трех при одном воздержавшемся) высказали киевлянам поддержку.
В «Великом футболе», вообще, не стеснялись с «эпитетами» по отношению к «Динамо», старательно развешивая ярлыки.
Письмо киевлян в адрес ФК «Мариуполь» с предложением все же выяснить отношения в игре охарактеризовали… «льстивым».
«Динамо» предлагает «Мариуполю» сделку», — это уже оценка лично от руководителя «Футболов» А.Денисова.
Или вот еще одна язвительная тирада телеведущего в адрес столичного клуба:
«Сначала — демагогия по поводу опасной обстановки в Мариуполе, демонстративный неприезд на матч, угрозы судом в Лозанне. Затем братья Суркисы уходят в кабинеты решать вопросы, наверное, по понятиям…» («Великий футбол», 12.11).
Очевидно, что «Великий футбол» всеми способами старается заново разжечь истерию вокруг столичного клуба. При этом авторы сюжета традиционно умалчивают о законных мотивах, которые побудили «Динамо» не ехать в Мариуполь. Зато сомнительное решение КДК о техническом поражении киевлян «ВФ» априори оценил, как справедливое, хотя Апелляционный Комитет ФФУ еще не вынес свой вердикт по данному вопросу.
Такую информационную активность со стороны «ВФ» перед заседанием АК 14 ноября вполне можно квалифицировать, как попытку психологического давления на его членов.
Причем, это уже не первый антидинамовский провокационный выпад. Из этой же серии — голословное обвинение из уст главы федерации футбола Мариуполя В. Журавлева неделей ранее.
«Путем шантажа, попытки подкупа членов комитета они пытаются выставить себя правыми, чтобы им не присудили техническое поражение», — заявил Журавлев в эфире все того же телеканала «Футбол 1» (ua.tribuna.com, 03.11).
Даже при поверхностной оценке ситуации несложно понять, что последний сюжет «Великого футбола» и «разоблачения» В.Журавлева — звенья одной цепи. Но если оценочные суждения журналистов просто свидетельствуют об их неприкрытых антипатиях к «Динамо», то в случае с главой ФФ Мариуполя возникают вопросы уже к Комитету этики и честной игры. Об этом пишет Артем Франков.
«Двух мнений быть не может: от Журавлева необходимо потребовать, чтобы он назвал фамилии подвергавшихся давлению и подкупу людей, а также откуда он про это узнал (сомневаюсь, что члены АК именно его избрали на роль исповедника). После этого взять в оборот уже придавленных и подкупленных… Напомнить вам, что в Европе за недонесение о таком моментально выписывают пожизненную дисквалификацию?!
Ну а если ничего такого нет и Журавлев почерпнул информацию из астрала, то КЭЧИ должен передать в КДК иное представление — прося не поощрения для пламенного борца за чистоту футбола, а наказания для толстого тролля со стажем.
Плести что попало могут бабки на базаре, но не облеченные определенными полномочиями люди из футбольных властных структур», — выносит справедливый и актуальный диагноз Франков (еженедельник «Футбол», 09.11).
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (2)