Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал судейство вчерашнего матча 16-го тура чемпионата Украины между донецким «Шахтером» и «Александрией» (1:2).
— «Александрия» настроилась на серьезный бой, а «Шахтеру» уже привычно для этого сезона не хватало спортивной агрессии. В течение матча дончане так и не применили никакого оружия из своего арсенала, что сыграло роль и для арбитра Балакина.
В течение первого тайма «Шахтер» ни разу не сфолил — не было ни одного штрафного удара. Это тот показатель, который свидетельствует о несостоятельности команды переломить ход игры. После перерыва «Шахтер» больше атаковал, но острой опасности воротам «Александрии» не создал. Все это способствовало арбитру. Перед Балакиным не возникали сложные задачи. То, что от Николая требовалось, он выполнил хорошо. Однажды применил принцип преимущества, показав отложенную желтую карточку Довгому. Удачно применял и превентивные методы.
Вопросы есть разве что относительно желтой карточки Полярусу. Артема Фред задержал руками, а арбитр предупреждения вынес обоим игрокам. С той картинки, которую подало телевидение, выяснить причины желтой карточки для Поляруса не удалось. Панькиву желтая карточка была продемонстрирована за попытку неуместной дискуссии. Смущает то, что Балакин в этом эпизоде проявил высокомерие и лишнюю строгость. Это не красит арбитра; арбитр не должен напрягать ситуацию, обострять ее своей пренебрежительной решительностью. Тем более, когда игра этого не требует.
В целом, за весь матч каждая из команд заработала по девять фолов. Это очень хороший показатель для судейства. В конце поединка были мелкие помарки (отобранный от «Александрии» угловой, несправедливый офсайд Бернарда), но впечатление от арбитража они не испортили, — отметил Ступар.