Александр Ищенко: «Возможно, игроки «Динамо» попросту «наелись» тренировочной работой»

— Учитывая содержание поедин­ка, его результат, считаю, абсо­лютно закономерен, — отметил Ищенко в своей колонке в авторитетном издании «КОМАНДА». — Матч про­ходил по сценарию «горняков». Их преимущество перед сопер­ником было невелико, но при­сутствовало во всех линиях. Могу поздравить клуб из Донецка с заслуженной победой.

Само же украинское «класико», по моему мнению, пол­ностью оправдало ожидания, поединок удался. Этому спо­собствовала и великолепная атмосфера на стадионе. В це­лом противостояние наших грандов соответствовало уровню, который мы можем наблюдать в первенствах ве­дущих европейских стран. Мы еще раз убедились, что у нас есть два сильных коллектива, которые примерно равны по классу. При этом у «Шахтера» наблюдается преимущество в атакующих действиях.

После игры, думаю, для ру­ководства киевского клуба ста­ло совершенно очевидно, что необходимо срочно заняться усилением состава, в частности — добавить креатива в средней линии и мощи в атаке. Без этого сложно рассчитывать на успеш­ное выступление в еврокубках.

Что случилось с «бело-голу­быми» после зимнего переры­ва — предстоит разобраться тренерскому штабу. Со сторо­ны очевидно, что футболистам не хватало свежести. Когда в Ки­ев приглашали Данило Силву, его представили как скоростно­го исполнителя. Как же тогда объяснить забег Виллиана на первых минутах матча, когда он словно объехал киевского бра­зильца на мотоцикле, попутно обойдя и Вукоевича? Возможно, игроки попросту «наелись» тре­нировочной работой, из-за чего пропала легкость, а с ней и мощь.

Что касается горняков, то, ду­маю, они показали чемпионскую игру. Как я говорил накануне по­единка, «Шахтеру» не нужно бы­ло ничего менять в своей при­вычной манере. Тот план, с реа­лизацией которого у донетчан не сложилось в домашней встрече с «Фулхэмом», они сполна реали­зовали в матче с «Динамо». Им удался быстрый гол. Затем, от­дав на некоторое время соперни­ку пространство, «оранжево-черные» продемонстрировали, что умеют эффективно действо­вать вторым номером.

Если в первом тайме киев­ляне еще справлялись с контр­атаками хозяев, то во втором у них регулярно случались про­валы сзади. Было или не было нарушения в эпизоде, когда ар­битр назначил 11-метровый в ворота Шовковского, не столь существенно. Важно другое — почему таких моментов не бы­ло у «Динамо»? Не могу вспом­нить ни одного случая после перерыва, когда бы Пятов па­рировал удар, или мяч проле­тел в опасной близости от его рамки, или гости вывели своего игрока один на один с голкипе­ром... А ведь им нужно было за­бивать! Не хватило «бело-голу­бым» и мощной концовки.

Понравилась комбинация, когда передачу Ярмоленко замы­кал Милевский, пробивший не­много неточно. Но почему этот эпизод не получил продолже­ния? Если у киевлян единствен­ный форвард располагается да­леко от штрафной противника, кому же тогда отдавать послед­ний пас? Откуда «Динамо» соби­ралось забивать? На эти вопро­сы у меня нет ответа...

Если разобрать остальные ключевые эпизоды дуэли на «Донбасс Арене», то нельзя обойти момент, когда мяч в пре­делах штрафной хозяев встре­тился с рукой Кучера. Нинкович работал с мячом, пробрасывая его себе на ход. Со стороны за­щитника, как мне показалось, было движение рукой навстречу. Если бы это произошло у ворот «Динамо», представляю, как бы раздула это событие «самая объ­ективная в Украине» футбольная телепередача...

Ну и, конечно, эпизод с един­ственным голом. Маграо совер­шил грубейшую ошибку, прово­ронив Срну. Пока бразилец оце­нивал, кто из соперников нахо­дится на какой позиции, хорват сделал рывок и получил мяч, а затем прострелил в центр, где уже упустили своих подопечных центральные защитники. В це­лом же Дарио Срна провел от­личный матч, но я бы хотел отме­тить еще и Василия Кобина, на­дежно перекрывшего свой фланг. Кстати, все донецкие кан­дидаты в сборную Украины порадовали уверенной игрой.