Обзор СМИ. «Динамо» с кубком, «Шахтер» без пула

Победа киевского «Динамо» в матче за Суперкубок Украины, старт «Зари» в Лиге Европы и мертворожденный единый телепул были в центре внимания украинских футбольных СМИ на минувшей неделе.

«Динамо» берет первый трофей в сезоне

Вся неделя прошла в ожидании первого в сезоне национального дерби в рамках Суперкубка Украины. Поединок «Динамо» и «Шахтера» с особыми чувствами ждали болельщики обоих клубов, ведь для киевлян это был важный тест перед стартом в квалификации Лиги чемпионов УЕФА, а для «горняков» — первый официальный матч под руководством Луиша Каштру.

Матч, в числе зрителей которого был и Президент Украины Владимир Зеленский, оказался очень ярким, интересным и по-настоящему драматичным. До 80-й минуты горняки вели в счете после «гола в раздевалку» от Алана Патрика, но затем в течение трех минут подопечные Александра Хацкевича перевернули все с ног на голову и вырвали победу благодаря мячам Никиты Бурды и Дениса Гармаша.

СМИ достаточно сдержанно комментируют итоги игры — видимо, сказывается тот факт, что оба украинских гранда только входят в сезон, поэтому у прессы недостаточно материала для глубоких выводов.

Тем не менее, журналисты отмечают, что победа над принципиальнейшим соперником, которая сразу же принесла официальный трофей, должна стать хорошим психологическим подспорьем для «Динамо» и — особенно — для его главного тренера, подписавшего новый контракт с клубом в межсезонье.

«Александр Хацкевич продолжает выигрывать очные встречи у „Шахтера“. Очевидно, что делать какие-либо выводы из этой победы киевского гранда не стоит, тем более что горняки только привыкают к требованиям нового тренера и пребывают в худшем физическом состоянии, ведь динамовцы явно форсировали подготовку к квалификации Лиги Чемпионов. Тем не менее, белорусский специалист наверняка немного подправил свое положение в клубе», — пишет обозреватель Сергей Янков (Profootball.ua, 28.07.19).

«Перше відчуття після матчу — Шахтар більше заслужив на перемогу, ніж Динамо. Однак, якщо краще придивитися, побачимо, що і кияни частенько втрачали моменти. Вербіч двічі пробивав з меж штрафного, Бєсєдін стільки ж разів міг забити, входячи у воротарський, Караваєв стріляв з близької відстані. Фактично ледь не кожна атака, де динамівцям вдавалося надовше затриматись на чужій половині поля, завершувалась доволі якісним моментом після пасів з флангів», — отмечает журналист Тара Котив (football24.ua, 29.07.19).

Следует отметить, что перед матчем большинство экспертов и обозревателей в СМИ безоговорочно отдавали преимущество «Шахтеру». Возможно, поэтому многие из них после победы динамовцев не смогли признать свою ошибку и начали объяснять успех киевлян «фартом», «шальными голами» или — в лучшем случае — «характером».

Особенно «отметились» в предматчевых прогнозах, естественно, близкие к донецкому клубу псевдоэксперты. Оцените, например, следующее безапелляционное заявление бывшего игрока «Шахтера» Михаила Соколовского.

«Шахтер» уже на ходу. В спаррингах команда Луиша Каштру продемонстрировала не только хороший результат, но и довольно зрелую, как на этот период, игру. Оптимизм в болельщиков «Шахтера» вселяет тот факт, что в контрольных матчах межсезонья команда пропускала мало. Оранжево-черные досконально изучили команду Хацкевича, и шансов ей, в этот раз не оставят. В лучшем случае «Динамо» забьет один гол, и все. Уверенно ставлю на победу «Шахтера», — сказал он перед матчем (zbirna.com, 28.07.19).

Но результат, как говорится, на табло. Динамовцы в очередной раз показали, что против более дорого и техничного состава «Шахтера» (где в запасе может сидеть, к примеру, купленный за 15 миллионов евро бразилец Тете) у них есть свои козыри. А главный тренер киевлян снова подтвердил, что знает, как обыгрывать «горняков».

«Хацкевич, в отличие от Каштру, тренерскую работу провел блестяще. Великолепно отыгравший Караваев уступил свое место на поле де Пене, который стал автором двух голевых передач... „Шахтер“ поплатился за свою игру в обороне. Ту, которая никак не поменялась с прошлого года и из-за которой, в ворота команды постоянно влетал мешок голов в еврокубках.

Луишу Каштру нужно начать „от печки“, то есть от Пятова и начать строить команду с фундамента. Если он думает, что в чемпионате Украины он будет забивать, сколько хочет, а пропускать, сколько позволит, то он ошибается. Как и ошибся в этот раз, думая, что „Динамо“ — не такая сильная команда», — подчеркивает обозреватель Артем Жолковский (Dynamo.kiev.ua, 29.07.19).

Вместе с тем, СМИ акцентировали внимание не только на игровых моментах. По мнению ряда экспертов, арбитр матча Виталий Романов достаточно тенденциозно отработал в Одессе, трактуя почти все спорные эпизоды в пользу горняков. Наиболее резонансным из них стал момент, когда Тарас Степаненко в своей штрафной сделал подножку Денису Гармашу на 63-й минуте — при счете 0:1.

«Арбитр находился рядом с эпицентром событий, однако потерял концентрацию. Гармаш в штрафной убрал мяч под себя, а Степаненко ударил его по ноге. Романов продолжил игру, хотя если бы система VAR работала в полноценном режиме, то было бы другое решение. Потому что фол Степаненко заслуживал назначения одиннадцатиметрового удара. Даже если Гармаш хотел упасть — это не перечеркивает неправомерность действий Тараса», — прокомментировал эпизод экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар (Ua-football.com, 29.07.19).

Невзирая на ошибки арбитра, «Динамо» все равно выиграло, поэтому представители киевского клуба не стали поднимать шум из-за этого. Но очень печально, что с первого же матча в сезоне мы видим продолжение тенденции к ангажированному судейству, которая явно есть одним из элементов враждебного отношения к киевскому клубу со стороны руководства ФФУ/УАФ.

Теперь интересно понаблюдать, как отреагирует на ошибки Романова комитет арбитров ФФУ/УАФ. Стоит напомнить, что после прошлогоднего Суперкубка Украины, в котором также выиграло «Динамо», федерация надолго дисквалифицировала рефери Константина Труханова якобы за непоставленный пенальти в пользу «Шахтера».

Аналогичным образом был наказан и судья первого матча между «Динамо» и «Шахтером» в чемпионате (тоже 1:0 в пользу киевлян) Юрий Можаровский. Не в последнюю очередь после настойчивых призывов программы «Великий футбол».

«Следом за Трухановым слабительное принял Можаровский. Впрочем, сегодня туалетной бумагой его обеспечили до глубокой старости», — язвил тогда в эфире Александр Денисов (sport.ua, 04.08.18).

В итоге оба арбитра получили первые назначения в премьер-лиги только в седьмом туре. Будут ли Луччи со товарищами так же принципиальны и по отношению к Романову? Или Павелко не позволит?..

Очередной лакмусовой бумажкой для Дома футбола также наверняка станет и другой эпизод в матче за Суперкубок Украины-2019.

«Куда ж мы без скандала. Ближе к финишу первого тайма с трибун [где сидели болельщики „Шахтера“] прилетела петарда и, похоже, угодила в Бойко, который рухнул на газон. К счастью, с Денисом не случилось ничего серьезного. Посмотрим, какое решение по этому инциденту примут наши дисциплинарные органы», — описывает инцидент Сергей Янков (Profootball.ua, 28.07.19).

Правда, здесь слово «похоже» совершенно лишне — ведь даже на повторе, который мельком показал канал «Футбол 1» в своей трансляции, были видно, что одна из петард попала вратарю «Динамо» в шею.

И тот факт, что Бойко не стал изображать из себя умирающего лебедя (как это любят иные игроки других команд), а стойко продолжил игру, не умаляет серьезности проступка болельщиков «Шахтера». В других странах за такое, бывало, и матчи прекращали, и технические поражения присуждали, и серьезные дисквалификации применяли.

Теперь посмотрим, как на это отреагирует «независимые» и «объективные» службы УПЛ и ФФУ/УАФ, в том числе и контрольно-дисциплинарный комитет.

В этой связи стоит напомнить показательный случай, который произошел в матче за Суперкубок Украины 2007 года, где «бузили» фанаты обеих команд (болельщики горняков вообще умудрились на поле избить стюарда), но наказаны клубы были совершенно по-разному.

Тогда изначально КДК ФФУ оштрафовал горняков на 150 000 гривен, а киевлянам дали штраф в 200 000 гривен и условно дисквалифицировали их домашнюю арену на два матча.

Но затем произошла очень странная вещь. Два функционера федерации футбола — а именно первый вице-президент Вадим Костюченко и руководитель администрации президента ФФУ Алан Плиев — обратились к премьер-лиге с предложением подать апелляцию на решение КДК.

Не в силах отказать столь высокопоставленным лицам, УПЛ подала протест в Апелляционный комитет ФФУ. Тот почти мгновенно признал решение КДК неправомерным и вернул дело на доработку.

В результате наказание «Шахтеру» уменьшили — до 75 000. Сократили финансовые санкции в отношении «Динамо» — до 115 000. Но при этом — странным образом дополнительно наказали одним домашним матчем без зрителей.

Следует подчеркнуть, что в том инциденте петарды и файеры динамовских болельщиков не несли угрозу участникам матча, тогда как в этот раз непосредственно пострадал игрок на поле.

В прошлом дисциплинарные органы ФФУ/УАФ не раз проявляли двойные стандарты в отношении к «Динамо» и «Шахтеру» (можно вспомнить хотя бы приснопамятные дисквалификации Исмаили и Тамаша Кадара). Неужели в Доме футбола и в этот раз будут пытаться «отмазать» донецкий клуб, выставляя дураками всю футбольную общественность?

«Заря» приносит Украине первую победу в еврокубках

Формально новый сезон в Украине стартовал матчем за Суперкубок, но де-факто его открыла «Заря», в четверг сыгравшая на выезде с черногорской «Будучностью» во втором отборочном раунде Лиги Европы УЕФА.

Луганский клуб добыл уверенную победу со счетом 3:1 и сделал огромный шаг в следующую стадию. Но не только в турнирном значении заключалась особенность этого матча, ведь это был официальный дебют для нового главного тренера команды Виктора Скрипника.

«Так уж распорядилась судьба, что, без преувеличения, новая эра в истории луганской „Зари“ началась в столице Черногории. Ведь именно в Подгорице луганчане провели свой первый официальный матч под руководством нового тренера. Семь с половиной лет „Зарю“ возглавлял Юрий Вернидуб, который, по сути, и создал ту команду, что превратилась в одного из лидеров украинского футбола и постоянного участника еврокубков.

Теперь штурвал луганского корабля в руках совсем другого человека: у экс-игрока нашей национальной сборной Виктора Скрипника иные взгляды на футбол, да и как тренер он формировался не в Украине, а в Германии, что, как вы понимаете, не может не сказываться на особенностях его работы и применяемых подходов», — пишет по этому поводу обозреватель Сергей Янков (profootball.ua, 26.07.19).

«Первый поединок украинского представителя в еврокубках был интересен не только с позиций результата. „Заря“ эпохи Юрия Вернидуба приучила болельщиков к искрометной игре и зрелищным битвам как в чемпионате, так и в Лиге Европы, и было занимательно понаблюдать за обновленной командой под руководством украинца с немецкой ментальностью Виктора Скрипника. К тому же покинул луганский клуб его тягач атак Караваев, стало быть, изменения в игровом рисунке „Зари“ неизбежны», — отмечает журналист Роман Петренко (ua-football.com, 26.07.19).

В целом, украинские СМИ и эксперты остались довольны как игрой «Зари», так и дебютом ее нового наставника.

«Загалом Зорі вдалося реалізувати задумане. Підопічні Віктора Скрипника змогли підлаштуватися під його філософію, ставши більше працювати з м’ячем та йти в атаку силами 6-8 футболістів з першим пасом від центрбека (здебільшого — діагоналлю на фланг).

Матч у Подгориці головний тренер луганців Віктор Скрипник цілком може занести собі в актив. Все, що він декларував перед стартом сезону — атакувальний футбол, активна робота з м’ячем, розкриття сильних сторін виконавців — в тій чи іншій мірі було продемонстровано на полі у дуже відповідальній грі», — приходит к выводу Михаил Юхименко (football24.ua, 26.07.19).

СМИ подчеркивают, что в игре «Зари» явно видна смена стиля — от контратакующего футбола в сторону игры с акцентом на контроль мяча.

«По количеству передач „Заря“ превзошла „Будучность“ почти в два раза — 487 (399 точных) против 288 (209). Как и по времени владения мячом — 61% на 39%. Мы привыкли к контратакующей „Заре“, но Скрипник прививает команде совершенно другой футбол, в котором преобладают позиционные атаки — таковых было в игре с „Будучностью“ 69, при этом только девять быстрых атак.

Пока что эти изменения оптимистичны, есть ряд интересных решений, симпатичен сам стиль игры „мужиков“. Но при этом есть огрехи в обороне, а форма некоторых футболистов оставляет желать лучшего. Есть куда расти, а мы будем внимательно наблюдать за этим ростом», — отмечает обозреватель Олег Барков (footboom.com, 26.07.19).

Впрочем, не все настроены так уж позитивно — журналист сайта «Трибуна» Руслан Мороз нашел повод покритиковать нового тренера луганцев.

«Заря» уверенно стартовала, но методы Скрипника пока не работают« — заголовок его материала весьма красноречив.

«Очень тяжело давался „Заре“ выход из обороны через короткий пас. Черногорцы не очень активно прессинговали, но центральные защитники Вернидуб и Чеберко все равно чаще выносили мяч вперед. Вероятно, тут проблема в том же Иванисени, который должен был помогать с выходом из обороны. В итоге, в первом тайме получалось выходить только через левый фланг, где отлично отыграл Михайличенко. Оба гола в первом тайме прошли через его зону», — поясняет свою позицию автор (ua.tribuna.com, 26.07.19).

Тем не менее, в целом пресса с пониманием отнеслась к некоторым недостаткам в игре «Зари» (даже на фоне столь слабого соперника) — ведь это неизбежно для стадии перестройки команды.

«Стоит ли сейчас серьезно критиковать Виктора Скрипника и его команду? Не думаю. Напротив, давайте лучше поздравим чемпиона Германии 2004 года с удачным дебютом и, чего там скрывать, выходом в следующий раунд Лиги Европы. Задача, стоявшая перед луганчанами в Подгорице, выполнена целиком и полностью. Ну а работы у Скрипника, разумеется, еще уйма», — резюмирует Сергей Янков (profootball.ua, 26.07.19).

Единый пул: как умереть, не родившись

На минувшей неделе «Заря» была в центре внимания отечественных футбольных СМИ не только из-за старта в еврокубках, но и благодаря своему гендиректору Сергею Рафаилову, который очень активно комментировал ситуацию вокруг так называемого единого телепула.

В своих попытках заставить все клубы премьер-лиги передать права на трансляции домашних матчей каналам «Футбол 1/2» на три года в рамках так называемого единого телепула ФФУ/УАФ и УПЛ настолько обострили конфликт внутри элитного дивизиона, что СМИ даже начали прогнозировать «старт активной войны» (ua.tribuna.com, 26.07.19).

В том числе УПЛ прислала четырем клубам, отказавшимся войти в пул («Динамо», «Заря», «Днепр-1» и «Десна»), письмо с требованием выполнить решение общего собрания лиги о передаче телеправ каналам «Футбол 1/2».

Копии также были отправлены президенту ФФУ/УАФ Андрею Павелко, президенту ФИФА Джанни Инфантино, президенту УЕФА Александеру Чеферину, клубам УПЛ и другим руководящим должностным лицам ФИФА и УЕФА.

«В чем суть документа? Они просто хотят нас сломать», — так отреагировал на это Рафаилов (footballhub.com.ua, 25.07.19).

«Если будут какие-то неправомерные движения, то мы будем судиться, — продолжил он. — „Заря“ теряет очень много [если войдет в пул]. Для бюджета клуба это катастрофа. Плюс штрафы за расторжение контракта с нынешним транслятором. Я постоянно спрашиваю: кто это компенсирует? Но меня не слышат» (footballhub.com.ua, 25.07.19).

Тем не менее, несмотря на жесткую позицию четырех клубов, УПЛ заключила-таки договор с каналами «Футбол 1/2» о трансляции всех матчей чемпионата Украины в течение следующих трех сезонов.

«Телеканалы „Футбол 1/2“ и Украинская Премьер-лига достигли соглашения о передаче медиа-прав на трансляции всех матчей УПЛ. Решением большинства клубов УПЛ, телеканалы „Футбол 1/2“ получают эксклюзивные права на трансляции всех матчей УПЛ сроком на три сезона — 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022. Таким образом, „Футбол 1/2“ приобретают статус Официального телетранслятора», — говорится в заявлении телеканалов (footballua.tv, 26.07.19).

Следует отметить, что заключение этого договора стало следствием совершенно непрозрачной процедуры (не секрет, что клубы перед голосованием не получили достаточной финансовой информации о пуле).

Более того, из воскресного сюжета программы «Профутбол» на канале 2+2 стало известно, что УПЛ и ФФУ/УАФ изначально действовали так, чтобы не допустить к пулу никого, кроме принадлежащих владельцу «Шахтера» каналов.

«Група компаній „1+1“ була готова до абсолютної співпраці. Наші представники відвідали усі зібрання, куди запрошували Томас Грімм і компанія. Та, схоже, ключові зустрічі на дану тему проходили без делегатів 1+1.

Ми пропонували поділити пакети таким чином, щоби втримати інтерес до глядацької аудиторії. Одним із варіантів був поділ чемпіонату 6 на 6 у рамках того ж таки єдиного пулу. Пропонували сумарну плату клубам у розмірі 5-ти мільйонів євро розділити навпіл між групою компаній 1+1 та іншим транслятором. Нас почули, але слухати ніхто не збирався. Футбол на плюсах, вочевидь, не входив у плани Томаса Грімма та його команди.

Цього тижня 8 клубів УПЛ підписали кастрований єдиний пул на умовах точно не вигідніших, ніж ті, які були названі нашим каналом», — рассказал автор сюжета Владимир Зверов (Footballhub.com.ua, 29.07.19).

Упорно не желало руководства УПЛ и ФФУ/УАФ прислушиваться и к позиции самих клубов, недовольных проектом пула под каналы «Футбол 1/2».

Ведь уже не раз отмечалось, что если отбросить всю словесную мишуру представителей «Шахтера», «Футболов», ФФУ/УАФ и УПЛ, то предложение «Динамо», «Заре», СК «Днепр-1» и «Десне» сводится к следующему: вы отдаете свои права каналам, которые вас постоянно провоцируют, поливают грязью, оскорбляют ваших игроков, тренеров и руководителей, а мы вам за это будем платить... меньше.

При этом на все контраргументы — один ответ: так постановило большинство и это санкционировала ФФУ/УАФ. Хотя для людей, которые понимают нынешнюю футбольную кухню в Украине, очевидно, что на самом деле это означает: так захотел «Шахтер»!

Впрочем, де-факто договор УПЛ и «Футболов» оказался филькиной грамотой, ведь «Динамо», «Заря», «Днепр-1» и «Десна» даже и не думали менять свою позицию.

«Мы продолжим транслировать домашние поединки на телеканалах 2+2 и УНИАН. Санкции от УПЛ? А какие могут быть санкции? Ну снимут они „Динамо“ и „Зарю“ с чемпионата, что дальше?», — заявил Рафаилов (football.ua, 26.07.19).

Тем временем в заочную полемику гендиректора «Зари» и каналов «Футбол 1/2» неожиданно вмешался директор по коммуникациям «Шахтера» Юрий Свиридов, который путем взятых с потолка цифр пришел к выводу о крайне низкой рекламной привлекательности матчей луганской команды.

«Матч „Заря“ — „Александрия“, который состоялся 26 мая 2019 года, получил ТВ рейтинг 0.01% в наиболее коммерческой аудитории — мужчины 18-54 в городах 50+. Учитывая то, что общий размер данной аудитории по стране составляет 6.2 млн человек — данный матч посмотрели 620 человек.

...Соответственно, коммерческая стоимость проявления в матче „Заря“ — „Александрия“ — 159 грн за 12 пятнадцатисекундных роликов. Или 13 грн — за один выход.

У меня 2 риторических вопроса к Сергею Васильевичу Рафаилову: 1) если показывать матчи „Зари“ бесплатно по рекламной модели с рейтингом 0,01 — где здесь бизнес?! 2) Если по платной модели, готовы ли 5000 болельщиков Зари платить 4000 грн в год?

Рафаилов считает, что канал „Футбол“ предложил низкую стоимость, при этом расчеты говорят об обратном. Матчи абсолютного большинства команд УПЛ собирает низкие ТВ рейтинги, поэтому предложение канала „Футбол“ стоимостью 5 млн долларов — считаю привлекательным для УПЛ», — заявил Свиридов сайту Sport.ua (26.07.19).

Не совсем понятно, чего пытался добиться менеджер «Шахтера», но достиг он только одного — в очередной раз подтвердил тесную связь между донецким клубом и каналами «Футбол 1/2». Это сразу же подметил известный блогер Кирилл Крыжановский.

«Шахтер» работает предсказуемо и топорно. Как вы знаете, разборки по «единому пулу» идут полным ходом. Клубный телеканал «Шахтера» делает вид, что они идут на компромисс — Денисов там что-то с Рафаиловым обсуждают по поводу «чистого листа», Морозов «случайно» решил извиниться перед Ярмоленко, ути-пути и прочая чепуха.

Мол, смотрите, мы будем нейтральные и справедливые. Разумеется, что верить в это может только умственно отсталый. Никто меняться не будет и это все жалкие попытки сыграть на публику. Но не думал, что они опустятся до такой тупости, чтобы публично топить за свой клубный телеканал. А они опустились», — пишет он на своей страничке в Facebook (Dynamo.kiev.ua, 27.07.19).

Эксперт резонно предполагает, что донецкий клуб попросту использовал Sport.ua как площадку для своих информационных манипуляций. Ну в самом деле — с какой стати сайт брал бы комментарий о споре между «Зарей» и «Футболами» у представителя... «Шахтера»?

«Это нонсенс и бред. Объяснение очень простое — „Шахтер“ прислал этот текст, а сайт поставил, даже не усомнившись в том, что это бред. „Шахтер“ не скрывая топит за свой клубный телеканал, который вроде бы нейтральный. У меня, в связи с этим „случайным“ выступлением Юрия, также есть два риторических вопроса:

1) Почему официальный представитель „Шахтера“ выступает на одном из топ-сайтов Украины с подготовленным текстом, в котором сообщает коммерческую информацию относительного другого клуба УПЛ? Какое вообще дело „Шахтеру“ до разборок „независимого“ телеканала и третьей стороны? Или все-таки не „независимого“ канала?

2) Если коммерческая стоимость рекламы на матчах „Зари“ 159 гривен, то почему канал „Футбол 1“ готов платить за нее миллионы? Где здесь бизнес? Почему телеканал „Футбол“ готов платить миллионы долларов другим клубам УПЛ за „низкие ТВ рейтинги“? В чем причина такого благородства и финансовой безрассудности независимого, нейтрального и объективного телеканала?», — добавляет Крыжановский (Dynamo.kiev.ua, 27.07.19).

Совершенно не верит в искренность намерений «Футболов» и авторитетный журналист Андрей Шахов, приводя в пример якобы публичные извинения эксперта каналов Сергея Морозова перед Андреем Ярмоленко за приснопамятное «футбольное быдло».

«Вы слышали извинения Морозова? Был телефонный разговор? Замечательно. Но ведь Морозов оскорбил Ярмоленко не по не телефону, стало быть и извиняться надо не по телефону. Вдобавок не было никакой публичной реакции Андрея Ярмоленко. Он мог сказать: да пошли вы с такими извинениями?

Насколько я понимаю, извинения сами по себе ничего не значат. Важно, чтобы вещи, которые вынудили тебя извиняться, не повторялись. Разве после этих извинений „Футбол1“ и „Футбол2“ перестали быть прошахтеровскими каналами? Разве они перестали проводить политику в угоду одного клуба?» — задается такими же риторическими вопросами Шахов (Dynamo.kiev.ua, 28.07.19).

Правильно говорят: суди не по словам, но по делам. А на деле, как мы видим, ничто не указывает на изменения в редакционной политике «Футболов» в сторону объективности и нейтральности.

Наоборот — последние кадровые назначения свидетельствуют совершенно о другом. Речь идет о пополнении бригады экспертов программы «Великий футбол» Вячеславом Шевчуком, который призван заменить сбежавшего с «Футболов» Виктора Вацко.

Таким образом, последнего формально нейтрального эксперта канал меняет на бывшего игрока «Шахтера». «Великий футбол» или «Великий Шахтер»? — иронизирует по этому поводу «Футбольный клуб».

«Напомним, что ведущими программы „Великий футбол“ являются главный пиарщик „Шахтера“ Александр Денисов, редактор и продюсер клубных программ „Шахтера“ Михаил Метревели и динамоненавистник Виктор Леоненко», — называя вещи своими именами, отмечает сайт (footclub.com.ua, 23.07.19).

Новоиспеченный эксперт «Великого футбола», к слову, сразу же отметился очень «глубокой» аналитикой и «завидной» наблюдательностью. Например, в разборе матча за Суперкубок заявил, что «у „Динамо“ ни одна замена не сделала усиление игры» («Футбол 1», 28.07.19).

Видимо, две результативные передачи вышедшего во втором тайме Де Пены для бывшего защитника «Шахтера» — не показатель эффективности замены...

К слову, в сети вовсю потешаются над «объективностью» и «нейтральностью» провозглашенного УПЛ официального вещателя, цитируя комментатора матча («Болбат сохранил мяч для нашей команды») и ведущего «ВФ» Александра Денисова («Давайте вернемся к первому мячу, который мы забили... Ой, увидели...») (football.ua, 29.07.19).

Между тем, комментариев, обвинений и манипуляций на тему единого пула в украинских СМИ стало так много, что большинство болельщиков могло окончательно запутаться.

По этой причине портал «Футбольный клуб» в своем обширном исследовании предложил весьма аргументированные ответы на все главные вопросы. В том числе и почему вообще некоторые клубы так упорно противятся единому пулу?

По мнению автора материала Влада Миренко, существует три главных причины. Первая — в данный момент пул им принесет меньше денег, чем индивидуальные соглашения (на этом не раз акцентировали внимание и Рафаилов, и президент «Динамо» Игорь Суркис).

Вторая — всем известна тенденциозность каналов «Футбол 1/2». А если говорить прямо: их главная задача — возвеличивать «Шахтер» и поливать грязью его принципиальных соперников, по возможности пытаясь посредством провокаций вывести их из себя перед матчами с горняками.

Третья же — правообладатель имеет большое влияние на составление расписания матчей. Вице-президента УПЛ Маркиян Ключковский сам недавно признал это: «Мы зависим от трансляторов» (matchday.ua, 23.07.19).

«То же „Динамо“ прекрасно понимает, что „Шахтер“ никогда не упустит возможности с помощью подконтрольного вещателя создать себе более благоприятные условия для подготовки. В футболе мелочей не бывает, а календарь — это вообще не мелочь.

Здесь много не надо: пару раз в сезоне создать сопернику сверхплотный график, или дать „своему“ клубу на день больше отдыха... В общем — поле для манипуляций огромное», — поясняет Миренко (footclub.com.ua, 26.07.19).

Журналист также указывает на другой важный момент: с юридической точки зрения вопросы реализации медиа-прав — очень сложная и специфическая область, которая регулируется в первую очередь общим законодательством, а не футбольными нормативными актами.

«Поэтому в своем недавнем письме «бунтующим» клубам УПЛ как раз акцентирует внимание на законодательстве. Увы, маститые юристы из УПЛ не соизволили дать хотя бы одну ссылочку на соответствующие законы Украины. Исправить их оплошность, видимо, решил вице-президент «Мариуполя» Санин (он, к слову, вместе с гендиректором «Шахтера» Палкиным давно «подрабатывает» неофициальным пиарщиком единого пула для каналов «Футбол 1/2»).

«Согласно статьи 45 Закона Украины О физической культуре и спорте, цитирую „право на освещение физкультурно-оздоровительных мероприятий путем трансляции изображения и звука какими-либо средствами принадлежит организатору физкультурно-оздоровительных мероприятий“.

Таким организатором является на сегодняшний день украинская Премьер-лига. Поэтому клубы не имели права заключать индивидуальные контракты», — заявил он (конечно же, в интервью каналу «Футбол 1»).

Вроде бы все понятно и правильно, но на самом деле эта трактовка, скажем прямо, сугубо обывательская, непрофессиональная. Дело в том, что в законе четко не прописано — ни кого считать организатором физкультурно-оздоровительных мероприятий, ни что, собственно, вкладывается в это понятие.

С юридической точки зрения физкультурно-оздоровительным мероприятием скорее следует считать каждый отдельный футбольный матч, а не весь чемпионат в целом.

И в том же законе (в статье 1), к слову, дается расшифровка понятия «организатор» (о чем Санин предусмотрительно умолчал).

Цитирую языком оригинала: «Організатор фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів — юридична (юридичні) або фізична (фізичні) особа (особи), яка (які) ініціювала (ініціювали) та проводить (проводять) фізкультурно-оздоровчі або спортивні заходи та здійснює (здійснюють) організаційне, фінансове та інше забезпечення підготовки і проведення цих заходів».

Кто у нас, как известно, несет главное бремя «организационного, финансового и прочего обеспечения подготовки и проведения мероприятия (то есть конкретного матча)»? Клуб-хозяин поля — это вам любой регламент подтвердит«, — пишет Миренко (footclub.com.ua, 26.07.19).

К слову, примерно о том же недавно заявлял и Рафаилов:

«Они говорят, что УАФ является организатором всех футбольных соревнований в Украине. Я не против, пусть Федерация берет на себя аренду стадионов, контроль за состоянием газона и т.д. А мы за два часа до матча приедем, сыграем и уедем. А УПЛ сейчас показывает: вы нам должны быть благодарны, что мы позволяем вам тратить ваши же деньги...» (footballhub.com.ua, 25.07.19).

Таким образом, из-за расплывчатых формулировок в законодательстве споры по поводу того, кому изначально принадлежат медиа-права — национальной ассоциации или клубам, — могут обернуться очень долгими разбирательствами в суде.

К тому же и в самих «футбольных законах» ничего не сказано об ответственности за отказ войти в единый телепул. Соответствующих санкций не прописано ни в Уставе ФФУ, ни в Дисциплинарных правилах ФФУ, ни в Регламенте УПЛ-2019/20 (который, к слову, до сих пор не обнародован, что еще раз свидетельствует о приоритетах и профессионализме менеджмента УПЛ).

Формально общее собрание УПЛ может принять решение об исключении «отказников» из высшего дивизиона, а исполком ФФУ/УАФ утвердить это решение. Но тогда пострадавшие клубы, скорее всего, легко оспорят наказание в Спортивном арбитражном суде Лозанны.

Тем более, что в Европе на самом деле вообще не приветствуют попытки монополизации трансляций национальных чемпионатов.

«Если мы говорим о высших дивизионах, то в ЕС существует четкое и однозначное требование — ни одна компания не может получить монопольные права на показ матчей чемпионата страны на национальном рынке!

Именно по этой причине в 2006 году английской премьер-лиге пришлось отказаться от более выгодного эксклюзивного контракта со Sky и разделить матчи (точнее пакеты) между Sky и Setanta. Сейчас права на показ матчей АПЛ на территории Великобритании принадлежат Sky, BT Sport и Amazon (а у ВВС есть права на обзоры).

В Италии права делят Sky Italia и DAZN, в Испании — Movistar и GOL, в Германии — Sky Sport Bundesliga, DAZN и ZDF, во Франции — Canal+ и beIN Sports.

Но, разумеется, наши идеологи пула под „Футболы“, включая швейцарца Гримма, которые постоянно апеллируют к „европейской практике“, скромно умалчивают об этом „мелком“ нюансе», — отмечает по этому поводу Миренко (footclub.com.ua, 26.07.19).

В конце концов, убедившись, что ни угрозами, ни лицемерным морализаторством, ни фальшивыми обещаниями о «честности и объективности» своего не добиться, идеологи единого пула дали задний ход.

Сначала руководитель «Футболов» Александр Денисов заявил, что каналы «не собираются конфликтовать с теми, кто против единого телепула» (footballua.tv, 26.07.19).

А затем и УПЛ опубликовала официальное заявление, в котором фактически признала свое бессилие нормально решить конфликтную ситуацию.

«УПЛ заявляє, що має намір уникнути ескалації ситуації, що склалась, не допустити виникнення нових конфліктних чи скандальних ситуацій. Футбол повинен бути на першому місці, чемпіонат має відбуватись спокійно, і партнерам та спонсорам Ліги та клубів повинні бути створені комфортні умови для роботи.

Тому УПЛ на даний момент не має наміру ставити питання про впровадження дисциплінарних санкцій щодо клубів, які відмовляються співпрацювати з Офіційним мовником, а Офіційний мовник не намагатиметься отримати доступ на стадіони цих клубів проти їх волі», — в частности, говорится там (upl.ua, 27.07.19).

Окончательно же «добил» так и не родившийся единый телепул официальный пресс-релиз группы «1+1 Медиа» о заключении долгосрочных контрактов на трансляцию матчей «Динамо», «Зари», СК «Днепр-1» и «Десны» на каналах 2+2 и УНИАН.

«Згідно з укладеним договором, група бере на себе всі зобов’язання по виробництву і розміщенню телетрансляцій. Інформація про передачу всіх прав на покази каналам „Футбол 1/2“ була поширена передчасно і безпідставно», — сказано в заявлении (tsn.ua, 27.07.19).

Разумеется, на этом конфликт далеко не исчерпан — и попытки УПЛ и ФФУ/УАФ переломать «отказников» через колено, очевидно, будут продолжаться.

В свою очередь болельщикам, СМИ и экспертам остается лишь констатировать, что ставленник президента ФФУ/УАФ Андрея Павелко на посту главы УПЛ Томас Гримм пока полностью проваливает свою декларированную миссию.

Именно по вине этих двух горе-руководителей был создан один из самых острых в истории украинского профессионального футбола кризисов. И пока что все их действия направлены на то, чтобы еще больше углубить раскол в футбольном сообществе нашей страны.

Не менее важно, что в результате разборок вокруг телепула окончательно сорваны все маски. Как и ожидалось, Гримм оказался всего лишь марионеткой Павелко, который по-прежнему продолжает неприкрыто отстаивать интересы «Шахтера» — турнирные, пропагандистские, коммерческие и другие...

Прочие аспекты футбольной жизни

«Футболы» не хотят пускать в эфир конкурента? Между тем, перспективы каналов «Футбол 1/2», теряющих в последнее время как важнейшие турниры, так и лучшие кадры, еще больше осложняет скорый выход на украинский рынок известной ирландской телекомпании Setanta Sport.

Ее запуск в Украине планируется 1 августа, но пока что Нацсовет по телевидению и радиовещанию по надуманным предлогам затягивает процесс выдачи лицензии. В этой связи СМИ не раз разоблачали попытки нацсовета лоббировать интересы медиагруппы «Украина» (в состав которой входят каналы «Футбол 1/2»).

В частности, ранее член нацсовета Александр Ильяшенко, являющийся открытым сторонником «МГУ», фактически выступал с призывом не допустить выдачи Setanta Sport лицензии на работу в нашей стране.

Ситуация осложняется тем, что уже 3 августа стартует «Формула 1», а на следующий день — английская премьер-лига (которую упустили как раз «Футболы»). Эти соревнования очень популярны в Украине, и можно легко спрогнозировать реакцию спортивной общественности, если госструктура будет и дальше ставить палки в колеса Setanta в угоду «Футбол 1/2».

Вряд ли нацсовету стоит нарываться на гнев гражданского общества, ведь нет никаких сомнений, что в конечном счете сорвать запуск трансляций Setanta Sport в Украине не удастся — слишком уж большой у телезрителей запрос на футбольную журналистику без пропагандистского окраса, как у «Футболов».

Очередное тому свидетельство — выход на канале «Эспрессо» новой программы «Футбольный формат». Это проект известных ведущих и комментаторов Роберто Моралеса и Андрея Малиновского, также недавно покинувших каналы «Футбол 1/2».

Конечно, у этой передачи пока нет прав на показ хайлайтов матчей, но объективная подача материала и взвешенные комментарии как ведущих, так и героев сюжетов уже очень выгодно отличает ее от продукции «Официального телевещателя».

Схема обмена между лигами. Исполнительный комитет ФФУ/УАФ утвердил вариант перехода команд между УПЛ и ПФЛ по итогам сезона-2019/20 по схеме «1 на 3»: команда, занявшая последнее место в турнирной таблице УПЛ, выбывает в первую лигу, откуда повысятся в классе сразу три клуба.

Таким образом, стыковых матчей между представителями УПЛ и ПФЛ не будет. Напомним, в сезоне-2020/21 в УПЛ будут выступать 14 команд, а еще через год — 16.

Виктор ЖУРАВЛЕВ