Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

VAR: почему судьи, а не тренеры?

2019-09-30 18:54 Одной из самых обсуждаемых тем в мировом футболе остается тема VAR — VideoAssistantRerefee. Она все еще сохраняет новизну и непривычность, ... VAR: почему судьи, а не тренеры?

Одной из самых обсуждаемых тем в мировом футболе остается тема VAR — VideoAssistantRerefee. Она все еще сохраняет новизну и непривычность, которые никуда не денутся еще довольно долго в силу незавершенности темы: предстоит внедрение VAR в плей-офф Лиги Европы (это ведь ее привезут в Киев и покажут нам, как работать? С условием, разумеется, что «Динамо» выйдет из группы — вот вам дополнительный стимул в общефутбольном плане!), никуда не денется и Украина с ее эконом-вариантом для отдельных поединков тура и затянувшимся тестовым режимом.

Попробуйте сформулировать ваши чувства по поводу уже довольно богатого опыта применения VAR. Нам в чем-то везет — располагаясь на обочине или в кювете мирового прогресса, есть возможность оставаться абсолютно объективными. Ну, не совсем объективными, а в тех масштабах, насколько человеку вообще даровано судить о чем-то взвешенно и непредвзято.

Я волевым усилием отодвигаю в угол консерваторов с их бубнением «нарушили заветы отцов, дедов, прадедов» (нужное подчеркнуть), плавно переходящим в сакраментальное «усе, погиб футбол». Но это не позволит нам закрыть глаза на частое, иногда не слишком осознанное, но довольно распространенное недовольство практикой применения системы VAR. Попытаюсь сформулировать причины раздраженности и негатива, который порой остается после такого действа в прямом эфире (после просмотра записи в эмоциональном плане не остается почти ничего и никогда).

Нарушение динамики, затяжка времени? Чепуха, в игре этого дерьма — валяний, замен и пр. — полным-полно без всяких VAR. К тому же, обратите внимание — это важно! — VAR применяется, мягко говоря, не слишком часто.

Более того, вряд ли кто-то сможет оспорить справедливость решений системы — разумеется, в рамках того, что она не дает и не может дать стопроцентной гарантии справедливости вердикта. 99,9 % — пожалуйста, но коллизии, подобные случившейся в матче «Динамо» — «Десна», VAR не разрешит.

А вот с чем я абсолютно согласен, подчеркиваю и выделяю:

1. Нехороший эмоциональный аспект — вы уже отпраздновали детским визгом на лужайке и дурацким снятием футболки гол (или назначение пенальти), как вдруг главный арбитр замирает в сложной позе и рукой всем показывает: «Не мешайте и отойдите, я внемлю гласу свыше!» После чего порой рисует экран и мчит к боковой линии, где навстречу ему уже разворачивается хищно установка для просмотра повтора; наконец, он снова рисует экран и, в основном, меняет изначальное решение; правда, возникает не самое приятное чувство, даже если вам начхать на участников матча?

2. Слишком высокая точность, переходящая в абсурдизацию. Речь о моментах, когда взятие ворот отменяются из-за миллиметрового офсайда а-ля кончик носа или носок бутсы, видятся не слишком справедливыми (если, конечно, вы не болельщик получившей профит команды, будь то «Ливерпуль», «Тоттенхэм» или «Лестер»); защитники в этом плане получают определенное преимущество перед нападающими, а это нехорошо для футбола — грубо говоря, противоречит магистральному пути развития Игры; более того, именно здесь появляется нехороший привкус роботизации того, что было и пока остается абсолютно человечным — вы ведь прекрасно понимаете, что судья чисто физически не мог подобного увидеть и принимал первоначальное решение исключительно на интуиции и опыте.

Что получается? Не за это боролись: мы хотели, чтобы Марадона не забивал рукой на ЧМ-86, чтобы на том же турнире засчитали очевидный гол Мичела бразильцам, а на ЧМ-2010 — Лампарда немцам; чтобы Тевес опять-таки на ЧМ-2010 не забивал мексиканцам из трехметрового офсайда. То есть война шла прежде всего против явных ошибок, а не тех, которые еще недавно снисходительно списывали на круглых столах с Пьерлуиджи Коллиной: «Сомнение толкуется в пользу атаки»!

Игра рукой/не игра рукой — отдельная песня, которая выходит за рамки системы VAR, но так или иначе мы сейчас затронем ее, попытавшись ответить на логичный и сакраментальный вопрос «Что делать?»

Сразу скажу: четкого ответа нет и быть не может — никто не способен прорисовать границу между расплывчатыми понятиями «допустимый офсайд» и «недопустимый офсайд».

Предложение английского коллеги ограничить применение VAR по времени — то есть включить звуковое сопровождение, тональность которого повышается (меняется на тревожную) по мере истечения времени, не видится мне перспективным. Во-первых, повторюсь, проблемы затяжки времени попросту не существует. Во-вторых, заставить арбитров дополнительно нервничать?! Вот уж поможет!

А вот к чему я бы вернулся, так это к многократно предложенному и мной, и многими обозревателями. Два пункта тесно связаны и не существуют друг без друга:

1) ограничить количество применений VAR;

2) задействовать VAR не по решению судейской коллегии где-то в «центре управления полетами», а по просьбе тренера одной из команд; разумеется, каждый тренер имеет равные права и равный лимит обращений к главному арбитру; два или три за матч — это уже не принципиально и обсуждаемо. По-моему, больше четырех раз за игру VAR не использовали ни разу.

К чему это привело бы? Уверен, никакому Юргену Клоппу или Брендану Роджерсу, а также их советчикам не пришло бы в голову оспорить голы челсийца Аспиликуэты или тоттенхэмовца Орье, у которых офсайды возникали глубоко по ходу атаки; более того, не факт, что сподобился бы на протесты Маурисио Почеттино — как минимум в четвертьфинале Лиги чемпионов! В то же время недавний гол Бэйла в ворота ПСЖ был бы отменен с гарантией, потому что его руку видело немало парижских игроков, и они успели бы подсказать Томасу Тухелю.

Разумеется, это наверняка приведет к появлению специальных людей в тренерском штабе, следящих за телетрансляцией, ну и черт с ними. Правила будут нарушаться? Не забывайте, никто не отменяет фиксацию нарушений правил обычными судейскими методами, поэтому мы возвращаемся к вопросу ЯВНЫХ ОШИБОК, где термин «явный» регулируется не с помощью довольно скользкого «здравого смысла», а практикой. Азартная игра «пропустил — проиграл»? Не вижу ничего плохого.

Данное предложение (при всем осознании того, что чиновников ФИФА и УЕФА не пробить, но думать им придется) рассчитано на широкое обсуждение, поэтому я постараюсь растиражировать его доступными мне средствами.

Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол», №76

Лучший комментарий

noname
Evgeny NotMind - Наставник
30.09.2019 20:04
Ограниченное количество применения VAR может привести к хаосу после того, как попытки будут исчерпаны. Условно говоря до 3-й попытки игроки будут играть чисто, а после в ход пойдут и руки, и грязная игра и все что угодно, ведь VAR уже отыгран. А учитывая что очень часто самыми напряженными становятся последние минуты, то какое то сомнительное условие. С чем согласен, это что тренерам нужно дать возможность хотя бы пару раз настаивать на просмотре, ибо сейчас бывают случаи когда арбитр даже не смотрит VAR, хотя там явно спорный эпизод, а он несмотря на сведения из будки, просто их игнорирует. Ну а офсайды давно пора автоматизировать, на футболистах и так куча датчиков навешана, не так и сложно их отслеживать и автоматически определять если один датчик расположенный на груди ближе к воротам, чем другой. Сразу сирена и никаких вопросов не будет.

Читать все комментарии (23)

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть