Наличие склероза позволяет забывать, что вы чем-то болеете.
Мудрость
Сейчас напишу спорное. Вернее, мне-то оно мнится очевидным, а вот как пойдет у читателя...
Фото: Ю.ЮрьевЕсли бы я и сравнивал с кем-то нынешнее киевское «Динамо», так это с «Манчестер Юнайтед», благо оба в четверг сыграли на выезде по 0:0. Слышу, слышу ваш сатанинский хохот и блистающие остроумием реплики, даже готов переждать пару минут. Попустило? Продолжаем.
Если вынести за скобки финансово-экономический коэффициент (который вообще ни в каком виде не интересует подавляющее большинство болельщиков, воспринимающих все связанное с обеспечением функционирования ФК как должное), то вот что у нас получается:
1) эпоха тренера, величайшего в истории клуба и бесконечно уважаемого всеми, осталась далеко позади;
2) однако не столько мифическое наследие этого тренера, сколько безумная тоска болельщиков в первую очередь и самого клуба в очередь вторую никуда не делась; и не говорите, что «Динамо» в этом плане выглядит более странно — у нас время течет медленнее, чем в английском футболе; с этим нужно бороться, но вряд ли — удивляться; говоря афористично, всех пришедших сравнивают прежде всего с ушедшим, и это жутко давит на психику; фраза «Не то» давным-давно перекочевала из интимного дневника Льва Толстого и укоренилась в сознании болельщиков и функционеров МЮ и «Динамо» надежнее, чем хрен в огороде (я не шучу -кто его выкапывал, тот знает); безусловно, вы никогда не слышали определений «конспекты Фергюсона» или «MU-heart» — не важно, у них есть, например, «фен Ферги», суть ровно та же;
3) как бы между делом: буду признателен вам за примеры других великих one club (или two — один клуб для разминки, второй основной) тренеров, кроме Лобановского и Фергюсона; увы и ах, нет клуба, который не мечтал бы о таком специалисте и такой эпохе, однако нет и клуба, который спокойно держал бы победную марку после того как;
4) что непосредственно подтолкнуло меня к этому даже не сравнению, а сопоставлению: фраза Сульше-ра о том, что «на дворе уже не 90-е — нас больше никто не боится»; она не просто подходит «Динамо» — она подходит ему абсолютно, во всех возможных и доступных смыслах; это не простая лирика, не простая ностальгия — это непременная черта былых команд, очень здорово помогавшая им побеждать; потеря соперниками, судья ми, болельщиками и пр. страха вяжет ноги и своим футболистам; вот тут видится очень уместной аналогия между футболом и войной, потому что пресловутый боевой дух и победные традиции пощупать нельзя, но они жизненно важны;
5) метания на предмет талантливой молодежи; Оле-Гуннар Сульшер действительно играет с Рашфордом, Лингардом, Мактоминеем и Перейрой, доставшимися ему по наследству, дополнительно запустив в дело Гринвуда, купленного Джеймса и пр.; это по меркам современного футбола высшего уровня сродни кадровой и невесть чем вызванной революции; но хвалить норвежца давно устали, потому что публика требует голы и победы, а не виртуальную перспективность; в «Динамо» на фоне схожей чехарды тренеров и колебаний генеральной линии партии Цыганков, Шепелев и Миколенко все же прописались в основе, частично оправдывая наступившее безвременье и предоставляя надежде сохранять дыхание; сложнее сравнивать обильность и обоснованность раздач по арендам, но в случае с «Динамо» это уж точно вызвало недоумение и не было разъяснено; нынешний МЮ ругают ничуть не меньше, но выглядит он как-то последовательнее — правда, вряд ли долго выдержит;
6) результаты; по-моему, здесь никакие комментарии не нужны; и не факт, что МЮ от трофеев дальше, чем «Динамо», хотя манкунианцы в воскресенье вообще проиграли;
7) главный конкурент; это уже немного грешит попыткой подогнать под заявленную схему, но, полагаю, параллели между «Шахтером» и «Манчестер Сити» отыскать очень легко и в достаточном количестве; тут даже вынужденный переезд донецкого клуба в Киев очень в тему!
Итак, семь — ну хорошо, шесть пунктов, против каждого из которых, согласитесь, не так уж легко возразить. Упражнение для ума более-менее удалось. Но что из этого следует? И вот тут начинается самое интересное.
Хозяева МЮ семейство Глейзеров интересуются прежде всего экономикой процесса — всякие английские говночашки интересны им, постольку-поскольку помогают извлечь дополнительную прибыль (ровно такой же подход и у Стэна Кренке в «Арсенале» — результат налицо). Вывод? На определенном этапе Сульшер, не требующий суперденег и активно задействующий бесплатный ресурс, может очень даже устраивать — тем более, народ со стадиона пока не бежит. В то же время возвращение в гонку вооружений с «Ман Сити» и «Ливерпулем» не гарантирует ничего — хотя бы из-за нехватки личности, которой можно было бы доверить подобное соревнование ценой в миллиард.
У Игоря Суркиса в «Динамо» экономическая сторона вопроса по сравнению с болельщицкой, эмоциональной, страждущей побед означает довольно мало. Быть может и скорее всего, недопустимо, до вредного мало, пусть даже присутствует глобальное объяснение в виде экономической ситуации в Украине (ноль рекламы, ноль от ТВ, ноль по билетам; хорошо, не ноль, но БМВ — бесконечно малые величины). Это не отменяет ряда ошибочных кадровых решений, вина за которые ложится на менеджмент «Динамо» ровно в той мере, в какой он наделен соответствующими полномочиями. Но опять же — куда, в какую сторону на самом деле движется клуб? Алексей Михайличенко, кто бы что ни говорил, наведет в команде определенный порядок — с выносящей мозги критикой со стороны, со всеобщим недовольством, с истерическими воплями про «недоклюб», но наведет, выставив «Динамо» определенный уровень. И тогда-то мы, слегка расслабившись в плане тактическом, вернемся к проблеме стратегической, вроде бы давно решенной на понятийном уровне: полноценно участвовать в «гонке вооружений» клуб не в состоянии (не было бы счастья, так несчастье помогает правильному выбору), выкапывать юные бриллианты на зарубежных копях, растить и гранить их динамовцы не умеют (кто-то возразит?), стало быть, путь в виде ставки на своих молодых (с доверием и терпением, а также солидными инвестициями в соответствующий сектор и факерами в сторону злобствующих соперников) остается единственным и безальтернативным. Но если все так ясно, что мешает сосредоточению усилий на заданном направлении, позволяющем, помимо всего прочего, показать фигуру из трех пальцев главному сопернику и навсегда выиграть битву сердец? Неужто именно память о великой эпохе или даже эпохах (и «Динамо», и МЮ есть что вспомнить!) не позволяет непредвзято и спокойно взглянуть на себя нынешних?! Память, которая призвана одухотворять и вдохновлять, вяжет по рукам и ногам?!
Вынужденное дополнение (если бы подпись была здесь, а не сверху, то я бы написал «постскриптум»).
Еще одна общая черта клубов: их постоянно обвиняли и обвиняют в повышенной симпатии со стороны арбитров! И мух в этом деле обычно гораздо больше, чем котлет — даже замешенных на чистом хлебушке, без мяса.
Ребята, запомните одну циничную и прописную истину: если судья хочет помочь одной из команд, он делает это иначе. И уж точно не гонит с поля ее игрока, высосав это удаление из пальца (см. первую желтую Шепелева). «Колос», прости, но виновато не «Динамо»!
Блиц-голосование в моем Телеграм-канале: 81% — ошибка, 19% — судья помогал «Динамо»... Это не доказательство (голосование никогда ничего не доказывает), а иллюстрация (зато показывает). Может, в другом месте любителям теории заговора перепало больше? Ищите!
Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол» № 78
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (15)