Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков в передовице 13-го номера издания подробно остановился на вопросе исключения «Манчестер Сити» из Лиги чемпионов из-за нарушения финансового фейр-плей.
Хосеп 1. «Я свидетель... А что случилось?»
УЕФА отлучил «Манчестер Сити» от еврокубков на два года и оштрафовал на 30 млн евро. Дисквалификация вступает в силу с началом сезона-2020/2021. Никаких дальнейших комментариев УЕФА не дает до возникновения какой-то неотложной необходимости.
2. «Кто конкретно принял столь громкое и обязывающее решение?»
Арбитражная Палата Комитета (одного из 19-ти) УЕФА по Финансовому контролю клубов (CFCB). Главный следователь (Chief Investigator) Палаты Расследований, ведший дело и подведший к вердикту — бывший премьер-министр, министр финансов и министр иностранных дел Бельгии Ив Летерме. «Сити» активно нападают на него уже больше года, обвиняя в предвзятости и тем пытаясь дискредитировать — хотя вопрос «А зачем это ему?» уместен...
Также вот вам имена на всякий случай: глава CFCB португалец Жозе Да Кунья Родригеш (он вел заседание 14 февраля, когда и пригвоздили «Сити»), вице-президент CFCB голландский юрист профессор Кристиан Тиммерманс, вице-президент CFCB швейцарский судья Луи Пейла, бывший министр спорта Польши Адам Гирш, английский адвокат Чарльз Флинт, глава Антидопингового комитета Соединенного Королевства, в свое время активно работавший по финансовым делам именно с Эмиратами. По последнему явно ждем бульварных откровений — за кого болеет, с кем дружен.
Впрочем, повторюсь, главная атака будет направлена на 59-летнего обаятельного господина из Фландрии по имени Ив Камиль Дезире Летерме (именно Летерме, не глотайте последнюю букву). Тут и его неприязнь к франкофонам всплывет (ах, какая фраза: «Все, что объединяет бельгийцев [фламандцев и франкофонов], это король, футбольная команда и кружка пива!»), и скандал с финансовой компанией «Фортис», и еще много всего. За долгие годы пребывания в элите европейской политики там наверняка поднакопилось.
3. «Оспорить это решение можно?»
Конечно. Спортивный арбитражный суд в Лозанне (КАС) — милости просим. Клуб уже заявил о своей невиновности и намерении обратиться с апелляцией в эту инстанцию. Далее вы должны помнить, например, по «Металлисту» — Высший суд Швейцарии. Дорого и бесполезно. Тройку судей КАС назначит, когда поступит обращение из «Сити».
4. «Как отреагировал мир?»
Может, это субъективно, но, похоже, среднестатистическая реакция сводится к восторженному: «Лучше поздно, чем никогда!» По-моему, во всем мире нет ни одного человека, кто сомневался бы в виновности «Сити», и даже позиция менеджмента самих «Голубых» сводится к сакраментальному и дьявольски знакомому: «А почему только нас?!», а также к претензиям по процедурным вопросам. В конце концов, «шейховский клуб» благодаря «Сити» и пСж давно стало нарицательным понятием. Голоса же напоминающих о том, что только в футболе разбираются с происхождением денег и тем подрывают основы коммерции, звучат совсем неслышно. Даже среди тех, кто побаивается подобных санкций в отношении своего любимого клуба.
5. «Как отреагировала Англия?»
В данном случае нас должно интересовать не то, как болельщики других клубов примутся травить «Сити», а официальная реакция АПЛ и ФА. Бульварные газеты уже пустили слюни насчет «опуска в третий дивизион» и тому подобных кошмаров. Правда в том, что англичане явно выжидают и ведут свое расследование — в АПЛ тоже есть и работают правила ФФП. Проблема «Сити» в том, что клуб вряд ли может рассчитывать на солидарность коллег, и причина тут не только в его явно раздутом бюджете, но и в достаточно агрессивной позиции клуба, который активно домогался пересмотра распределения телевизионных доходов в пользу клубов-лидеров. Припомнят, как пить дать припомнят!
Но пока — ничего, тишина. Понятно, что «Ливерпулю» в ближайшей перспективе плевать, а вот в отдельных клубах, чьи шансы попасть в Лигу чемпионов резко возрастают (никто лишнюю путевку отбирать у Англии не собирается), наблюдаются стихийные хороводы. Пусть даже подобная радость отдает нехорошим душком.
6. «А как же матчи с „Реалом“?»
Еще раз для особо одаренных: дисквалификация вступает в силу этим летом. Сейчас будут играть. Психологическое состояние игроков и тренеров «Сити» — сугубо их интимные проблемы.
7. «А если „Сити“ выиграет эту Лигу чемпионов?» — «Какая разница, товарищ?!»
В решении УЕФА нет никаких оговорок и исключений. Кроме того, включите мозги: если бы «Ювентус» не забил тот нарисованный пенальти в финале КЕЧ-1985 и «Ливерпуль» победил, то его не выгнали бы из еврокубков? Выгнали б, конечно.
8. «В чем заключается вина „Манчестер Сити“?»
Тонкий, отнюдь не праздный и нетривиальный вопрос! Нужно четко понимать разницу между тем, что в целом приписывается клубу, и тем, за что конкретно наказал его УЕФА — в апелляции, разумеется, будет оспорено второе. Но доступа к развернутому решению CFCB у нас, разумеется, нет.
А что есть? Масса доказательств всех родов и сортов, в том числе публикация вскрытой электронной переписки менеджмента «Сити» (Football L eaks) — за что автор всех этих лайфхаков и манихаков португалец Руи Пинту сейчас сидит под судом (не только по делам «Сити», впрочем; там есть еще дивная история с «Твенте»). Клуб вовсю крутил, завышая стоимость спонсорских соглашений, а также выплачивая зарплаты игрокам и тренерам по различных левым соглашениям, так или иначе выводящим на фирмы, связанные с хозяином клуба, эмиратским шейхом Мансуром. Условно говоря, он доплачивал всем из своего кармана — спонсорам и сотрудникам, а по ФФП это не относится к легальным доходам клуба. Помимо этого, клуб не проявил доброй воли и открытости в период расследования, проводимого УЕФА — скорее, наоборот.
Дальше начинается неопределенность. Необходимо выяснить, на что конкретно опирались должностные лица УЕФА и что конкретно вменено в вину клубу. Если только завышение сумм спонсорских соглашений, то оправдаться будет намного легче (вопрос в экспертных оценках), и у многих такая перспектива вызывает серьезнейшие опасения. Отмечают и то, что «МанСити» при его возможностях наверняка привлечет лучших юристов, и противостоять им будет куда сложнее, нежели людям от турок и греков.
Позволю себе небольшой прогноз: если «Сити» и вправду удастся свести конфликтную ситуацию к единственному спонсорскому соглашению с государственной авиакомпанией Etihad (клуб утверждает, что Мансур ничего не доплачивал), то вероятность благоприятного для манкунианцев вердикта возрастет. Но я даже боюсь предположить, что может последовать за оправданием монстра или сведения санкций против него к незначительным (например, только лишь к штрафу).
9. «Когда КАС рассмотрит дело?»
Без понятия, у «Сити» всяко есть время получить на руки развернутое решение УЕФА и подготовить апелляцию. Мы узнаем, когда она будет подана в Лозанну. Вряд ли время здесь так уж критично — до сентября рассмотреть успеют, хотя в интересах других английских клубов хотелось бы пораньше. Чтобы, в частности, пятый клуб АПЛ не угодил в «серую зону», не зная, в каком турнире будет играть и какой бюджет под это дело формировать.
10. «А когда возьмут за задницу ПСЖ с его делом Неймара и другими подвигами?»
Интересный вопрос, четкого ответа на который попросту не существует. Во-первых, ПСЖ удалось надежнее прикрыть себе задницу экспертными заключениями по катарским спонсорам. Во-вторых, дело Неймара нужно помнить во всех подробностях — насколько я знаю, правительство Катара отстегнуло ему лично гонорар за должность посла доброй воли, и бразилец выкупил свой контракт у «Барсы», после чего подписался за Париж как свободный агент. Где в этой цепочке нарушения? Хм.
Отдельный вопрос — каковы ближайшие намерения CFCB УЕФА и шести следователей из его Палаты Расследований. По очевидной причине затрудняюсь с ответом. Интервью они тоже раздавать не будут — благо «Сити» цепляется именно к публичным высказываниям Летерме.
11. «А вот „Челси“ в 2000-х тоже взошел на деньгах Абрамовича...»
Во-первых, не только «Челси». Сразу вспоминайте «Реал» с его «галактикос», «Милан» с его массовыми закупками 90-х, тотчас после дела Босмана и т.д. и т. п. В конце концов, величие любого клуба-эпохи базировалось на хороших деньгах — «Реал» 50-х, «Интер» 60-х, «Ливерпуль» 70-х (разве что в этом случае деньги не были персонифицированы), «Ювентус» и «Милан» 80-90-х... Они чем лучше?! Можно чего-то накопать и в Украине 2000-х, а как же, дискуссии в соцсетях прилагаются. Проблема в том, что старт ФФП — финансового фэйр-плей, связанного с требованием к клубам жить по средствам — относится к 2011 году, а закон, извините, обратной силы не имеет. (Если, конечно, речь не идет о советских валютчиках 60-х Рокотове, Файбишенко и Яковлеве; но это был клинический хрущевский случай.) Все, что было до того — помню, может, даже скорблю и осуждаю, но наказывать не имею права.
Более того, дела клубов Восточной Европы вообще вряд ли доберутся до рассмотрения, если не будет особо вопиющих случаев или специфической политической воли. Во-первых, кого они волнуют в Ньоне или рядом, во-вторых, есть большие технические сложности, в-третьих, в руководстве УЕФА не идиоты заседают и там прекрасно знают специфику нашего рынка — где заработать на футболе практически нереально. Следовательно, и требования должны быть пожиже.
Артем ФРАНКОВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (8)