Глобальная аVARия футбола

Темы:
Шахтер, Десна, Чемпионат Украины
Чемпионат Украины Шахтер Донецк Десна Чернигов 23 февраля 2020 в 17:00 60

Валлийский арбитр Клайв Томас, известный тем, что на ЧМ-1978 отменил гол сборной Бразилии в ворота сборной Швеции по причине того, что время игры закончилось пока мяч летел в штрафную, после подачи углового, делал перед матчем следующее. Он заходил поочередно в раздевалки команд-соперниц и говорил: «Моя фамилия Томас, главный на поле я, надеюсь, вы все хорошо знаете правила футбола». Этого игрокам было достаточно для понимания всей диспозиции.

Фото — официальный сайт «Шахтера»

То, что сейчас творится в моментах, когда применяется так долго всеми ожидавшаяся система VAR, иначе как преступлением против здравого смысла я назвать не могу. Хочу отметить, что я уже предупреждал в своей публикации, к чему может привести использование видеоповторов в футболе. Не думал, правда, что будет настолько плохо... Полагал, что больше не буду касаться этой темы. Не получилось.

Главная проблема в том, что все равно никуда не удалось уйти от такого понятия, как «трактовка правил арбитром». Только теперь, трактует правила не судья в поле, а консилиум за кулисами. Что из этого получается мы видим: чтобы определить офсайды рисуются перпендикуляры и считаются миллиметры. В моем понимании это — не футбол.

Офсайд это — активное положение игрока, которые влияет на эпизод и имеет определенную позицию на поле относительно защищающихся. Именно главный арбитр должен оценить степень влияния на момент со стороны того или иного футболиста. И сделать это он должен, руководствуясь всей совокупностью факторов, предшествовавших эпизоду, вплоть до того, что обязан принять во внимание, как он судил в этом матче до спорного эпизода.

Теперь же получается судья как бы и вообще не нужен: замерили линейками и приняли решение. Этот VAR убил положение судьи, как хозяина матча, о чем говорил арбитр Томас. Кто-то скажет: так великолепно, не будет предвзятого судейства. Но, на деле получилось: не один предвзятый арбитр, а целая коллегия, которая может препарировать любой эпизод и посчитать, где находились шнурки от бутс.

В замечательном произведении Дюрренматта «Авария» герою, случайно попавшему на ночлег в дом, за ужином предлагают поиграть в суд и быть обвиняемым. За ночь отставные судья и прокурор, которые были гостями за столом и участвовали в игре, сшили ему обвинение в убийстве. Из ничего. Это я к тому, что если покопаться, то к любому игровому моменту можно придраться и найти неточности, даже к форме, в которой команды выходят на поле.

То, что мы видим сейчас это первые шаги к убийству игры. VAR, в частности, позиционировался, как инструмент с помощью которого слабый может победить сильного. Но на деле вышло наоборот: теперь слабому стало в разы тяжелее победить сильного, что мы и видели на примере матча «Шахтер» — «Десна». В любой другой ситуации, уверен, Арановский засчитал бы гол Гуцуляка, потому что это было красиво и уместно. А главное, необходимо и для Рябоконя, и для его команды, и для украинского футбола в целом. Для этого Арановскому достаточно было просто сказать, что я трактую положение Филиппова, как пассивное. А потом бы уже пересматривали момент и спорили. Но, он не имел право сказать подобное, поскольку рядом в автобусе сидит консилиум и тоже это смотрит. Собственно, консилиум и принял решение об отмене этого гола. А «Десна», в итоге, проиграла «Шахтеру»...

Еще один небольшой экскурс в историю. Все мы помним, с чего начался Андрей Шевченко. А именно, с гола в ворота «Баварии» в заключительном матче группового турнира ЛЧ-1994/95. Шевченко тогда пробил так, что Михайленко пришлось пригнуться, чтобы мяч залетел ворота подменявшего Оливера Кана Свена Шойера. Офсайд? Но главный арбитр — чех Вацлав Крондл трактовал положение Михайленко, как пассивное. Возможно, если бы не этот мяч, не было бы того Шевченко, которого мы знаем. Крондл чуть помог хозяевам-динамовцам, но это было его право, ведь именно он был главным на поле (по Томасу).

Хочу подчеркнуть, я не приветствую предвзятое судейство. Но ведь и VAR не стал панацеей от предвзятости. Вспомните, сколько уже было случаев, когда арбитрам за монитором указывали на то, что они неправильно разобрались в эпизоде. То есть, даже наличие видео никак человеческий фактор не отменяет.

Любое нововведение в футбол должно игре помогать. В отношении VAR я вижу, что оно только мешает. Я уже не говорю о том, что все эти просмотры задерживают игру, как минимум, на пять минут. Интересно, что сами футболисты говорят о том, что когда VAR за тебя, то это хорошо, а когда против — плохо. Те же самые слова всегда говорили и о живых арбитрах. То есть, по сути, ничего не поменялось.

И, напоследок. На мой взгляд, главное, что уничтожает VAR в игре — ее непредсказуемость. Мы уже знаем, что ничего неожиданного не то, что не светит, а, даже если оно и случится, то все равно будет рассмотрено, изучено и вынесено на одобрение. И вот эта пауза: «да — нет», почти по любому значимому игровому поводу делает из великого зрелища непонятно что.

Артем ЖОЛКОВСКИЙ

Dynamo.kiev.ua
Теги:
десна новости, шахтер новости

Автор: (Artemovski)

Статус: Старожил (555 комментариев)

Подписчиков: 141

55 комментариев
Лучший комментарий
  • Konstantin V(chees2104) - Наставник
    24.02.2020 12:47
    Как бы там ни было ВАР дает больше шансов на справедливость.
    Раньше ошибку арбитра можно было списать на то, что он попросту не увидел эпизод, не разглядел нарушения, неверно сработал при определении офсайда.
    Теперь такие отмазки не пройдут. Все видно, и есть время оценить момент с использованием техники.
    Дело не в том, что ВАР какой-то не такой.
    ВАР - это конкретные люди, сидящие у мониторов. Если там сидят бездари или мерзавцы, то, ошибки будут. Точно такие же и точно там же, где они были бы и без ВАР.
    • 6
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии