И снова VAR: арбитр Романов не засчитал победный гол Русина (ФОТО)

Когда то Лобановский произнёс фразу, теперь уже упоминаемую как афоризм - игра забывается, а счёт остаётся.
В нашем случае примерно всё можно перефразировать так - счёт не забудется, а отменённый гол Русина долго останется в памяти, как памятник предвзятому судейству.

Ни одна YAR не поможет если федерация футбола и сам павелко против Динамо

Судья фиксирует положение в момент паса Сидора на Русина, это двумя сек. раньше. Тоже спорно, но скорее да, чем нет.
См. на обзоре https://www.youtube.com/watch?v=wTihZuoQXR4
(2 мин. 42 сек.)

фото не с того ракурса,оффсайд зафиксирован у Вербича,который создавал помехи вратарю,так вот,когда был повтор со спины игроков атаки,то мешал вратарю защитник собственный и никак не Вербич.

Вербич там ни причем, офсайд был у Русина в момент паса на него от Сидора. Он был примерно на пол пальца впереди защитника. Проблема в выборочности этих "спецов" в автобусе, - выискивают нарушения тока у одних. Наглядный пример - снос Русина в штрафной, никто ничего "не видел"

Напрошується думка, що Бойко (арбітр VAR на цій грі) відпрацьовує борги перед кротами, за вилучення їх гравців у пріснопам"ятному матчі із Зорею...

Ми виграли, але за Русина образливо. Хлопець хоче двоводити, розкриватись в команді. Такий хороший робочий гол однозначно додав би йому впевненості, для нападника це потрібно як повітря. Але перелякані люди зі свистками мають свої завдання.

А, кто зафиксировал "вне игры"? Судья Ахметов?
Вот пусть Романов отчитается перед общественностью: на каком таком основании он не засчитал гол?!
И, если не прав, "забить" Романова саркастическо-гневно-информационной волной, как в свое время Вакса... Пусть боится судить наши матчи, а то что-то слишком часто нам его подсовывают...

Дивує одне: чому 2+2 або VAR не дають повтору з іншого ракурсу (із-за воріт або з центру) так, щоб справді було видно заважав Вербіч голкіперу чи ні? Всі повтори з однієї камери. Тільки коли Русин пробиває між ніг захиснику, Вербіча взагалі не видно в кадрі, тобто він ніяк би не зміг завадити голкіперу.

Є повтор камери, що розташована за воротами. Вербич знаходиться по за напрямку удару і не заважає воротареві. Гол - чистий.

Тоді навіщо нам такий VAR, або арбітр на VAR, який не може (або не хоче) взяти інормацію з УСІХ камер, та винести СПРАВЕДЛИВЕ рішення епізоду.
P.S. До речі те саме питання до офіційного транслятора та режисера даної трансляції. Впевнений він мав змогу під час матчу показати повтори з різних ракурсів, але чомусь зробив вибір на одному і не самому показовому.
Якось так: питань завжди більше аніж відповідей.

Dинен не вар, винна та людинка, яка приймає рішення.

получается, что судью в поле выпускать не обязательно.
садится в автобусе перед мониторами и судит.
свистит по громкой связи стадиона.
и не путается под ногами футболистов

Ребята, будем реалистами.За каждый подобный случай судьям от ахмета прилетает в карман.А тут вообще Динамо близко к какому либо титулу... Толи ещё будет.

Пора наконец КА дать четкую трактовку ситуаций с пассивным положением вне игры понятной судьям и болельщикам.
Динамо уже отменили второй гол связанный с пассивным положением вне игры.
Не исключено и продолжение.
Или они будут засчитывать такие голы в зависимости от того какие команды играют.

Трактовка в принципе нормальная, другой вопрос насколько применима

Так как раз нужно иметь четкую трактовку не пункта правил а конкретной ситуации. А дальше как применять.
Чтобы не возникало ни у кого вопросов.
Почему именно так а не по другому.

Чтобы так было как вы хотите нужно упростить до невозможности - т.е. убрать понятие "не фиксировать вне игры если человек в пассивном офсайде" , т.е. любая ситуация офсайд, или пойти дальше и вообще его отменить (правда тут сторонников вне игры столько , что думаю будет массовое сопротивление)

Иначе остаётся человеческий фактор и заодно трактовки

Я совершенно о другом. О влиянии пассивного положения на ситуацию. Уже не засчитано два гола забитых динамовцами.
Могут и дальше не засчитывать если даже пассивное положение не влияет на ситуацию. Потому что так хочется судье. Просто навести в этом деле порядок.
От я о чем.
Хорошо кубковая встреча для динамовцев закончилась успешно.
Правда пришлось играть лишние полчаса.
А если б все наоборот.
Тогда вокруг незасчитанного гола были б совершенно другие разговоры.

Уже не засчитано два гола забитых динамовцами. (с)
-----------------
Так хоть 100 не засчитано если было вне игры.

А я как раз о том самом, чтобы не было вопросов на тему :

2. Порушення положення «поза грою»
Гравець, який перебуває в положенні «поза грою» в момент гри у м'яч
або його торкання* з боку партнера по команді, карається тільки за
участь в активній грі, тобто:
• втручається у гру, зігравши у м'яч або торкнувшись м'яча, який йому
переадресував або якого останнім торкнувся партнер по команді, або
• втручається в дії суперника, тобто:
• заважає супернику зіграти або мати можливість зіграти м’ячем, явно
перекриваючи поле зору супернику, або
• веде боротьбу з суперником за м’яч або
* Під "грою у м'ячу" або "торканням", слід розуміти перший контакт з
ним.
• очевидно намагається грати м’ячем, який знаходиться близько від
нього, коли такі дії впливають на суперника, або
• виконує очевидну дію, що явно впливає на можливість суперника
зіграти в м’яч (с)
----------------------------
виконує очевидну дію, що явно впливає на можливість суперника
зіграти в м’яч (с)
вот пункт который можно применить , ну типа уводил соперника за собой - уже одного этого достаточно

вывод прежний - либо убрать само вне игры, либо судить абсолютно любое внеигры - так будет всем все четко понятно и останется только линеечки нарисовать
----------------
Вот только так можно навести порядок - все остальное популизм и профанация

И тогда вообще нечего будет обсуждать))))

Пасивне положення тому і називається пасивним, що не зашкоджує епізоду. І воно не враховується (бо навіщо б його тоді називали пасивним?) Вербіч не заважав Паньківу, не перекривав йому момент удару Русіним. Гол - чистий.

Я этто знаю. Но этого не знает судья или делае вид что не знает.

Тут как ведь получается - болельщики Динамо решили, что Вербич не мешал вратарю , а судья решил, что мешал ))))

А где же так сказать суровая истина? Мешал или нет? Никакой спец оговорки нет, а значит на усмотрение судьи.

Даже простой пример раз Вербич подпрыгивал и руками размахивал и этим мог дезориентировать вратаря и получается типа мешал)))
В правилах четкости нет. А может вратарю по фене прыжки Вербича - тогда не мешал, но это все трактуемая ситуация.

У меня один вопрос: если бы такой момент с голом случился у Шахтера или даже в сегодняшней игре у Александрии гол засчитали или нет? Уверен на 100%,что засчитали.

Если бы такой гол не засчитали Александрии, то Шаран припёрся бы на пресуху и ревел бы как белуга.

Знаю что нахватаюсь минусов,но все же выскажусь по поводу отмены гола,как по мне отмена правильная,Вербич перекрывал обзор вратарю находясь в пассивном положении(после в соответствии с правилами стал в активном) ,да он даже подпрыгнул ,другой вопрос ну зачем он туда бежал???

лол!ти подивись момент із за воріт...там ніхто воротарю нічого не перекривав а Вербіч підпригнув думаючи що Русин відає пас на дальню штангу...
=але ж коли Десна забила чистий гол кротам то там вигидали "вигоду"от і тут якесь новеньке словечко придумали.

А ничего что мяч прошел между ног защитника, а Вербич был в стороне.

учетная запись этого пользователя была удалена

С таким же успехом судейка мог не засчитывать и гол Циганкова там возле штанги стоял наш игрок. А вообще судейка создал максимальную интригу в игре, мне это смутно напомнило встречи в 70-80 года Динамо - Спартак с судьёй мильченко, если кто помнит.

Помню, еще та гнида! А еще был Рамуальдас Юшка - на этом вообще пробу ставить негде было.