В матче 24-го тура чемпионата Украины «Шахтер» победил «Динамо» со счетом 3:1, а началось все с отмененного в начале игры гола Сергея Сидорчука.
Киевляне выполняли штрафной с левого фланга, пошла подача в гущу футболистов, расположенных перед воротами Пятова, оттуда мяч был вынесен на линию штрафной площади, а оттуда Сергей Сидорчук ударом низом попал точно в дальний угол ворот «горняков». Екатерина Монзуль четко указала на центр поля, это заметно на видео и на стоп-кадрах.
Однако уже через несколько мгновений арбитр получила сигнал в наушник о том, что эпизод стоит пересмотреть в повторе. Почему — Екатерина Монзуль не понимала. Она просигнализировала об офсайде (это отчетливо слышно на повторах эпизода) и пошла к монитору, спрашивая коллег «что там было?».
И пока Екатерина определялась с якобы офсайдом, ее внимание, как стало известно UA-Футбол, обратили на единоборство между Тарасом Степаненко и Денисом Поповым. По итогам этого единоборства Монзуль приняла решение отменить гол и «наградила» защитника «Динамо» желтой карточкой, из-за которой тот пропустил следующий матч.
Отметим, что мнения экспертов, журналистов, болельщиков и самих участников игры разделились. Кто-то оправдывает решение Монзуль, а кто-то осуждает его. Но то, что Екатерина приняла решение после необоснованной и непонятной для неё самой остановки игры, может свидетельствовать о том, что контроля над игрой у неё не было.
Добавим также, что арбитром VAR в том матче был Виталий Романов, ассистентом VAR — Андрей Скрипка.
Ассистент ВАР сидит перед монитором и смотрит абсолютно все. Но сигнал главному он дает только, когда есть сомнения при моменте на красную, пенальти или голе. Здесь гол забит, боковая выдержала паузу (как и рекомендуется), потом зажгла флажок об офсайде (сомнения по Шабанову). Свисток Монзуль, рука вверх, проверка ВАРовцем. Тот видит, что офсайда нет, потому что лежит степа (а Шабанов не влияет никак), мотаем немного назад, чтобы узнать, почему он лежит. А дальше уже решение должна принимать главная, потому и побежала смотреть повтор.
По процедуре вопросов вообще нет.
Вопросы только по толкованию симуляции степашки.
-
Vasiliyi вася(Vasiliyi)
- Эксперт
11.06.2020 22:14
-Монзуль судит очень уж плохо.Она не успевает за игрой,от этого и ошибки.А разобрать какая щека,зачем ей вникать.Нарушение есть и всё.
- 2
-
Кузьмич
- Наставник
11.06.2020 21:03
Монзуль - жалкая, запуганная тварь, которая помогает одержать победу кротам - за счёт собственной бесхребетности и закрытых глаз на симуляции.
- 5
-
ЭРИХ ФОН ДЭНИКЕН(anatoliy4101)
- Эксперт
11.06.2020 20:07
- 7
-
Кузьмич
- Наставник
11.06.2020 21:05
Вы очень толерантны в своих высказываниях.
- 3
-
Name Surname(stas.317)
- Эксперт
11.06.2020 16:30
а разве судьи ВАР не для того и сидят, чтобы подсказывать главному арбитру, что он мог ошибиться в каком-то моменте? да, Монзуль ошибается, но почему все на ВАР гонят? он то как раз и помогает исправлять эти ошибки
- -5
-
Варелик Динамовcкий(dinamofan-60)
- Опытный писатель
11.06.2020 15:56
Гол был забит правильно. Ничто не мешало мячу влететь в ворота. Вне игры не было, временно умирающий Степашка валялся в стороне от ворот и повлиять на эпизод не мог. Поэтому имея возможность просмотреть видео момента, судья должна была засчитать гол, объявить предупреждение Попову, что она и сделала и показать желтую карточку Степашке за симуляцию, попутавшему левую щеку с правой. А вообще Монзуль смотрится на футбольном поле как баба (простите) в мужской бане среди голых мужиков. Ну куда тебе "супер арбитр"
- 5
-
В.В.
- Опытный писатель
11.06.2020 19:58
Рефери-женщина для меня - это то же что и пид.р-баба.
- 0
-
Макс Гончар
- Наставник
11.06.2020 21:35
В Германии к судейству женщин нет вопросов, а то , что Романов подсказал, то верно,
- -5
-
VA- UA(vladimirDK1927)
- Эксперт
11.06.2020 14:59
Судью,который не поставил пенальти,которого и в помине не ыло,в ворота Днепра отстранили от судейства,а мамзель,которая лохонулась по полной,будет продолжать чудить на футбольном поле.
- 2
-
bsg lis(bsg.lis)
- Эксперт
11.06.2020 15:47
И в чем она лоханулась? Поставила неправильно пенальти? Удалила игрока Динамо неправомерно? Что было не так сделано?
- -10
-
VA- UA(vladimirDK1927)
- Эксперт
11.06.2020 16:51
Не показала желтую Степаненко за симуляцию,хотя бы так а еще за то,что не разбирается в спорных ситуациях,даже просмотрел повтор несколько раз. А еще потому,что женщина,а женщина и футбол-это нонсес.
- 1
-
bsg lis(bsg.lis)
- Эксперт
11.06.2020 17:23
Ну так наверное она посчитала, в отличии от болельщиков Динамо, что на Степаненко было нарушение )))
- -4
-
VA- UA(vladimirDK1927)
- Эксперт
11.06.2020 17:51
Там был очень простой момент,его слегка задели,а падал,как подкошенный и корчился от невыносимой боли. Судья должен такие моменты щелкать как орехи.
- 0
-
Макс Гончар
- Наставник
12.06.2020 15:37
Попов ударил (отмахнулся), по лицу Степе, или видели это только адекватные
- -1
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
11.06.2020 14:50
Монзуль не тянет на главного арбитра, это не раз доказано! В будке сидят кроты, тоже не секрет.
- 3
-
bsg lis(bsg.lis)
- Эксперт
11.06.2020 15:02
Так в чем проблема? Назначайте ее судить там где по вашему мнению она будет справляться. )))
- -9
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
11.06.2020 15:20
Так я не в будке, чтобы назначать!
- 0
-
bsg lis(bsg.lis)
- Эксперт
11.06.2020 15:44
А может оно и к лучшему, что ни судей, ни снайперов нет полномочий назначать? )))))
- -7
-
serg_max serg_max(serg_max)
- Опытный писатель
11.06.2020 14:49
А разве ВАР не для того вводили, чтобы судья после остановки игры мог просмотреть те эпизоды, которые в ходе игры были пропущены. Чтобы потом разные эксперты не разглагольствовали про то, что судья пропустил эпизод, не разобрался за несколько мгновений (как это часто было, типа это мы можем посмотреть несколько повторов на несколько минут, а судья должен принимать решение мгновенно), моргнул в момент самого эпизода и не увидел и т.д. И это отнють не вывод, что судья не контролирует игру.
- 1
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
11.06.2020 14:52
Проблема в том, что Монзуль после
- 6
-
Shapych
- Эксперт
11.06.2020 15:12
В Європі таке щотижня і неодноразово, і про що це говорить?
- -1
-
nickmax
- Старожил
11.06.2020 14:41
Так там,на мониторе VAR-а ,должно быть был судья ,который и судил игру.Просто Монзоль выслушала его решение ,переговорив ,как по видеотелефону.Как все просто и практично!
- 2
-
Макс Матвийчук(mortician)
- Наставник
11.06.2020 14:41
Я так понимаю, что не все знают, как и когда используется ВАР.
- 11
-
bsg lis(bsg.lis)
- Эксперт
11.06.2020 14:38
По фактическому изложению:
- -3
-
Кузьмич
- Наставник
11.06.2020 21:11
Во время стандартов, в шрафной, много чего интересного происходит - но ВАР видит всё только в сторону кротов.
- 2
-
Олег Бойко(Oleg-)
- Эксперт
11.06.2020 14:36
Странная новость, что этим хотели сказать?
- 1
-
Кузьмич
- Наставник
11.06.2020 21:13
Как раз, новость не странная и очень прозрачная:
- 2
-
Vladimir Shevchenko
- Наставник
11.06.2020 14:35
"- Свидетели есть?
- 6
-
самоцвет
- Опытный писатель
11.06.2020 19:56
Вам надо развивать чувство юмора, пока двойка
- -2
-
Vlad Kutovoy(vladpolt)
- Эксперт
11.06.2020 21:54
- 0
-
самоцвет
- Опытный писатель
11.06.2020 22:22
Репетируете роль перед психиатром в военкомате или Вы всегда такой ?
- -1
-
Vladimir Shevchenko
- Наставник
11.06.2020 23:45
Влад, не нервничайте, пожалуйста. Просто от аптекаря клон отпочковался. С чувством юмора и нездоровым задором. А еще у него, наверняка, проблемы с психиатрами и военкоматом... Нам-то что? Одним больше, одним меньше... :-)))
- 0
-
(Aptekar)
- Наставник
11.06.2020 14:32
После многодневного растирания этого эпизода, разве даже в "динамовском" сообществе ещё остались спорящие с неспортивным фолом Попова? "Непонятной для Монзуль остановки игры"? Так и логично, что она отправилась смотреть нарушение. Почему как следствие автором поста выдвигается гипотеза, что "контроля над игрой у неё не было"?
- -6
-
Ihor pashik#73
- Наставник
11.06.2020 14:16
Екатерина Монзуль судья в поле, арбитром VAR в том матче был Виталий Романов, ассистентом VAR — Андрей Скрипка.
- 5
Еще комментарииЯ пишу не только о ситуации со Степаненко, хотя и эту ситуацию можно трактовать двояко. Как? Да очень просто: как минимум половина игроков, при выполнении стандарта в штрафной площади - придерживают друг дружку и если мы такие честные, давайте свистеть все эпизоды – но нет. Свистеть разрешено только в ситуациях с симуляциями кротов.
Кротята на установке узнали о таком «заряде» и давай симулировать всё что только можно - а катруся, сначала забыла об установке и пропустила эпизод со степашкой, но потом, ей "погрозили пальчиком" в микрофон и подруга обосралась со страха и начала свистеть как дурная и в упор не видеть симуляций. Трактовка эпизодов была правильная для "хозяина".
Как итог, катруся сделала возложенное на неё дело - своими свистками сбила ритм игры, который задали Динамо и сделала тепличные условия для победы кротов.
Монзуль не арбитр - это заряженная, запуганная кукла - марионетка.
Кроты не чемпионы - это кабинетные подстилки, которые получают медальки не по спортивному принципу.
учетная запись этого пользователя была удалена
Степку шарахнул Денис, все это видели в повторе...
Она ж не в футбол играет, а всего лишь судит, что разные вещи. )))
sedoj, Lis и Skyf?
максимум для Кати - быть лайнсменом на нетоповом матче с невысокими скоростями.
Или это попытка взять на слабо?
Сегодня я не имею даже полномочий,
чтобы снайпера назначить :)
Проблема Монзуль в том, что она сначала принимает решение, показывает его, потом идет смотреть эпизод. Если посмотреть европейские чемпы, то судьи там в спорных моментов (в превалирующем большинстве) не показывают свое решение (т.е. не показывают на центр в случае гола, или на пенальти, или вне игры), а останавливают игру, показывают, что идет разбор эпизода, если нужно - идет сам смотрит, и только после этого показывает свое решение. Как по мне, с нашими судьями нужно провести такую же беседу, что если ты не уверен в своем решении - не показывай его, останови игру, разберись с ВАРом, и потом покажи свое единственное решение.
ПОДСКАЗКИ из будки меняет своё
решение на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Это говорит о том, что она не арбитр,
а лишь марионетка, а кукловод -
в будке!
Щось не пам'ятаю, коли відміняли гол шахти (і справедливо) в ЛЧ, щоб хтось назвав арбітра маріонеткою.
Ассистент ВАР сидит перед монитором и смотрит абсолютно все. Но сигнал главному он дает только, когда есть сомнения при моменте на красную, пенальти или голе. Здесь гол забит, боковая выдержала паузу (как и рекомендуется), потом зажгла флажок об офсайде (сомнения по Шабанову). Свисток Монзуль, рука вверх, проверка ВАРовцем. Тот видит, что офсайда нет, потому что лежит степа (а Шабанов не влияет никак), мотаем немного назад, чтобы узнать, почему он лежит. А дальше уже решение должна принимать главная, потому и побежала смотреть повтор.
По процедуре вопросов вообще нет.
Вопросы только по толкованию симуляции степашки.
1) Арбитр чего то не заметил
2) С помощью ВАР досмотрел
По идее на то и ВАР, чтобы помогать арбитру - в чем автор увидел проблему?
Странный у нас ВАР работает.
"катруся марионетка - в очередной раз прогнулась под кротов и сделала приятное "хозяину".
- Есть! Я свидетель! А что случилось?!" (с)
Прям, как для Катруси диалог писали...
учетная запись этого пользователя была удалена
Получается, что Романов сыграл на Скрипке для Монзуль о том, как старого крота Степу обидел "молодой Рамос" из Динамо))