В матче 24-го тура чемпионата Украины «Шахтер» победил «Динамо» со счетом 3:1, а началось все с отмененного в начале игры гола Сергея Сидорчука.
Киевляне выполняли штрафной с левого фланга, пошла подача в гущу футболистов, расположенных перед воротами Пятова, оттуда мяч был вынесен на линию штрафной площади, а оттуда Сергей Сидорчук ударом низом попал точно в дальний угол ворот «горняков». Екатерина Монзуль четко указала на центр поля, это заметно на видео и на стоп-кадрах.
Однако уже через несколько мгновений арбитр получила сигнал в наушник о том, что эпизод стоит пересмотреть в повторе. Почему — Екатерина Монзуль не понимала. Она просигнализировала об офсайде (это отчетливо слышно на повторах эпизода) и пошла к монитору, спрашивая коллег «что там было?».
И пока Екатерина определялась с якобы офсайдом, ее внимание, как стало известно UA-Футбол, обратили на единоборство между Тарасом Степаненко и Денисом Поповым. По итогам этого единоборства Монзуль приняла решение отменить гол и «наградила» защитника «Динамо» желтой карточкой, из-за которой тот пропустил следующий матч.
Отметим, что мнения экспертов, журналистов, болельщиков и самих участников игры разделились. Кто-то оправдывает решение Монзуль, а кто-то осуждает его. Но то, что Екатерина приняла решение после необоснованной и непонятной для неё самой остановки игры, может свидетельствовать о том, что контроля над игрой у неё не было.
Добавим также, что арбитром VAR в том матче был Виталий Романов, ассистентом VAR — Андрей Скрипка.
Ассистент ВАР сидит перед монитором и смотрит абсолютно все. Но сигнал главному он дает только, когда есть сомнения при моменте на красную, пенальти или голе. Здесь гол забит, боковая выдержала паузу (как и рекомендуется), потом зажгла флажок об офсайде (сомнения по Шабанову). Свисток Монзуль, рука вверх, проверка ВАРовцем. Тот видит, что офсайда нет, потому что лежит степа (а Шабанов не влияет никак), мотаем немного назад, чтобы узнать, почему он лежит. А дальше уже решение должна принимать главная, потому и побежала смотреть повтор.
По процедуре вопросов вообще нет.
Вопросы только по толкованию симуляции степашки.
Я пишу не только о ситуации со Степаненко, хотя и эту ситуацию можно трактовать двояко. Как? Да очень просто: как минимум половина игроков, при выполнении стандарта в штрафной площади - придерживают друг дружку и если мы такие честные, давайте свистеть все эпизоды – но нет. Свистеть разрешено только в ситуациях с симуляциями кротов.
Кротята на установке узнали о таком «заряде» и давай симулировать всё что только можно - а катруся, сначала забыла об установке и пропустила эпизод со степашкой, но потом, ей "погрозили пальчиком" в микрофон и подруга обосралась со страха и начала свистеть как дурная и в упор не видеть симуляций. Трактовка эпизодов была правильная для "хозяина".
Как итог, катруся сделала возложенное на неё дело - своими свистками сбила ритм игры, который задали Динамо и сделала тепличные условия для победы кротов.
Монзуль не арбитр - это заряженная, запуганная кукла - марионетка.
Кроты не чемпионы - это кабинетные подстилки, которые получают медальки не по спортивному принципу.
Степку шарахнул Денис, все это видели в повторе...
Она ж не в футбол играет, а всего лишь судит, что разные вещи. )))
sedoj, Lis и Skyf?
максимум для Кати - быть лайнсменом на нетоповом матче с невысокими скоростями.
Или это попытка взять на слабо?
Сегодня я не имею даже полномочий,
чтобы снайпера назначить :)
Проблема Монзуль в том, что она сначала принимает решение, показывает его, потом идет смотреть эпизод. Если посмотреть европейские чемпы, то судьи там в спорных моментов (в превалирующем большинстве) не показывают свое решение (т.е. не показывают на центр в случае гола, или на пенальти, или вне игры), а останавливают игру, показывают, что идет разбор эпизода, если нужно - идет сам смотрит, и только после этого показывает свое решение. Как по мне, с нашими судьями нужно провести такую же беседу, что если ты не уверен в своем решении - не показывай его, останови игру, разберись с ВАРом, и потом покажи свое единственное решение.
ПОДСКАЗКИ из будки меняет своё
решение на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Это говорит о том, что она не арбитр,
а лишь марионетка, а кукловод -
в будке!
Щось не пам'ятаю, коли відміняли гол шахти (і справедливо) в ЛЧ, щоб хтось назвав арбітра маріонеткою.
Ассистент ВАР сидит перед монитором и смотрит абсолютно все. Но сигнал главному он дает только, когда есть сомнения при моменте на красную, пенальти или голе. Здесь гол забит, боковая выдержала паузу (как и рекомендуется), потом зажгла флажок об офсайде (сомнения по Шабанову). Свисток Монзуль, рука вверх, проверка ВАРовцем. Тот видит, что офсайда нет, потому что лежит степа (а Шабанов не влияет никак), мотаем немного назад, чтобы узнать, почему он лежит. А дальше уже решение должна принимать главная, потому и побежала смотреть повтор.
По процедуре вопросов вообще нет.
Вопросы только по толкованию симуляции степашки.
1) Арбитр чего то не заметил
2) С помощью ВАР досмотрел
По идее на то и ВАР, чтобы помогать арбитру - в чем автор увидел проблему?
Странный у нас ВАР работает.
"катруся марионетка - в очередной раз прогнулась под кротов и сделала приятное "хозяину".
- Есть! Я свидетель! А что случилось?!" (с)
Прям, как для Катруси диалог писали...
учетная запись этого пользователя была удалена
Получается, что Романов сыграл на Скрипке для Монзуль о том, как старого крота Степу обидел "молодой Рамос" из Динамо))