Арьен Роббен: «Пуйоля надо было удалять»

учетная запись этого пользователя была удалена

Если вспомнить эту информацию http://www.dynamo.kiev.ua/news/30796.html и проанализировать судейство на чемпионате, запрещение видеоповторов на стадионах, учесть коррумпированность Блаттера, то я не удивлюсь, если тендер ЧМ2018 выиграет Россия.
Это уже не первый чемпионат мира, на котором говорят о предвзятости судей, намекая на коррумпированность ФИФА, а воз и ныне там. Футбол становится всё меньше спортом и всё больше бизнесом.

Суддя не вправився.
Певне треба було видалити відразу за перше порушення - Роббен, так Роббен, Пуйоль, так Пуйоль, Бомель, так Бомель.
Можливо тоді і гра булу б інакшою.
Не може такого бути - тоді не свиснув, тому і зараз не буду свистіти, тоді не лав картку, тому і зараз не буду давати.
Це футбол, а не ринок "Бартер". І не шашки, де за "фук".
Помилявся Вебб на обидва боки, однак на користь Іспанії чомусь частіше. За кутовий взагалі мовчу.
Буде бажання - передивіться матч іще раз без емоцій.

Согласно правилам игры матчи не делятся на обычные и на финалы ЧМ. Поэтому - совершенно точно. Судить нужно было сразу "по книжке".
Понять судью тоже можно. Даже английские полицейские могут (совершенно очевидно) слегка струхнуть под давлением финала Чемпионата мира.

Мне кажется, всё-таки не смотря на то, что это был д а л е к о НЕ самый лучший матч ни Чемпионата, ни футбольной истории ни судейства Уебба. Его судейство не "отдало" победу одной из команд финалистов.

Не сперечаюсь, але "присмак" лишився.

учетная запись этого пользователя была удалена

clads 12.07.2010 11:51 #
а че же тогда понятия активное-пассивное существует..)))

Ви, я вибачаюсь, про футбол чи про голландців?

а ты читай дальше

Для ВАС я хочу зазначити, що пожартував! Однак мого жарту ви не зрозуміли, на жаль!

Пошло нытье от проигравших....
Арбитр дважды обязан был удалять голландцев за умышленную грубость с риском нанесения тяжелой травмы!

и трижды испанцев за симуляцию..)))

Если бы за симуляцию удаляли,педоиспашки доигрывали бы в виде одного судьи=)

и еще может кто из лайсменов удержался))

clads posmotri na statistiky
folov i % vladenia miachem
i polychish' otvet na tvoi vopros

esli bi syd'ia ne daval jeltie,
to mi smotreli bi vostochnie edinoborstva
a ne football

не парьтесь смотрите моменты, тот же гол во время первой передачи на Иньесту тот был в оффсайде, защитник перехватывая пас на игрока который находится в офсайде теряет мяч- почему судья не свистит "вне- игры"?

оффсайд фиксируется в момент приема мяча, приема не было.

это ты так думаешь? а че же тогда понятия активное-пассивное существует..)))

ну так поэтому и есть понятие активное-пассивное, в пассивном случае приема нет.

если вратарь, в борьбе с игроком залезшим в оффсайд ,срежет мяча в свои ворота то по твоим правилам- гол чистый

это не мои правила, ФИФА

не выдумывай

читай бковки: Правило №11
Положение игрока "вне игры" не является само по себе нарушением правил.

.....Игрок находится в положении "вне игры", если:
.....- он ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний игрок соперники

.....Игрок не находится в положении "вне игры", если:
.....- он на своей половине поля, или
.....- он на одной линии с соперником, находящимся в предпоследней позиции, или
.....- он на одной линии с двумя последними игроками противоположной команды


НАРУШЕНИЯ

.....Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
.....- вмешивается в игру или
.....- мешает играть сопернику или
.....- получает преимущество благодаря своей позиции


ОТСУТСТВИЕ НАРУШЕНИЯ

.....Нарушения с точки зрения положения "вне игры" нет, если игрок получает мяч непосредственно после:
.....- удара от ворот или
.....- вбрасывания из-за боковой линии или
.....- углового удара

обрати внимание на фразу "в момент касания мяча"

во время первой передачи на Иньесту тот был в оффсайде, защитник перехватывая пас на игрока который находится в офсайде теряет мяч- почему судья не свистит "вне- игры"? в момент передачи -это и есть момент касания- че не так?)))

Шановний clads 12.07.2010 12:51 #! В описаному вами епізоді, коли по вашому Ін'єста був у "пасивному" офсайді, офсайду не було взагалі! Не вірите? знайдіть відео і нажміть стоп під час передачі з флангу і ви побачите, що "по за грою" не було. А по-друге, подобається вам чи ні, але KIR правий на всі 100% щодо оцінки дій судді.
Поведінка голландців після матчу нагадує мені ще одних "помаранчевих", які після програшу винять у всьому суддю. Якби Роббен реалізував два своїх виходи, то ніякий суддя б йому не був би потрібен.
Я те, як Де Йонг зарядив ногою у груди Алонсо, то ще в далекому 1982 року за аналогічний прийом Марадони щодо бразильця Едера отримав зразу ж червону картку. Так що не будемо говорити про суддівську змову. Матч був напружений і для судді, який не хотів його поламати лишніми картками, на які з самого початку не зрозуміло для мене почали претендуцвати голландці.

и Роббена надо было удалять за удар после свистка - вторая желтая, скажи арбитру спасибо. А лучше всего забивать в тех моментах, которые у тебя были!!!

Роббен первую получил за спор с судьей -притом судья знал что он сам не прав..., если-бы удалил Роббена он бы на свеей карьере поставил-бы крест..

в чем не прав?

не дав Пуйолю вторую желтую

там была обоюдная борьба, которую выиграл Роббен.

в трусы Роббен никому руки не сунул)))

Da ne oshibalsa syd'ia, vse pravil'no sydil, offsidi vse chetko,
jalel v obe storoni i ne ydalial, chtobi ne lomat' igry(osobenno v nachale igri eto ne rekomendyetsa syd'iam), prichem Gollandcev daje bol'she jalel, penalei levih ne vidymival...

propystil pary yglovih, no ne kritichno, vse-taki jabylani letit bistrei, meniaet sam napravlenie

po 5-bal'noi shkale doljen polychit' 4+

не болел ни за тех ни за других, не нужно спорить -судья изначально был на стороне испанцев в первые двадцать минут посадить пол- команды голландцев на желтые карточки при том что по-большому счету только одно-два нарушения тянуло на них(понятно что после того играть на все 100% те уже не могли), а в моменте с Роббеном- Пуйоль ему руку чуть в трусы не засунул(кто говорит что там не было удаления-скажите почему удалили Хейтинга), а по большому счету испанцы влители-бы Бразильцам 0-4 с Голландией у них был "несчастный случай", мое мнение- чемпион - "ненастоящий"

+1

Vot rasstrtel'nii spisok dlia tebia:
1.Nylevoi Van Persi
2.Bestolkovii trener ne ybravshii ego s polia i vipystivshii zachem-to Van Der Varta i pri etom ybravshii lychshego zaschitnika Van Brokhvista (hotia vozmojno chto travma v poslednem slychae)
3.Arien Robben ne zabishii 100% gol
4.Pensioner van Der Vart

В епізоді, про який говорить Роббен, суддя був правий на всі 100%: він дав дограти епізод до кінця. Робен, при наявності порушення зі сторони Пуйоля, не впав, а продовжив рух і свисток в цій ситуації був би на користь іспанців. Роббен, відірвавшись від Пуйоля, зумів нанести удар по воротах і, якби, він забив гол, то всі розмови про можливе видалення були б смішними. Однак Роббен не забив у епізоді, коли суддя дав йому це зробити, не зриваючи свистком персективну атаку голландців. Тому жалітися Роббен має лише на себе.ІМХО

только своими захватами Пуйоль чуток Роббену мешал забить гол...)))

Поскольку Роббен устоял на ногах, судья трактовал данный эпизод как борьбу двух игроков, победителем в которой оказался голландец. Защитник не смог лишить нападающего голевой возможности и тот фактически вышел «один на один» с вратарём (при этом, бездарно не использовал момент). Если бы Роббен упал в борьбе с защитником, то Пуйоль получил бы карточку (вторая жёлтая или прямая красная),и никто с этим решением судьи не спорил бы.
А теперь представьте себе, что говорил бы Арьен в адрес судьи (и не только он – подозреваю, что и Вы тоже), если бы Ховард Уэбб свистнул (остановил игру) в тот момент, когда Роббен уже оторвался от защитника, но ещё не «подарил» бездарно мяч Касильясу.
Или ещё лучше – обыграл бы уже вратаря, и оставалось бы только катнуть мяч в пустые ворота. И в этот момент услышал свисток Уэбба – но ведь было же нарушение (следовательно удаление и всего лишь штрафной удар). И что тогда сказал бы Роббен?... Что тогда выбрал бы Арьен – удаление и штрафной или возможность закатить этот мяч?... Думаю, что мы все догадываемся… ))

Все верно,даже если б и упал,там вообще нарушения не было..

Ага, а ще треба було вилучати Ван Боммеля і Де Йонга в першому таймі за грубу гру, а також Роббену давати другу жовту (і як наслідок червону) за удар по воротах після свистка, і ще одну не завадило б за розмови з арбітром.

нада было бы тебе упасть роббен и было бы удаление - так приемущество....

Начинается нытьё......

И перед голом фол был ну уж очень спорный, таких ситуаций - 30 в каждой игре теперь проиграли и начинают оправдания искать.......
Голландия играла достойно а проиграть достойно не могут начинают судью обвинять

Испания была лучше, техничнее, быстрее... ВСЁ

Пусть тут ненавистники испании говорят что хотят......

Испания была техничнее но не быстрее и не лучше

tam bil 50/50 ball i ne bilo nikakogo naryshenia
k tomy je Robben lykavit, kogda on obhodil Pyiolia postavil emy lokot' v podborodok,
tot v svou ochered' ego priobnial, oba igrali griazno no na naryshenie ne tianylo...

K sojaleniu eti griaznie shtychki chast' sovremennogo footbola...

A Webb molodec razobralsa pravil'no...dymau polychit visokyu ocenky za igry, kotoryu on mog slomat' esche v pervom time za priemi karate, no ne slomal.

Bolel za Gollandiu, no naprasno...
Ar'en bil lychshim igrokom v matche, no gol doljen bil zabivat'. Kasil'ias yje posle zamaha lejachii bil, ny i zachem bilo valit', mojno bilo legko obbegat' so storoni nog s tvoei to skorost'u ili prosto perekinyt'.
Vinit' nyjno prejde vsego sebia Ar'enyshka, a to nekrasivo polychaetsa.
Hotelos' bi videt' bol'she footbala v finale a ne karate.
Sootnoshenie folov 28-19, da i vsia statistika matcha na storone Ispanii.

Chistaya pobeda pyst' i v dop. vremia....