Артем Франков: очевидные-неочевидные сложности в плане создания фильма о Валерии Лобановском

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков, в авторском телеграм-канале, указал на очевидные и неочевидные сложности в создании анонсированного фильма о великом тренере киевского «Динамо» Валерии Лобановском.

Артем Франков

Сразу скажу: я не общался с продюсерами проекта «Наставник» и не знаю доподлинно об их планах, не видел сценария (а он, по идее, должен быть), но попытаюсь выписать общие трудности, с которыми столкнется любой, поставивший задачу такого рода и масштаба — снять ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм о ВВЛ.

Проблема с рабочим названием

В спортивной журналистике слово «наставник» не то чтобы запрещенное, но нечто на уровне «кушать» вместо «есть», то есть полулегальное, не рекомендованное к использованию. Классическое «из двух зол» — к слову «тренер» нужны синонимы, а их нет, британское «менеджер» нам не подходит категорически, поэтому иногда приходится притягивать какого-то «наставника», толком не понимая, кто это и с чем его кушают.

Понимаю, что широкой публике столь специфические проблемы до одного места, и тем не менее.

Проблема идеологическая

Лобановский в жизни слова не сказал по-украински. Попытка показать его украиноговорящим на экране (государственный язык! В нашем кино по-русски могут разговаривать только российские наемники с Востока, уголовники, кровавая гэбня, энкаведисты, ну и Петр Первый до кучи вместе с совпартработниками) будет выглядеть смешно для всех, кто его знал и помнит. Правдивый же показ Лобановского-русскоязычного чреват сами понимаете каким воплем. Еще госфинансирование урежут, того и гляди.

Более того, в биографии Лобановского не отмечено никакой Фронды политического характера, никаких антисоветских «за ридну неньку» речей и поступков. Уверен, на этом пути также придется избежать многих соблазнов, хотя, на мой взгляд, сам неиллюзорный конфликт Киев — Москва при всей его партийной сущности и преувеличенности (никакой единой Москвы как минимум в футболе никогда не было) вполне достаточен для драматургии фильма. Особенно если раздуть до небес тему присланного из Белокаменной еврея как главной причины неудач 1976 года.

Проблема внешности

Современный соседский кинематограф проблему внешнего сходства актера с изображаемым им историческим персонажем решил просто — а насрать, кто там помнит! Однако же повторюсь, Лобановского знали лично или хотя бы видели в бесчисленных документалках очень много людей и вымереть к премьере фильма они не успеют, поголовно уйти в маргинес — тоже. Лобановский — не Стрельцов, не Кондрашин и не Яшин. Придется этот фактор хоть как-то учитывать, и тут нужно согласиться с актером Алексеем Горбуновым — на этом кастинге в частности и на этом фильме вообще нужно умереть, чтобы получилось нечто по-настоящему достойное.

Здесь же наверняка придется иметь дело если не с тремя исполнителями роли Лобановского, то с двумя — до и после работы в Азии, то есть периода 1990-94 гг. Признаться, и близко не представляю, кто бы мог воплотить этот образ на экране. Не говоря уж о многих сопутствующих и не менее исторических персонажах.

Проблема современного украинского кино

Я, признаться, очень боюсь, что проект может выродиться в нечто снятое на коленке и за копейки (не по вине «Динамо» — оно-то наверняка предоставит для съемок что и кого угодно). Именно такой подход, простите уж мне эти слова профана, характерен для современного украинского кино, где и без того не слишком обильные средства зачастую выделяются не под какие-то серьезные и перспективные планы, а под черт-те что. Извините, но «втюхать» зрителю, нарисованный в блокнотике или простейшей мультипликацией футбол не получится, фальшь в антураже будет замечена сразу и оттолкнет напрочь.

Ложь в этом плане вычисляется довольно просто: если паче чаяния появятся заявления о том, что фильм будет снят в непривычной, но очень передовой манере (вроде «дрожащей камеры», ага), что съемочная группа не заморачивалась рядом вопросов вроде адекватного изображения исторического Киева, или исторического Базеля, или исторического Лиона, или кто там еще, если условный Л.Я. в 1950 году купит в киоске пачку «Примы» — сразу можно будет спрогнозировать итоговый «успех» в виде «зато мы поучаствовали в Крыжопольском фестивале современного кино и получили статуэткой» и «в кино нас показывали в исключительно неудобное время, и это-де вина прокатчиков, что фильм не дошел до зрителя».

Закончу тем, с чего начал — совершенно не представляю, с какого конца приступили к проекту его авторы, поэтому данный текст ни в коем случае не критика, но предупреждение. С удовольствием поделюсь с вами любой информацией, которую раздобуду.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости