Мирослав Ступар: «Почему арбитр матча «Динамо» — «Львов» не назначил пенальти за фол на Цыганкове? Этому нет объяснений»

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил работу главного арбитра состоявшегося вчера матча 3-го тура чемпионата Украины «Динамо» — «Львов» (3:1) Виктора Копиевского.

«Что касается удаления защитника „Львов“ Маруана, то он заслуживал обе желтые карточки, которые получил. Сначала он мешал Бущану вводить мяч в игру, за что и был наказан. А потом отмахнулся от Цыганкова в своей штрафной. Но Копиевский этого не видел — это однозначно. Потому что он контролировал ход поединка, следил за тем, как атаковало „Динамо“ и мячом владел Шапаренко.

Свисток прозвучал тогда, когда львовяне выбили мяч. Копиевский подошел к Михоуби и Цыганкову, напомнил защитнику „Львова“, что он рукой фолил против оппонента и наказал его второй желтой. Но почему назначил штрафной в направлении ворот „Динамо“, а не одиннадцатиметровый в ворота „Львова“? Этому нет объяснений.

Если Копиевский считал, что ситуацию спровоцировал Цыганков, то по желтой карточке должны были получить оба игрока. Но этого не случилось. Версия такова, что арбитр в поле принял решение о наказании Михоуби на основе подсказки ассистента. Но почему они запутали ситуацию так, что заслуженную вторую желтую получил игрок „Львова“, а штрафной был назначен в сторону ворот „Динамо“, непонятно.

Штрафной в сторону ворот „Львова“, после которого забил Шапаренко? В том эпизоде состоялась хорошая атака „Динамо“, Супряга обыгрался с Буяльским, нападающий открылся в штрафной, а Клименчук дернул его за руку, после чего тот потерял координацию движений и завалился на газон. В то же время против Буяльского был фол со стороны Челича. То есть, два нарушения правил произошли одновременно, но против Супряги — в штрафной площадке. А значит, надо было назначать одиннадцатиметровый. Думаю, если бы был VAR, то Копиевский отменил бы штрафной удар и назначил бы пенальти», — сказал Ступар.