В отличие от «Динамо» и «Шахтера», имеющих международные планы на грядущую весну, «Заре» продлить свой поход дальше группового турнира Лиги Европы не удалось. И это несмотря на две подряд убедительные победы. В 4-м туре луганчане в Греции разбили местный АЕК (3:0), а теперь дома разобрались с одним из лидеров английской Премьер-лиги — «Лестером» (1:0).
«Заря» проснулась слишком поздно
К сожалению, слишком много было упущено в начале дистанции, а три поражения — слишком щедрая фора для конкурентов. Тот же «Лестер» и португальская «Брага» ушли далеко вперед и теперь уже недосягаемы для украинского клуба.
«Головна біда команди Скрипника описується словами зі старої комедії: „Все вже вкрадено до нас“. Луганці почали грати у футбол в цій групі надто пізно, тож тепер навіть перемога у Португалії і цілком гідні 9 очок нічим не допоможуть цій команді. А достатньо було лише не програти вдома „Бразі“ або перемогти ніякий, як виявилося, АЕК, щоб зараз мати набагато кращі перспективи... По правді, вчорашня перемога була виключно відплатою за зачеплене самолюбство команди. І це єдина мотивація, яка рухає „Зорею“ зараз. Зрештою, це краще, аніж нічого» (sportanalytic.com, 04.12) — констатирует Игорь Цвик.
Луганчане добыли победу абсолютно заслуженно, и было бы неправильно приуменьшать ее ценность только потому, что «Лестер» прибыл в Украину без нескольких лидеров. То й же «Барселоне» отсутствие Месси с Бускетсом, например, неделей ранее покуражиться в Киеве не помешало...
«Лестер приїхав без турнірної мотивації та без зірок, а на поле вийшли резервісти та ті, хто набирає форму після травм. Однак цього було недостатньо, щоб вважати «Зорю» фаворитом зустрічі. Склад гостей все одно виглядав потужнішим. Проти підопічних Скрипника грали кваліфіковані футболісти, які нав’язують конкуренцію в команді рівня Ліги чемпіонів, та тренер, який другий сезон поспіль йде в топ-4 АПЛ. «Гравці Лестера залишили на полі дуже багато сил. У них було величезне бажання перемогти», — заперечує брак мотивації Брендан Роджерс (football24.ua, 03.12.20).
Как бы там ни было, этот локальный успех позволяет наставнику «Зари» смотреть вперед с оптимизмом:
«Вера, что мы можем, хотим и что нам надо — это сыграло большую роль. Мы бежали, старались показать все, что умеем. Это опыт, мы хотим развиваться, анализируем, работаем над ошибками, совершенствуемся. Это и проносит те плоды, которые сейчас пожинаем. Посмотрим, что будет дальше. Опыт — это не на диване смотреть Лигу Европы, а выходить на поле и играть. В первой игре, возможно, некоторые игровые ситуации казались неважными, но сейчас пришло понимание, что мелочей не бывает. Лучше бы мы сейчас начинали играть в Лиге Европы...» (footboom.com, 03.12.20) — обронил Скрипник на послематчевой пресс-конференции.
«Шахтер» захотел «Реал» не смог
И если поздний ренессанс «Зари» стал для многих в Украине приятным сюрпризом, то американские гонки, которые устраивает в нынешнем евросезоне донецкий «Шахтер», труднообъяснимы даже для тренера «горняков».
На сей раз после двух подряд крупных поражений от менхенгладбахской «Боруссии» с общим счетом 0:10 донецкая команда в Киеве - уже второй раз в нынешнем розыгрыше Лиги чемпионов - обыграла самый титулованный клуб Европы «Реал»! Судьбу встречи решили два безответных гола, забитые Дентиньо и Манором Соломоном.
Казалось, наставник «Шахтера» Луиш Каштру был сам потрясен подобным исходом. Но общение с прессой португалец начал с неприятного:
«То, что произошло с „Боруссией", необъяснимо. Как, побеждая дважды „Реал", мы можем в сумме за два матча проигрывать немецкой команде 0:10? Но это произошло, и нужно это принять. Самое главное - бороться до самого конца, отдавая себе отчет в том, что впереди предстоит очень и очень сложный поединок. Ничего пока не решено. Когда решится, тогда можно будет о чем-то говорить» (footboom.com, 02.12.20).
Действительно, в завершающем туре «Шахтеру» предстоит сразиться с «Интером», отстающим на два очка, тогда как идущий вровень с горняками «Реал» встречается с «Боруссией», имеющей на один балл больше. То есть любая команда может как заполучить путевку в плей-офф, так и оказаться четвертой лишней. Однако даже такой шаткой перспективы не нарисовалось бы, не случись этой победы над Мадридом.
Под победой все же стоит понимать не столько саму игру, сколько счет на табло - не случайно многие журналисты сошлись во мнении, что испанцы на поле «Олимпийского» смотрелись очень неубедительно и даже при этом могли несколько раз наказать соперников в дебюте матча.
«Нисколько не умаляя морально-волевых качеств победителя, отметим и вклад в нашу победу Зинедина Зидана. Он все-таки немало сделал для того, чтобы результат получился таким приятным для нас. Выдержав командный баланс в первом тайме, он зачем-то применил более рискованную схему после перерыва. Регулярные подключения в атаку Начо Фернандеса дезорганизовали мадридскую оборону, именно поэтому „Шахтер" и стал получать свои шансы в контратаках» (terrikon.com, 02.12.20).
Наши медиа охотно публиковали и мнения испанских болельщиков, по-настоящему шокированных итоговым результатом.
«Забавно: две победы в матчах с „Интером" и два поражения в матчах с „Шахтером" и с одинаковым счетом - 2:0 на выезде и 3:2 дома. Мистика какая-то. Украинский клуб какой-то заколдованный. Вроде мы и играли лучше и в Мадриде, и в Киеве, но в итоге не смогли взять ни одного очка» (02.12.20) - цитирует одного из фанов сайт Footboom.com.
Экс-игрок сборной Украины Евгений Левченко объясняет две победы над «Реалом» и два чувствительных удара от «Боруссии» разницей в стиле между испанским и немецким клубами:
«Во многом команда играет так, как ей это позволяет делать соперник. „Боруссия", видимо, по своему стилю „Шахтеру" не подходит - команда играет жестко, но при этом достаточно осторожно. „Реал" же более агрессивный, атакующий, своими действиями способен создать для соперника возможности для быстрых контратак. Плюс ко всему, у „Реала" сейчас наблюдается очевидный спад, мы видим, как нестабильно мадридцы сейчас выступают в чемпионате Испании» (footboom.com, 02.12.20).
На отсутствие элементарной концентрации у игроков гостей указывает даже то, как был забит первый мяч.
«Те, як мадридці пропустили, зайвий раз характеризує всі актуальні проблеми колективу. Варан, замість того, щоб розрядити ситуацію, чомусь лише спостерігав за тим, як Дентіньо мчить до м'яча і відкриває рахунок. Настільки легких голів „Шахтареві" не дарують навіть аутсайдери чемпіонату України» (footclub.com.ua, 01.12.20), - метко подметил журналист Тарас Савчук.
Но, конечно, объяснять успех «Шахтера» исключительно неготовностью к матчу соперника, было бы несправедливо. Опять же, предоставленными свободой и подарками еще нужно было воспользоваться, что и сделал португальский наставник горняков.
«Каштру в последнее время много критикуют, и за последний месяц, сложилось впечатление, он окончательно лишился темных волос на голове. Травмы, дисквалификации, коронавирус - португальцу часто приходится кроить состав и идти на эксперименты. Но в этот раз все его решения попадали точно в яблочко. Сыграла ставка на голкипера Трубина, не подвел Витао, добавил скорости и мобильности полузащите Коваленко, а вышедшие на замены Дентиньо и Соломон стали настоящими „джокерами". Но главное - присутствовала игровая дисциплина, которая проявлялась буквально во всем. В том, как игроки держали линии, закрывали зоны, опускались к воротам или выбегали в контратаки» (footboom.com, 02.12.20), - отдает должное тренеру Сергей Сытник.
А Сергей Шевченко, как и многие представители СМИ, считающий, что манера игры «Реала» удобна для «Шахтера», фокусирует внимание на эпохальности самого результата.
«При всех скидках на везение, кадровые потери и скверную форму мадридцев эта победа - историческая, ведь „Шахтер" дважды сумел обыграть мотивированный топ-клуб. Не стоит забывать, что „Реал" - действующий чемпион Испании, а еще два с половиной года назад здесь же, на НСК „Олимпийском", выигрывал Лигу чемпионов. Варан, Модрич, Кроос, Иско, Бензема, выходившие тогда на замену Начо и Асенсио играли как с „Ливерпулем", так и против „Шахтёра". Сохранилась добрая половина команды, а что игроки постарели, не имели должного настроя или не готовы физически - нюансы, которые сотрутся со временем» («Футбол», 03.12.20).
Ценность ноябрьской победы возрастет, если благодаря ей горняки в итоге сумеют пролонгировать свои евровыступления на весну. Уже сейчас все внимание подопечных Каштру - на выездной битве с «Интером». Она и расставит недостающие точки над «i».
«Динамо»: поражение с перспективой
Для киевского «Динамо» ситуация сложилась таким образом, что выездная сеча с «Ювентусом» практически ничего не решала. Шансы на выход из группы были потеряны еще раньше, а за билет в плей-офф Лиги Европы в любом случае предстояло бы сражаться с «Ференцварошем» в заключительном туре (во вторник «бело-синих» устроит победа и любая из трех ничьих — 0:0, 1:1, 2:2).
Мирча Луческу неоднократно подчеркивал, что для киевлян настоящим финалом является матч не против «Юве», а именно против венгерского чемпиона. Кто-то упрекнул тренера за то, что тот, дескать, подталкивает подопечных к игре на неполных оборотах. Но вот Артем Жолковский, как показалось, «расшифровал» намерения румынского специалиста абсолютно верно:
«Ну, что мы выбираем? Играть или терпеть. Луческу выбрал — играть. Не думаю, что мы вправе его за это осудить, учитывая и место в чемпионате, и вообще выход в Лигу чемпионов, как таковой. Подчеркнув не сильную важность игры против „Ювентуса“ с точки зрения результата, Луческу, видимо, хотел раскрепостить команду» (Dynamo.kiev.ua, 03.12.20).
Вот это было действительно важно. Не стоит забывать, что «Динамо» — самая молодая команда в нынешней Лиге чемпионов. Вот и на поле «Альянц Стэдиума» вышло сразу четверо ребят, чей возраст не превышает 22 года. Еще пятеро остались в запасе.
И это притом, что «Ювентус» делать ставку на молодняк не собирался.
«Итальянцы, как и в Киеве на старте группового турнира, со всей серьезностью отнеслись к молодой команде Мирчи Луческу. И хотя дома они не выставили на все 100 процентов основной состав, но все же в нем были и Криштиану Роналду с Моратой, и Бентанкур с Бонуччи, что выдавало намерения Андреа Пирло» (footclub.com.ua, 02.12.20), — констатирует Денис Борисенко.
А намерения «Старой синьоры» были самыми простыми. Ей необходимо было побеждать, чтобы продолжить борьбу с «Барселоной» за первое место в квартете G.
И «Юве» в итоге победил — 3:0. Победил закономерно, хотя в середине матча минут на 25 инициатива перешла к киевлянам, упустившим парочку хороших возможностей и даже претендовавшим на пенальти, когда Бонуччи руками откровенно завалил в своей штрафной Беньямина Вербича.
Тех немногих, кто принялся обвешивать проигравших обидными ярлыками, указывая на пропасть, разделяющую две команды, попытался образумить Павел Булах:
«Искренне удивляют меня эти странные душевные метания по мотивам игры „Динамо“ на групповом этапе Лиги чемпионов. Почти год назад, 12 декабря 2019 года, заключительный аккорд эпичного турне в Лиге Европы с „Лугано“ исполнили, в числе прочих, девять человек, которые были на поле и сегодня: Бущан, Попов, Миколенко, Кендзера, Шепелев, Караваев, Де Пена, Цыганков и Гармаш. В тот момент киевляне отставали от „Шахтера“ в чемпионате на четырнадцать очков, а по итогам чемпионата отстали на двадцати три. И вот, приходит Луческу, динамовцы в кои-то веки прорываются через два раунда квалификации, выходят в групповой турнир Лиги чемпионов.
В любом деле важна системность и последовательность. Лишь на этом фундаменте можно строить базу, которая позволит планомерно продвигаться вперед шаг за шагом, постепенно усложняя задачи и поднимая планку ожиданий. Обоснованную планку» (footboom.com, 02.12.20).
Анализируя игру в Турине, Андрей Шахов заметил, что в текущей Лиге чемпионов киевская команда неубедительно выглядела в каждом из пяти сыгранных вторых таймов, уступив в них с общим счетом 1:11.
«Почему так происходит должен разобраться тренерский штаб. Мне на данный момент кажется, что топы до перерыва присматривались, потом прибавляли, а у „Динамо“, которое и без того выкладывалось по максимуму, уже не оставалось запаса прочности. Во-вторых, „Динамо“ (уж не знаю, в силу молодости, кадровых проблем, отсутствия плана „В“ или еще по каким-то причинам) теряется после пропущенного мяча. Так было дома с „Барсой“, так было в Будапеште. В этом евросезоне „Динамо“, если уступало в счете по ходу матчей, ни разу не отыгралось! Не смотря игры, конечно, можно предположить, что проблема в физподготовке, но увидев все эти поединки, считаю, что причины лежат не в физике, а в области психологии» (fraza.com, 03.12.20).
Собственно предположение журналиста подтвердил после матча и сам Мирча Луческу:
«Участие в нынешней Лиге чемпионов является уроком для нашей молодежи. Мы учимся, получаем опыт. Как я уже говорил, во всех играх, которые мы играли до сих пор в этой Лиге чемпионов, мы не доводили дело до конца. Мы выполняли только 50 процентов из того, что должны, а после этого во втором тайме обычно мы допускали ошибки. Я не допускаю, что игроки расслаблялись, но сказывался недостаток опыта, отсутствие концентрации в нужный момент приводил к этим ошибкам. За которые наш соперник нас наказывал. Соперник более опытный, более мастеровитый» (dynamo.kiev.ua, 03.12.20).
И все же важно отметить, что несмотря на итоговые 0:3, Киев, согласно статистике, в Турине не выглядел мальчиком для битья. На это в частности указывает аналитика Алексея Сливченко:
«Динамо» по многим статистическим аспектам провело равный (или близкий к этому) с «Ювентусом» матч. В контроле мяча, количестве передач и числе позиционных атак (34:26) «бело-синие» были далеко не так плохи, как можно подумать, оценивая игру команды Луческу исключительно по счету на табло. Однако неудачная игра в единоборствах (то, что для «Динамо» в целом нехарактерно) и позиционные огрехи в обороне привели к тому, что «Ювентус» достаточно легко конвертировал свои шансы в забитые мячи« (terrikon.com, 03.12.20).
Логичным выглядит и вопрос о том, почему «Динамо» не в состоянии повторить подвиг того же «Шахтера», чей состав не намного старше киевского.
По мнению обозревателя Дмитрия Литвинова, все дело в полном отсутствии у столичной команды опыта матчей такого уровня. В отличие от того же «Шахтера»:
«Играя с теми же яблонцами и копенгагенами, ты не подготовишься к „Ювентусу“. У состава „Шахтера“, который побеждал в Мадриде, опыта тоже немного, но даже там был повидавшие все Марлос и Дентиньо (ок, последний больше видел все со скамейки), рубившиеся в Лиге чемпионов последних лет Додо, Майкон, Маркос Антонио, Соломон. Этого опыта рубки было немного, но он был и умножился на эффект недооценки от „Реала“, что и позволило закрутить интригу в группе уже на старте. „Динамо“ пока этим опытом только пытается обрасти» (ua.tribuna.com, 03.12.20).
Литвинов подчеркивает, что для «Динамо» крайне важно сохранить за собой первое место в УПЛ, которое в следующем сезоне гарантирует 6 матчей в Лиге чемпионов.
Екатерина и ее броня
В общем, динамовцы и сами понимают, что не имеют права приносить в жертву внутреннее первенство. И прежде чем концентрироваться на «Ференцвароше», им нужно было в субботу, 5 декабря, брать очки во встрече с «Мариуполем». Принципиального соперника Киев обыграл – 2:1, хотя и провел больше тайма в меньшинстве. К слову, столь солидной форы номинальные гости вполне могли быть лишены, в связи с чем к арбитру Андрею Коваленко есть серьезные вопросы. Дело не в той красной карточке, которой был удостоен голкипер «бело-синих» Руслан Нещерет, а в той, которая еще на 16-й минуте не была показана нападающему «Мариуполя» Даниле Сикану.
Молодой футболист шипами врезался в голеностоп поляка Томаша Кендзеры и явно вздохнул с облегчением, когда судья ограничился «горчичником».
«Защитник «Динамо», к счастью, не получил травму, но может ли это служить оправданием для игрока «Мариуполя»? – абсолютно по делу интересуется обозреватель Игорь Семйон. – Сейчас в украинском футболе такая тенденция, что удаляют и за меньшие проступки. Это началось тогда, когда ввели систему видеоповторов. Вспомним, какие удаления в начале текущего календарного года от Екатерины Монзуль получили Алексей Гуцуляк и Максим Лунев в матче «Десна» – «Заря» (сначала играли в мяч, а затем затрагивали ногу соперника), вспомним, как та же Монзуль удаляла Буяльского и Полевого в матче «Днепр-1» – «Динамо».
В конце концов, свежие примеры – удаления Жуниора Мораэса и Ильи Забарного в ситуациях, когда футболисты поскользнулись и задевали ногу соперника. Многие эксперты отмечают, что за эти фолы игроки заслуживали только желтые карточки, но с помощью ВАР рефери принимали иные решения (удаление).
Андрей Коваленко эпизод Сикан – Кендзера на видеоповторе даже не пересматривал…» (ua-football.com, 06.12.20).
Претензии автора совсем небеспочвенны. Даже при наличии системы VAR, как оказывается, в элитной украинской лиге делом правят двойные стандарты. Далеко ходить не надо, достаточно воскресить в памяти события 11-го тура. Тогда в Коваливке был отменен гол защитника «Десны» Ефима Конопли из-за игры рукой его одноклубника Максима Имерекова. Последний в момент нарушения пребывал на своей половине поля и двигался к своим воротам – голевая атака как таковая еще и не думала начинаться… Зато днем ранее опять незаслуженно было наказано «Динамо»: оцененный красной карточкой фол Забарного на форварде «Ворсклы» Руслане Степанюке состоялся после того, как полтавчанин залез в очевидный офсайд. А значит – никакого удаления быть не должно! Почему заведовавшая VAR Екатерина Монзуль не обратила внимание на этот эпизод – загадка.
Ситуации схожи, но как отличается их оценка арбитрами!
Свою обеспокоенность происходящим высказал обычно молчаливый и сдержанный наставник «Десны» Александр Рябоконь:
«Наверное, это неправильно, нужно что-то менять в правилах. Я имею в виду незасчитанный гол. Конопля все отлично исполнил, а потом никто ничего не понял – ни мы, ни соперники, никто на трибунах. Так же можно отматывать ситуацию на шаг, на два, на три… и в итоге найти нарушение. Кому это надо? Люди смотрят футбол ради голов, в том числе. Поэтому нужно что-то корректировать с этим VAR…» (ua-football.com, 29.11.20).
В свое время Ассоциация футбол Украины с гордостью рапортовала о внедрении на матчах УПЛ революционного и дорогого оборудования и о совсем недешевом обучении судей обслуживанию мудреной системы. Однако оказывается, даже с таким беспристрастным помощником можно манипулировать фактами.
Никакой адекватной реакции ни от Комитета арбитров, ни от руководства ассоциации не последовало. Не считать же таковой, публикацию ссылок на очень обтекаемые пояснения по использованию VAR? Ибо подобная отписка явно не адресована вдумчивой и взыскательной публике.
Быть может, хоть вспыхнувший в субботу скандал выведет из спячки футбольных чиновников? В игре «Львов» – «Ингулец» (1:1), на которой не было предусмотрено использование видеоассистента, судейская бригада во главе с Ярославом Козыком допустила несколько грубых проколов. В том числе отменила чистый гол гостей и таким образом, возможно, украла у них два очка. Данная ошибка была настолько очевидной, что заставила одного из экспертов в студии «Великого футбола» Михаила Метревели сделать вывод о «нижайшем уровне» отечественного арбитража.
Более того, президент «Ингульца» Александр Поворознюк в заявлении на официальном сайте клуба прозрачно намекнул, что за действиями рефери может скрываться злой умысел:
«Мені мої співробітники телефонують, що у перерві до арбітрів заходив спортивний директор ФК «Львів». Що він там робив? Він не має права туди заходити! Вже не вперше судді допомагають нашим суперникам. Мені телефонують колеги, вболівальники і розповідають, що в нас вкрали 3 очки. Вкладати гроші в футбол не хочеться після таких матчів. Ми ніколи не працювали і не будемо працювати з суддями. Може саме тому до нашого клубу таке ставлення?» (inhulets.com, 05.12.20).
Если эти слова не являются поводом для расследования, то в чем тогда вообще заключается защита работниками УАФ интересов игры №1 в нашей стране?
Впрочем, признаемся, надежда на оперативное и эффективное вмешательство клерков из Дома футбола крайне невелика. Скорее всего, они просто напомнят, что наша Екатерина Монзуль получает назначения на матчи Лиги наций и Лиги Европы. Отличная причина не замечать бардака, творящегося перед самым носом. Броня!?
Что и говорить, если даже тогда, когда дело касается первой сборной, когда на карту поставлен национальный престиж, ведомство Павелко работает в лучших традициях бюрократической конторы времен застоя – примитивно, трусливо, с нижайшим уровнем КПД.
УАФ знает, что проиграет?
Как известно, 25 ноября Апелляционный комитет УЕФА присудил команде Андрея Шевченко техническое поражение в несостоявшейся неделей ранее выездной встрече со Швейцарией — в рамках Лиги наций. Причиной отмены игры стал положительный тест на коронавирус, сданный Русланом Малиновским, и последующее решение властей санитарных служб Люцерна о помещении на карантин всей украинской делегации.
Получив первую пощечину, руководители УАФ — как президент Андрей Павелко, так и генеральный секретарь Юрий Записоцкий — хором заявили о намерении оспорить решение АК УЕФА в Спортивном арбитражном суде Лозанны.
«Після отримання резолютивної частини рішення Апеляційного комітету УЄФА УАФ заявляє про свою категоричну незгоду з ним та про свій намір оскаржити дане рішення у Спортивному арбітражному суді в м. Лозанна одразу після отримання повного тексту рішення з мотивувальною частиною» (uaf.ua, 25.11.20), — цитировал Записоцкого официальный сайт ассоциации.
Совсем не обязательно, что решение КАС будет принято оперативно — турнирная ситуация этого просто не требует. Однако с апелляцией затягивать нельзя — на ее подготовку выделяется всего десять дней с момента получения от УЕФА мотивационной части решения Апелляционного комитета.
Соответствующие бумаги поступили в УАФ во вторник, 1 декабря, о чем и было сообщено на официальной страничке ассоциации в Facebook:
«До Української асоціації футболу надійшов повний текст рішення Апеляційного комітету УЄФА з мотивувальною частиною рішення щодо скасованого матчу Ліги націй Швейцарія — Україна, який мав відбутися 17 листопада.
Юристи УАФ ретельно аналізують отриманий документ і готують оскарження до Спортивного арбітражного суду в Лозанні (CAS).
Після ознайомлення з повним текстом документу наші міжнародні юридичні колеги вбачають грунтовні підстави для перегляду справи в CAS.
Тому з оптимізмом очікуємо початку розгляду справи в Лозанні. Підтримуємо й віримо в нашу збірну!(01.12.20).
Как удалось выяснить ресурсу Football.ua, документ, подписанный главой Апелляционного комитета УЕФА Педро Томасом Маркесом, размещен на 17 страницах. Хотя ключевая мысль содержится в одном предложении.
«Главной причиной технического поражения сборной Украины стало то, что УАФ не предусмотрела потенциальной необходимости полной замены команды после положительных тестов на коронавирус в Германии» (football.ua, 01.12.20).
В свойственной ему ироничной и резкой манере суть претензий УЕФА изложил главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков:
«Помимо всего прочего, у нашей стороны ненавязчиво интересовались — почему это вы, дорогие наши, прекрасно осознав в Германии, что в стане сборной Украины бродит ковидла, не улетели домой? С тем, чтобы провести тотальное тестирование и, уже будучи уверенными в чистоте (если угодно, неконтагиозности) команды, отправиться на игру в Швейцарию — как поступили бы на вашем месте ответственные люди, ценящие не только свое здоровье, но и будущих соперников. Оно-то понятно, что из Лейпцига в Базель и Люцерн куда ближе, но вы же должны были понимать?!
Увы, судя по всему, никто ничего не понимал и не собирался хоть как-то предполагать, что рекордное по Европе количество подхвативших корону рано или поздно доведет национальную команду до цугундера.
О „бесконечно необходимом“ вояже в польский Хожув с его вполне возможными и весьма вероятными последствиями я уже не вспоминаю. Смысл?» («Футбол», 03.12.20)
Франков также высказывает сомнения в невозможности прислать в Швейцарию вторую команды. Невозможности, на которой, между тем, твердо настаивает УАФ.
«Тестирование занимает сутки и начинается с девяти утра — чушь собачья, это если вы деньги сэкономить любой ценой хотели; иначе — несколько часов (пока чартер готовится) и в любое необходимое время; уж сборной всяко пошли бы навстречу; у многих наших игроков нет биометрических паспортов — наглое вранье, вы еще поищите таких; молодежная сборная недавно сыграла — ну так чего вы в нее уперлись в стиле „всю жизнь мою в ворота бью рогами, как баран“; у одного из должностных лиц трахея даже что-то булькнула — мол, не аматоров же нам посылать; так создайте на всяк про всяк вторую сборную, как была при Союзе, и просматривайте в ней многочисленных кандидатов, которых тщательно отбирает по всей Европе тренерский штаб!
О готовых к данной миссии клубах уже и повторять как-то неловко. Поймите главное: отказываться от этого можно было, только будучи полностью уверенными в прочности своей позиции на будущем КДК УЕФА! Если же вы не были уверены, но перли буром — вы идиоты, хуже того, преступные идиоты, потому что подставили не столько себя (да и черт бы с вами), сколько главную и всеми любимую команду страны»(«Футбол», 03.12.20).
Кроме того, Франков не согласен с тем, что Украина имела в распоряжении 17 игроков с отрицательными результатами тестов, готовых принять участие в матче.
«У нас НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО игрока — их всех распоряжением местного санврача загнали на карантин. А УЕФА признает приоритет местного законодательства в таких случаях — читайте соответствующий циркуляр» («Футбол», 03.12.20), — настаивает журналист.
Попытку взглянуть на ситуацию со стороны предпринял и обозреватель Максим Саливон. Он уверен: УАФ со своей очевидной задачей не справилась.
По мнению Саливона, увещевания федерации о том, что у сборной Украины все было расписано почасово, и она могла аргументировать свою позицию с точностью чуть ли не до минуты, гроша ломаного не стоят. Чтобы не быть голословным, автор предлагает сразу два способа, которые могли помочь избежать столь печального развития событий. И каждый, считает он, отнюдь не предполагает наличия гениальности у чиновников УАФ.
«Вариант первый. Украина поселилась бы в том же кантоне, где перед матчем расположилась и делегация Швейцарии. В таком случае местный санитарный врач вряд ли пытался бы объяснить, почему одна команда, в которой диагностирован ковид, играть может, а другая — должна быть экстренно закрыта на карантин. Второй — сценарий с вылетом в Швейцарию из Германии, сразу на игру, без проживания в таком несчастливом кантоне. В таком случае другой кантон — „принципиальный“ Роджер Харстолл из Люцерна — не провернул бы такой полезный для своих соотечественников ход» (soccer365.ru, 03.12.20).
Кстати, вполне резонным дополнением к двум перечисленным мог бы стать и третий сценарий — максимально рациональное использование материальной помощи УЕФА на борьбу с пандемией. Прошло уже полгода с тех пор, как Александер Чеферин озвучил эту инициативу.
«Наш вид спорта столкнулся с беспрецедентными трудностями, вызванными кризисом COVID-19. УЕФА хочет помочь своим ассоциациям ответить на вызов так, как будет уместно в их обстоятельствах. Мы решили выплатить каждой ассоциации до €4,3 млн — эти средства могут быть использованы нашими ассоциациями на восстановление футбольного сообщества в том виде, в каком они посчитают нужным».
О том, как именно посчитали нужным воспользоваться этими деньгами Павелко Ко, до сих пор — тайна за семью печатями. Хотя можно смело предположить, что вряд ли они были расходованы на обеспечение противоэпидемических мероприятий при подготовке зарубежных вояжей национальной сборной в Лиге наций. Будь по-другому, возможно, тогда и не случилась бы с командой Шевченко скандальная швейцарская история.
Не факт, что приведенные выше сценарии полностью отображают истину. Но чтобы дезавуировать эти версии, футбольная общественность должна ознакомиться с мотивационной частью решения Апелляционного комитета УЕФА. Увы, УАФ так и не потрудилась выставить его на суд общественности, хотя с момента получения документа прошло уже шесть дней.
Странно. Более того — подозрительно. Ведь Павелко, Записоцкий и иже с ними должны быть напрямую заинтересованы в публикации письма, которое в свою очередь подтвердит: в сложившейся ситуации УАФ сделала все от нее зависящее, чтобы вывести сборную из-под удара. Не это ли лучший способ пристыдить всех сомневающихся?
Но вместо простых и очевидных шагов со стороны Дома футбола мы получили пространное и витиеватое интервью Записоцкого, в котором чиновник так и не ответил на главный вопрос: с помощью каких железобетонных аргументов УАФ собирается доказывать в Лозанне свою правоту?
Удивительно читать высказывание генсека УАФ о том, что на часть вопросов/претензий АК УЕФА ответы были даны еще во время рокового заседания комитета, проходившего в онлайн-режиме. Если так, то почему отработанная тема вновь всплыла в мотивационной части? Ответ напрашивается один: пояснения украинской стороны оказались неубедительными. Какие именно дополнительные козыри в связи с этим собирается предоставить УАФ, и откуда они могли взяться, Записоцкий не уточнил. Чем только укрепил сомнения в их наличии...
Как до получения письма, так и после, риторика чиновника остается идентичной: мы настроены оптимистично, потому что все делали правильно.
«Как и при подготовке к предыдущим матчам, проходившим этой осенью, так и во время международного окна в ноябре во время сбора национальной команды мы абсолютно четко придерживались медицинского протокола УЕФА. С точки зрения этих требований с нашей стороны не было абсолютно никаких нарушений», — самоуверенно заявил генсек УАФ (unn.com.ua, 04.12.20).
Однако, вместо перечисления указанных в письме аргументов Апелляционного комитета, Записоцкий всего лишь заводит мантру о соблюдении украинской стороной всех норм...
Если так все безоблачно, тогда, о чем идет речь на целых 17 страницах? Уж явно не об отъезде из лагеря сборной подцепивших коронавирус двух динамовцев Киева, которое не имело к обозначенному делу никакого отношения. Тем не менее, один из руководителей федерации вдруг вспомнил этот эпизод и то, как «негативно восприняла его футбольная общественность».
Впрочем, «вдруг» — не то слово. Ведь Записоцкий принялся развивать данную тему, добавив, что в 2019 году, когда нашу сборную Украины едва не лишили добытых в квалификации ЕВРО очков из-за проблем с паспортом у Жуниора Мораэса, против УАФ также работали некие консультанты из Украины.
«Но были ли это представители киевского „Динамо“ или другого футбольного клуба или организации — утверждать не берусь. Хотя, конечно, свои соображения на этот счет у меня есть» (unn.com.ua, 04.12.20), — интригует Записоцкий, замечая, как бы невзначай, что у «Динамо» с УАФ в силу разных причин сложились специфические отношения....
«В этот раз нашими оппонентами в Лозанне будут представители УЕФА и футбольной ассоциации Швейцарии. Надеюсь, им не понадобится подобная помощь консультантов со стороны» (unn.com.ua, 04.12.20), — еще один жалкий пассаж, рассчитанный на наивного читателя, дабы после неудачи в Лозанне тот четко понимал, где искать «злодеев».
Времена меняются, а шарашкина контора, именуемая Ассоциацией украинского футбола, остается верна себе. Неспособность принимать адекватные решения в условиях форс-мажора, помноженная на маниакальную привычку увиливать от ответственности и искать виновного на стороне — фирменный стиль Андрея Павелко и его подельников.
Достаточно вспомнить, как в 2018 году из-за элементарной халатности чиновников, наша команда 17-летних была лишена честно завоеванной путевки в финальную стадию чемпионата Европы. Четырех виновных, не соблаговоливших подсчитать желтые карточки футболистов, тогда отыскали быстро — в том числе администратора, отвечавшего преимущественно за амуницию и инвентарь... Глава же украинской делегации Олег Протасов и председатель комитета национальных сборных Мирон Маркевич не понесли вообще никакого наказания. Мало того, последний даже выступал в роли обвинителя...
И, судя по тому вниманию, которое Записоцкий уделил киевскому «Динамо», с кандидатом на роль «стрелочника» в случае провала в Лозанне УАФ уже определилась.
Вот только уж больно хлипкой выглядит позиция федерации, по сути не предоставившей в подтверждение своей правоты ни одного стоящего довода. По крайней мере, ни об одном из них Записоцкий так и не упомянул.
Равно как не пояснил генсек, почему нет никаких противоречий в действиях его патрона Павелко, являющегося членом исполкома УЕФА и собирающегося судиться со своей же организацией.
«Давайте все же не обобщать. УАФ будет судиться не с УЕФА — у нас как раз очень конструктивные отношения. Мы лишь готовимся к тому, чтобы оспорить одно из решений дисциплинарного органа этой организации» (unn.com.ua, 04.12.20) — иначе как словоблудием данный набор предложений не назовешь. А уж прямая аналогия с увольнением членов исполкома национальной федерации — Александра Бандурко, Игоря Кочетова и Артема Франкова за «нарушение корпоративной этики» напрашивается сама собой. В 2017-м, напомним, эти трое осмелились выступить в Лозанне на стороне «Динамо», из соображений безопасности не пожелавшего ехать в Мариуполь.
Естественно, о тех событиях вспомнил и сам Франков.
«Внимательно следите за логикой. Она иногда преподносит сюрпризы.
Член исполкома УЕФА Андрей Павелко намерен во главе юристов выступить в Спортивном Арбитражном суде против неправедного, по его мнению, решения УЕФА.
Члены Исполкома ФФУ Бандурко, Кочетов и Франков три года назад выступили в том же Суде против неправедного, по их мнению, решения ФФУ. Все трое были немедленно убраны из Исполкома с формулировками вроде нарушения корпоративной этики, единства рядов и пр.
По логике Павелко получается, что УЕФА должен выкинуть его из Исполкома сразу же после появления персонажа в Лозанне. За нарушение единства рядов и неправильный дух. Только так и не иначе. Может, сразу в отставочку, Васильич?!» (02.12.20) — написал журналист в Телеграме.
«Выступление Павелко на стороне Украины, конечно же, никоим образом не подрывает дух УЕФА и не нарушает никакую этику, — развивал он тему на страницах журнала „Футбол“. — Но эта кошка, похоже, очень хорошо знает, чье мясо съела — а потому и залегла кверху пузом на египетском пляже, в то время как в Ньоне решалась судьба сборной Украины, ЕГО СБОРНОЙ. Интересно, куда он срулит на время рассмотрения дела в Лозанне (во время „мариупольского“ сидел там как приклеенный! И показания давал, даже не сомневайтесь) — а если нет, то как он намерен разрешить кричащее противоречие?» (03.12.20).
Есть ли шансы у украинской стороны исправить ситуацию в Лозанне? Хотелось бы ответить утвердительно, но слова и действия представителей украинской федерации настраивают на пессимистичный лад. УАФ не только заранее начала формировать список виновных, но и уже постаралась девальвировать саму значимость предстоящих разбирательств. Параллельно запустив в головы болельщиков, очевидно, вполне возможную итоговую версию этой печальной истории.
Так, на сайте, более чем лояльном к Павелко, в минувшую среду уже появился комментарий «эксперта и болельщика» Игоря Кондратюка, призывающего не критиковать УАФ и не делать трагедии из случившегося со сборной.
«Прежде, чем критиковать УАФ и не только, говорить, что „все козлы и все — зрада“, нужно знать правила, согласно которым УЕФА проводит в этом году состязания в Лиге наций с учетом коронавирусной пандемии. Действительно, такое впечатление, что о нас вытерли ноги. Техническое поражение — абсолютно неприемлемый со спортивной точки зрения метод определения результатов. Будем ждать решения суда...
Но в то же время, нужно понимать, что переход в группу „В“ — не что-то такое, что может казаться падением украинской сборной. Пусть докажет свою способность играть на уровне. В том числе — на Евро-2020, перенесенном на будущий год (напомню, что мы бесславно проиграли Северной Ирландии в 2016 году). И пусть попробует регулярно выигрывать у стран типа Швеции, Турции, Венгрии» (comments.ua, 02.12.20).
Вот как, оказывается?! А мы то, наивные, так переживаем за имидж и авторитет команды Андрея Шевченко. За репутацию игроков и тренерского штаба. За то, чтобы национальная дружина не потеряла свое лицо. Вне всяких сомнений, именно с таким настроем ожидают миллионы болельщиков судьбоносное решение CAS. Даже несмотря на то, что ответственно-безответственные чиновники УАФ пытаются делать хорошую мину при отвратительной игре.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (3)