Бывший нападающий сборной Украины Иван Гецко в беседе с корреспондентом «КОМАНДЫ1» поделился своими впечатлениями о майских спаррингах подопечных Александра Петракова и прокомментировал последние кадровые решения главного тренера.
— Конечно, хотелось бы, чтобы нашими оппонентами в этих поединках были более именитые соперники, — сказал Гецко. — Но, как говорят, имеем то, что имеем. Хотя ради справедливости нужно сказать, что вне «окон» на проведение международных матчей, найти достойных спарринг-партнеров чрезвычайно сложно.
— Какой из проведенных подопечными Александра Петракова контрольных поединков, вы бы выделили?
— В этом я не вижу особой необходимости. Прежде всего потому, что украинцы, как и их соперники по ряду причин, не смогли выставить оптимальные составы, да и при сложившихся обстоятельствах, вызванных агрессией россии, нашей сборной вообще было очень важно просто провести централизованный этап подготовки с несколькими спаррингами и хоть как-то обогатиться игровой практикой. Результаты здесь не имели первостепенного значения.
— Однако нельзя недооценивать и их роли, ведь именно по итогам этих спаррингов наставник определился с теми игроками, которые после небольшого отдыха, продолжили подготовку к уже официальным матчам. Как вы отреагировали на новость о том, что Виталий Буяльский, Артем Беседин и Денис Гармаш отправились из Словении домой?
— Знаете, здесь мое мнение не имеет никакого значения, поскольку это выбор Александра Петракова, ему доверили право руководить сборной и именно ему решать, кто достоин защищать цвета главной команды страны. И, конечно, ему виднее, вписывается тот или иной исполнитель в его игровую структуру, как он выполнял установки в контрольных матчах. Были ли правильными решения рулевого узнаем уже в начале июня.
— Действительно, сейчас уже не до экспериментов с составом… На ваш взгляд, какие позиции еще вызывают беспокойство?
— Поскольку в свое время мне приходилось выступать в нападении, то я стараюсь больше внимания обращать на атакующие действия. Так вот меня тревожит, что у Романа Яремчука нет надежного дублера. К сожалению, Артем Довбык немало пропустил в тренировочном процессе и растерял уверенность в своих силах. Будем надеяться, что в оставшиеся время до решающих сражений, он постарается наверстать упущенное.
— В ближайшие дни в тренировочном лагере сборной Украины в Словении должны появиться Андрей Ярмоленко, Александр Зинченко, Виталий Миколенко, Руслан Малиновский и Эдуард Соболь. Как быстро им удастся вписаться в игровой ансамбль?
— C этим не должно быть проблем. Ведь эти футболисты находятся в боевой спортивной форме, и очень важно, что опыта международных встреч им не занимать. Поэтому, убежден, что в спарринге, который запланирован на 26 мая мы с их помощью увидим в деле сильно мотивированную сборную Украины, с четкой игровой концепцией. Конечно, хотелось бы, чтобы спарринг-партнер действовал в манере шотландцев, что очень помогло бы подойти к поединку в Глазго во всеоружии.
Василий МИХАЙЛОВ
-----------------------------------------------------
Да ничего мы не узнаем, правильное было ли решение по тому же Виталику Буяльскому или неправильное. Этот вопрос близко примыкает к широко дискутируемому вопросу об "ответственности" главного тренера и тренерского штаба. Да нет особой никакой ответсвенности у гл. тренера: максимум - вернётся туда, где был до сборной или в другое место. какая это суперответсвенность? Рано или поздно всё равно снимут или сам уйдёт. Какая тут нафиг ответственность? Тут же, слава богу, не так как в том случае с игроком сб.Колумбии Андре́сом Эскобааром Сальдарриаагой, которого в 1994 убили дома за неудачный момент (автогол) на чемпионате мира.
Привыкли думать, что оценивать решения главного тренера нужно по результату - если команда добьётся успеха - значит это было правильное кадровое решение, если нет - неправильное.
Так я для кого-то, возможно, открою большой секрет))))) - не факт, что при отрицательном результате кадровое решение было неправильным. И не факт, что при положительном результате кадровое решение было правильным.)))
Например: тренер по тем или иным причинам, не взял в сборную несколько достойных игроков, а взял, ну скажем "более слабых". А команда, извините, "чуть не обосравшись" всё же дала результат. Так это что - автоматически обозначает, что решение его было правильным? Конечно нет. Если, например, одноногий альпинист всё же покорит сложную вершину - это будет значить, что лучшие альпинисты это одноногие люди? В данном примере, приведенном мною по футболу будет означать, что несмотря на дебильное решение тренера команде суперусилиями удалось достичь позитивного результата, который она могла бы достичь с большей вероятностью и с меньшими "суперусилиями", если бы взяли более сильных игроков.