В «Шахтере» на запрос Tribuna.com отказались комментировать информацию об отсутствии компенсации «Зари» за переход главного тренера Патрика Ван Леувена.
Напомним, что «ТаТоТаке» сообщили о единоличном расторжении соглашения нидерландского специалиста с луганским клубом, которое было предусмотрено в договоре. Отмечалось, что президент Евгений Геллер уже попросил юристов изучить ситуацию.
Ван Леувен в должности заменил Игоря Йовичевича, который покинул «Шахтер» после одного года в команде.
- Этот гад мне не заплатил!
- Значит, по любви."
Геллеру никто не мешал грамотно составить контракт.
Или у Вас есть доказательства иного?
Для меня есть понятие "мужского слова" (в вашей трактовке - это "совок")... Было оно и если было, то как оно было прописано? Не знаю. Поэтому - не об этом.
И даже не о том, что (цитирую инсайд) "никакой клаусулы, штрафа или компенсации в личном контракте Ван Леувена с «Зарей» подписано не было. Как это? Давайте вспомним, в каких условиях вообще подписывался этот контракт – ничего тогда не было понятно. Как долго продлится война, будет ли чемпионат, где будут играть клубы УПЛ." (с)
Но я именно (внимание !!!), о насрательстве шахты на пути для достижения цели....(сначала плевать на такой же клуб во время войны Днепр-1, а теперь и на Зарю). И сразу скажу, что я плевался в адрес и Суркиса и Блохина, когда он перебежал в Динамо из Сборной....
Так вот, только недалёкий не согласится с тем, что сначала они замышляют подляну (ой, ну конечно же, это называется "маркетинговым исследованием"!), получают правдами-неправдами документы (ну какой же это "экономический шпионаж", это - инсайдерская информация!), изучают документы, анализируют потенциальные риски, а только затем разрабатывают мероприятия и реализуют их. Так они уже почти двадцать лет поступают с перспективными юношами ДЮСШей Украины и молодёжью в УПЛ и ПФЛ, так было и с Йовичевичем.
Так было и с нидерландцем... Они запросили контракт, хотя обычно он только для двух сторон, изучили его, нашли слабые места и предложили "рейдерский сценарий" Леувену (даже, допускаю, что + откат). Они конечно в этом плане - казуистические малатцы!))) И я именно ЭТО считаю скотством (для вас могу её идентифицировать, как отраслевую / спортивную / корпоративную / деловую / трудовую этику!!!!!).
Угу. То есть, контракта Вы не видели, но осуждаете просто на основании предполагаемого Вами "мужского слова", хоть и "не об этом".
Ага, вы к "подляне" кротов каждый раз относитесь как в первый. Ну, пошевелите пальцами левой ноги.Пока за это нельзя засудить- можете кричать о потере девственности каждый новый раз.
Скотство с Бесединым мне гораздо неприятнее, чем кротячье скотство.
Далее, г-н адекват, вы же себе так позвоночник сломаете - так извиваться....))): я же вам (в ответ на ваш "совок") ёмко просто описал своё отношение к "пацанскому слову" и СРАЗУ же акцентировал внимание, что я "не об этом" буду повествовать (я сам сказал, что, так как не знаю редакцию договора, то на этом "кейсе" основываться не буду в своей предъяве ржавым!)! Нахрена вы опять вплетаете это, как манипуляцию?))) Мне опять вам устроить ликбез про "умение читать"?)))
Ваш предпоследний абзац - квинтэссенция вашего интеллекта!))) Аплодирую стоя! Так..., чисто поржать...: запомните, далеко не всегда нужно присутствовать на мероприятии, чтобы знать, что сие событие имело место. Более того, существование факта могут подтверждать события связанные с ним не только прямо, но и косвенно. Но это, если конечно умеешь читать, проникаться и быть последовательным...)))
Мнение по Беседину наверное подвластно только вашему IQ....)))
)
И Вас не нужно "убивать" по каждому пункту, достаточно показать, что Вы противоречите сами себе, что я аргументированно и сделал.
Этапять! Упомянуть "кейс", но не основываться на нём! А зачем тогда упоминать? Ради красного совкового словца о "мужском слове", которое не имеет юридической силы? Так это просто балабольство.
Чтобы знать- не всегда. А чтобы вешать ярлыки- нужно иметь документы. А, я забыл, Вы ж совок, который верит "пацанскому", простите, "мужскому слову".
Мнение по Беседину? Так это ж Вы тут моралиста из себя корчите. Когда касается дело кротов. На свой клуб не хотите взглянуть?
Я же ясно указываю вам про своё отношение именно тогда, когда третье наглое хлебало (в данном случае - рыжее) вставляет свой нос во взаимоотношения двух субъектов права!))) А взаимоотношения Беседина и Динамо - классические прямые взаимоотношения между Работником и Работодателем. Только слепой крот может не заметить, что в моих комментариях нет ни одного повествования про осуждение шахты при разрыве контракта с Йовичевичем! Вы вообще знаете, что такое идентифицировать, сопоставлять.))) Хоть я и понимаю, что понять очевидное для школьника младших классов, для вас - бином Ньютона, но я попытался Вам добавить эрудиции и чистоты!)))
За сим с удовольствием откланиваюсь...
Сергей Красавчик(crasavchic) - Эксперт05.07.2023 05:40
Нет того слова, которым я могу описать удовольствие от выхода из сего диалога...
Сергей Красавчик(crasavchic) - Эксперт05.07.2023 09:28
Ай, вспомнил
Видите ли, мэм с девичьей памятью, вы с удовольствием слились, причём дважды. Не нужно скакать за мной три дня, чтобы сказать, как я Вам безразличен. Все Ваши попытки вернуться к диалогу посылаются вослед за свинособачьим военным кораблём. Обтекайте в своём уютном совке и исследуйте сорта дерьма- у Вас это прекрасно получается.
--------------------------------
Хоч тут будьте чесними - не покинув шахтар, а його "пішли"...
А вот Беседин, скажем, из "Динамо" ушёл или его "ушли"?
Парень только начал забивать, как получил тяжелую травму, допинг-пауза (не по его вине!), только ожил и даже пригласили в Сборную, как снова - тяжелейшая травма!
Другой на его месте уже бы и не ходил.
Я задал простейший конкретный вопрос, хоть и не Вам- Беседин ушёл или его "ушли"?
Что же Вам мешает ответить на него прямо?
- Этот гад мне не заплатил!
- Значит, по любви."