в кожному матчі видалення у чорноморця, просто бісить. я розумію емоції Григорчука, судівство дно. Чорноморець з їхнім малим бюджетом, просто перегорить від судівських помилок в кожному матчі. Хоча це не помилки, а вже закономірність, ЧЕРВОНОЇ НЕ БУЛО, на мою думку, цей епізод не тянить навіть на штрафний. Якщо б не червона, безсумніву Чорноморець міг розраховувати на очки
всю гру поламала суддя мачту так звана найкраща арбітриня ????? там вилучення не було від слова зовсім !!! максимум жовта карта та й то з великою натяжкою !!! не подумайте що я вболівальник Чорноморця !!! я вболівальник Динамо !!!
походу Ванат був спереду чи не так,а тут обидва граіці йшли на мяч при тому що захисник спочатку був перший інакше ж офсайд=і тому це ніяк не "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO)
Бескоровайний же допустив контакт з ногою Ваната і тому:
Гравець № 11 ФК Динамо розпочинає контратаку й при цьому контролює м'яч, прямує до воріт суперника, його переслідують два гравці ФК Кривбас. Гравець № 13 ФК Кривбас ззаду створює контакт із гравцем № 11 ФК Динамо і цим примушує його впасти та втратити контроль над м'ячем, тим самим позбавляючи його можливості забити гол.
Таке порушення підпадає під типологію "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO), а отже, призводить до технічного покарання у вигляді штрафного удару (порушення було скоєно за межами штрафного майданчика) та дисциплінарної санкції за DOGSO, тобто до червоної картки.
Відповідно до протоколу VAR, це рішення було перевірено цією технологією, і технічну та дисциплінарну санкції було підтверджено. Отже, йдеться про правильне рішення, яке було прийняте арбітром.
Некоторых судей удалителей отстранили.
Все это очень странно.
Некоторых судей удалителей отстранили.
Все это очень странно.
Бескоровайний же допустив контакт з ногою Ваната і тому:
Гравець № 11 ФК Динамо розпочинає контратаку й при цьому контролює м'яч, прямує до воріт суперника, його переслідують два гравці ФК Кривбас. Гравець № 13 ФК Кривбас ззаду створює контакт із гравцем № 11 ФК Динамо і цим примушує його впасти та втратити контроль над м'ячем, тим самим позбавляючи його можливості забити гол.
Таке порушення підпадає під типологію "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO), а отже, призводить до технічного покарання у вигляді штрафного удару (порушення було скоєно за межами штрафного майданчика) та дисциплінарної санкції за DOGSO, тобто до червоної картки.
Відповідно до протоколу VAR, це рішення було перевірено цією технологією, і технічну та дисциплінарну санкції було підтверджено. Отже, йдеться про правильне рішення, яке було прийняте арбітром.