в кожному матчі видалення у чорноморця, просто бісить. я розумію емоції Григорчука, судівство дно. Чорноморець з їхнім малим бюджетом, просто перегорить від судівських помилок в кожному матчі. Хоча це не помилки, а вже закономірність, ЧЕРВОНОЇ НЕ БУЛО, на мою думку, цей епізод не тянить навіть на штрафний. Якщо б не червона, безсумніву Чорноморець міг розраховувати на очки
всю гру поламала суддя мачту так звана найкраща арбітриня ????? там вилучення не було від слова зовсім !!! максимум жовта карта та й то з великою натяжкою !!! не подумайте що я вболівальник Чорноморця !!! я вболівальник Динамо !!!
походу Ванат був спереду чи не так,а тут обидва граіці йшли на мяч при тому що захисник спочатку був перший інакше ж офсайд=і тому це ніяк не "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO)
Бескоровайний же допустив контакт з ногою Ваната і тому:
Гравець № 11 ФК Динамо розпочинає контратаку й при цьому контролює м'яч, прямує до воріт суперника, його переслідують два гравці ФК Кривбас. Гравець № 13 ФК Кривбас ззаду створює контакт із гравцем № 11 ФК Динамо і цим примушує його впасти та втратити контроль над м'ячем, тим самим позбавляючи його можливості забити гол.
Таке порушення підпадає під типологію "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO), а отже, призводить до технічного покарання у вигляді штрафного удару (порушення було скоєно за межами штрафного майданчика) та дисциплінарної санкції за DOGSO, тобто до червоної картки.
Відповідно до протоколу VAR, це рішення було перевірено цією технологією, і технічну та дисциплінарну санкції було підтверджено. Отже, йдеться про правильне рішення, яке було прийняте арбітром.
Некоторых судей удалителей отстранили.
Все это очень странно.
Бескоровайний же допустив контакт з ногою Ваната і тому:
Гравець № 11 ФК Динамо розпочинає контратаку й при цьому контролює м'яч, прямує до воріт суперника, його переслідують два гравці ФК Кривбас. Гравець № 13 ФК Кривбас ззаду створює контакт із гравцем № 11 ФК Динамо і цим примушує його впасти та втратити контроль над м'ячем, тим самим позбавляючи його можливості забити гол.
Таке порушення підпадає під типологію "Зрив очевидної гольової можливості" (DOGSO), а отже, призводить до технічного покарання у вигляді штрафного удару (порушення було скоєно за межами штрафного майданчика) та дисциплінарної санкції за DOGSO, тобто до червоної картки.
Відповідно до протоколу VAR, це рішення було перевірено цією технологією, і технічну та дисциплінарну санкції було підтверджено. Отже, йдеться про правильне рішення, яке було прийняте арбітром.