ВИДЕО: «Брага» — «Динамо» — 0:0. «Разбор полетов» с А.Головко
По итогам состоявшегося в четверг ответного матча 1/4 финала Лиги Европы «Брага» — «Динамо» (0:0) бывший динамовский защитник и капитан Александр Головко по просьбе www.dynamo.kiev.ua разобрал по полочкам этот поединок, проанализировав каждый из опасных моментов встречи.
Полностью согласен.
Захожу на сайт не очень часто, но эту рубрику смотрю с огромным удовольствием.
P.S. Еще бы поменьше новостей про политику, было бы вообще отлично.
Нужно разобраться, почему команду довели до изнеможения на начало апреля. Когда физически люди не в кондиции, начинаются психи, глупые ошибки, крики друг на друга. А в такой атмосфере уже нельзя победить. Юсуф, Ерёменко, Сильва - крепкие и выносливые ребята, скоростные. Что нужно было с ними сделать, чтобы они настолько были "мёртвые"?
Что самое интересное, Динамо по сути сыграло нормально один матч после зимы - с Мансити в Киеве. Если одна игра так "убивает" команду, то что это за подготовка? И товарищ Игнатьев утверждает, что Динамо ещё не вышло на пик формы.
Динамо не выиграло потому, что команда не делала на поле элементарных базовых вещей. Я понимаю, что нет сил бежать, нет скорости. Но два шага влево, вправо можно сделать, открыться, получить, отдать. Команда плохо играла без мяча. А в современном футболе основная игра проходит без мяча.
Вообще, моё мнение, что Газзаев - гораздо более состоятельный тренер в плане организации модели игры, но характер у него психованный, как у Сабо, поэтому отношения на человеческом уровне не сложились. У Сёмина же с отношением к игрокам порядок, но игровая модель .... её просто нет. Команда производит впечатление полного колхоза, где каждый сам по себе. Ни одной нормально наигранной связки на поле нет. Каждый что хочет, так то и творит.
>>> Шурик, просьба не путать и соответственно не кидать тень на игроков которые не были в тот или иной момент на поле.
Принято. Действительно ошибка. Скорее моя, потому что, Саша разбирает-то эпизод без фамилий. Гармаш/Милевский для него в данной ситуации - игрок в синей футболке. То ли в этом разборе, то ли в разборе киевского матча с "Брагой", когда я его поправил в плане фамилии, от сказал (дословно): "Хорошо, пусть это будет Силва" (можешь убедиться по видеоверсии разбора). Фраза, объясняющая ВСЁ.
Это как танки на карте наступления. Когда звучат фамилии, поправлять/исправлять должен я. Но.... Очень уж форс-мажорно в этот раз получилось именно с организацией самого разбора, в нереально сжатые сроки необходимо было нарезать для него видео, и поэтому какие-то нюансы, детали ускользнули - чем-то просто пришлось жертвовать. Иначе просто не было бы разбора в целом - слишком жесткими оказались временные рамки, продиктованные обстоятельствами. Но, повторюсь: принято. На будущее учту.
>>> Головко блестяще разбирает игры, но есть некая предвзятость к некоторым игрокам.
Извини, но вот в этом ты не прав. Не потому, что я так думаю, а потому что я знаю. Пверь, Саше совершенно все равно, какой момент разбирать и какие фамилии называть. Вот я нарезал десяток моментов, созвонился с ним, и поехал к нему с этими моментами в ноуте без всякого предварительного обсуждения. Все, что ему предложено на экране, он комментирует сходу.
Я не могу Саше предложить 25 моментов с матча. Это нереально по очень многим причинам. В основном, по причине времени. Поэтому я стараюсь выдергивать для разбора самые сливки. А именно - самое острое. Так уж получается, что в 99% случаев речь идет о голевых моментах. А раз так, то речь - об ошибках защитников. Алмейда у нас кто? Защитник. Причем, защитник, отвечающий за самую опасную зону - центральную. Поэтому, ИМХО, нет ничего удивительно, что в львиной доли моментов, возникающих у ворот "Динамо" упоминается именно центральный защитник.
Ко всему прочему, Головко ведь не просто говорит: "Алмейда запарил, сколько можно так лажать?". Мне кажется, он все-таки исходит из того, что пытается объяснить, кто именно допустил те или иные ошибки. Но при этом, что очень ценно на мой взгляд, не стесняется называть фамилии. Это уникальный случай для динамовцев! К примеру, не так уж и давно, когда Саша не мог провести разбор одной из игр, я позвонил Михайличенко с соответствующей просьбой. Знаешь, что я услышал? "Мне, как бывшему главному тренеру "Динамо", будет некорректно анализировать нынешние игры команды". Поэтому, мое мнение: огромная ценность, что Головко прямо и спокойно, с аргументами и объяснениями рассказывает, кто именно и в чем ошибся. Рассказывает не применительно к матчу, а применительно к эпизодам, которые отобраны не им, а которые ему предлагаются.
А мне, кажется, немного ты, Шурик, не копенгаген был в своем интерьвью. Где-то, немножко надо докомпенсировать. Изв., если не прав (мое мнение), ну вобщем удачи ВСЕМ НАМ
Сорри, что на "ты", просто убеждение внутреннее, что "выканье" в инете - это усложнение общения. Если "Вы" - это принципиально, то я легко подкорректирую свой комментарий.
На этот раз лучшим экспертом оказался Шурик ;-)) Просто процитирую:
« "Динамо" слишком боязливо перестраховывалось в плане развития атак. Очень много поперечных передач, когда игроки передней линии уже выполняли забегание, а передачи не следовало! »
А это уже вопросы к Сёмину и его короткому пасу, ИМХО!
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Захожу на сайт не очень часто, но эту рубрику смотрю с огромным удовольствием.
P.S. Еще бы поменьше новостей про политику, было бы вообще отлично.
Что самое интересное, Динамо по сути сыграло нормально один матч после зимы - с Мансити в Киеве. Если одна игра так "убивает" команду, то что это за подготовка? И товарищ Игнатьев утверждает, что Динамо ещё не вышло на пик формы.
Динамо не выиграло потому, что команда не делала на поле элементарных базовых вещей. Я понимаю, что нет сил бежать, нет скорости. Но два шага влево, вправо можно сделать, открыться, получить, отдать. Команда плохо играла без мяча. А в современном футболе основная игра проходит без мяча.
Вообще, моё мнение, что Газзаев - гораздо более состоятельный тренер в плане организации модели игры, но характер у него психованный, как у Сабо, поэтому отношения на человеческом уровне не сложились. У Сёмина же с отношением к игрокам порядок, но игровая модель .... её просто нет. Команда производит впечатление полного колхоза, где каждый сам по себе. Ни одной нормально наигранной связки на поле нет. Каждый что хочет, так то и творит.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Принято. Действительно ошибка. Скорее моя, потому что, Саша разбирает-то эпизод без фамилий. Гармаш/Милевский для него в данной ситуации - игрок в синей футболке. То ли в этом разборе, то ли в разборе киевского матча с "Брагой", когда я его поправил в плане фамилии, от сказал (дословно): "Хорошо, пусть это будет Силва" (можешь убедиться по видеоверсии разбора). Фраза, объясняющая ВСЁ.
Это как танки на карте наступления. Когда звучат фамилии, поправлять/исправлять должен я. Но.... Очень уж форс-мажорно в этот раз получилось именно с организацией самого разбора, в нереально сжатые сроки необходимо было нарезать для него видео, и поэтому какие-то нюансы, детали ускользнули - чем-то просто пришлось жертвовать. Иначе просто не было бы разбора в целом - слишком жесткими оказались временные рамки, продиктованные обстоятельствами. Но, повторюсь: принято. На будущее учту.
>>> Головко блестяще разбирает игры, но есть некая предвзятость к некоторым игрокам.
Извини, но вот в этом ты не прав. Не потому, что я так думаю, а потому что я знаю. Пверь, Саше совершенно все равно, какой момент разбирать и какие фамилии называть. Вот я нарезал десяток моментов, созвонился с ним, и поехал к нему с этими моментами в ноуте без всякого предварительного обсуждения. Все, что ему предложено на экране, он комментирует сходу.
Я не могу Саше предложить 25 моментов с матча. Это нереально по очень многим причинам. В основном, по причине времени. Поэтому я стараюсь выдергивать для разбора самые сливки. А именно - самое острое. Так уж получается, что в 99% случаев речь идет о голевых моментах. А раз так, то речь - об ошибках защитников. Алмейда у нас кто? Защитник. Причем, защитник, отвечающий за самую опасную зону - центральную. Поэтому, ИМХО, нет ничего удивительно, что в львиной доли моментов, возникающих у ворот "Динамо" упоминается именно центральный защитник.
Ко всему прочему, Головко ведь не просто говорит: "Алмейда запарил, сколько можно так лажать?". Мне кажется, он все-таки исходит из того, что пытается объяснить, кто именно допустил те или иные ошибки. Но при этом, что очень ценно на мой взгляд, не стесняется называть фамилии. Это уникальный случай для динамовцев! К примеру, не так уж и давно, когда Саша не мог провести разбор одной из игр, я позвонил Михайличенко с соответствующей просьбой. Знаешь, что я услышал? "Мне, как бывшему главному тренеру "Динамо", будет некорректно анализировать нынешние игры команды". Поэтому, мое мнение: огромная ценность, что Головко прямо и спокойно, с аргументами и объяснениями рассказывает, кто именно и в чем ошибся. Рассказывает не применительно к матчу, а применительно к эпизодам, которые отобраны не им, а которые ему предлагаются.
учетная запись этого пользователя была удалена
« "Динамо" слишком боязливо перестраховывалось в плане развития атак. Очень много поперечных передач, когда игроки передней линии уже выполняли забегание, а передачи не следовало! »
А это уже вопросы к Сёмину и его короткому пасу, ИМХО!
учетная запись этого пользователя была удалена