Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснил толкование отдельных игровых эпизодов матчей 11-го тура чемпионата Украины сезона 2025/2026. В частности, эксперт прокомментировал гол полузащитника «Динамо» Виталия Буяльского, а также скандальный эпизод с неназначенным пенальти в ворота «Шахтера».
Ефим Конопля и Шола Огундана. Фото: fcdynamo.comОтносительно гола Буяльского:
«Влияние ограничивается только полем зрения вратаря. Нападающий (Ярмоленко) не имеет возможности двигаться к мячу и не принимает активного участия в игре, ведь удар наносится с очень близкой дистанции. Оценка эпизода сосредотачивается исключительно на том, мешает ли позиция нападающего вратарю видеть мяч. Важными критериями являются: имеет ли вратарь визуальный контакт с мячом в момент удара и перекрывает ли нападающий траекторию мяча.
В данном эпизоде очевидно, что нападающий „Динамо“ (Ярмоленко) не нарушает правила. Он не движется к мячу, не пытается сыграть в него. Вратарь имеет полную видимость удара и полета мяча. Поэтому решение арбитра и ассистента арбитра о зачислении гола является правильным».
Относительно неназначенного пенальти в ворота «Шахтера»:
«Динамику столкновения четко видно на видео, хотя на поле это могло показаться обычным жестким столкновением между двумя игроками, которые борются за мяч. Видеозапись демонстрирует реальную последовательность действий: нападающий „Динамо“ (№16) четко контролирует мяч и продолжает движение, пробрасывая его ногой. В этот момент защитник „Шахтера“ (№26), который опоздал с действием, пытается сыграть в мяч правой ногой, но вместо этого попадает в ногу и спину нападающего. Это приводит к его падению.
Это действие нельзя считать нормальным футбольным столкновением. Направления движения футболистов разные, столкновение происходит с большой скоростью и интенсивностью. Его нельзя трактовать как борьбу бок о бок. Итак: арбитр должен был назначить пенальти. Видео-ассистент арбитра, просмотрев материал, должен был бы рекомендовать просмотр повтора на поле для возможного назначения пенальти, что позволило бы арбитру полностью оценить характер контакта. Этот фол следует считать неосторожным».
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Лучший комментарий