Известный белорусский тренер Олег Дулуб рассказал, что он думает о футболе, который продемонстрировала сборная Украины в недавнем матче отборочного турнира ЧМ-2026 против Франции (0:4), и дал оценку действиям каждого из игроков «сине-желтых» в этом поединке.
Олег Дулуб— Олег Анатольевич, давайте анализ матча в Париже начнем со стартового состава. Все-таки Ребров решил поберечь основных игроков национальной команды на поединок с Исландией.
— Тактическое расположение можно было угадать на самом деле. По ходу игры, если смотреть как она развивалась, то можно сказать, что это в целом был правильный выбор. Единственное, возможно, вместо 3−5−2 следовало попробовать 3−4−2−1. Почему? Потому что 3−5−2 считается одной из самых энергозатратных систем игры, которая требует очень хорошей физической подготовки игроков, а также качественного взаимодействия между игроками (особенно в позициях центрального и крайнего защитников), а также способность играть на контратаках — это то, что и не получилось в первом тайме.
Относительно выбора игроков на матч с Францией, то я был удивлен. Но, учитывая стратегическое положение сборной Украины сейчас в группе, то это вполне может оказаться оправданным решением — если команда в последнем туре победит Исландию. Но как ни крути 0:4 — это очень много.
— Мне лично понравилась наша игра в обороне в первом тайме. Было заметно, что игроки действовали компактно, постоянно перемещались, страховали друг друга, действовали с самоотдачей. Что произошло во втором тайме? Неужели тот эпизод с пенальти Михавко и голом Мбаппе привел к тому, что сборная просто посыпалась?
— Повторюсь, что 3−5−2 — это очень энергозатратная система. Не могу сказать, что крайние защитники очень хорошо взаимодействовали с центральными защитниками. Есть вопросы и по работе тройки опорников, как такого треугольника. Да, сборная оборонялась компактно, но все удары Франция наносила из центральной зоны. После ударов Мбаппе и Барколя команду спасали лишь сэйвы Трубины.
Большая проблема, даже в первом тайме, это зона между Михавко и Михайличенко. Туда входил Олисе и создавал моменты. Пока были силы, то еще более или менее неплохо защищались.
Пенальти Михавко? Это чисто игровой эпизод. Затем 0:1 — и это повлияло на общее состояние команды. С 70 минуты Франция перестроилась в средний блок и сразу появилось пространство за спинами, а после перехода на четыре защитника у сборной Украины, то возникало очень много свободного места за спинами тех самых опорных полузащитников. Сочетание Шапаренко-Назарина — это не опорные полузащитники для отбора мяча. Когда вышел Волошин, давление на их зону еще увеличилось.
— Очень просто французы забивали свои следующие голы. Если второй гол — это ошибка Ярмолюка под прессингом, то третий и четвертый мячи забивались вообще без солидного противодействия с нашей стороны.
— Одна команда была уже на кураже, а другая понимала, что готовится к следующему матчу — ключевому во всем отборе. Это уже разный настрой, разный подход к игре. Однако здесь нельзя не вспомнить о моменте, который мог в корне изменить весь ход игры.
— Неназначенный пенальти в ворота Франции?
— Если бы арбитр назначил пенальти, который был на рассмотрение судьи, то игра могла бы пойти совсем по другому сценарию. Было заметно, что возможность назначения этого пенальти остановила атакующий порыв сборной Франции. Я заметил, как на скамейке занервничал Дешам, как сами игроки сборной Франции были удивлены. Тем более, когда главный арбитр идет смотреть VAR, то это в 90% изменение своего предыдущего решения. Этот пенальти мог стать одним из ключевых моментов.
Оценки игрокам
Анатолий Трубин — 7.0
— Французы нанесли 25 ударов, из них девять — это big chances. Удары Мбаппе и Барколя, которые он парировал, дорогого стоили. Без такой игры Трубина в воротах счет мог быть еще больше.
Богдан Михайличенко — 6.0
— Ему пришлось непросто, поскольку приходилось действовать против лучшего игрока сборной Франции в этой игре — Олисе. Михайличенко было очень тяжело как-то ему противодействовать. Михавко не всегда еще и успевал страховать Михайличенко, из-за чего Богдан оставался очень часто в ситуации один в один. Вся угроза французов по-сути шла именно через этот фланг.
Тарас Михавко — 6.5
— Если бы не этот пенальти, то его дебют можно было бы назвать удачным. Его умение хорошо играть сразу на двух позициях, особенно в стадии начала атаки, помогали начинать выход из обороны. Михайличенко при таких условиях поднимался очень высоко, а Яремчук и Гуцуляк уже могли спокойно играть по центральным защитникам. Единственная помарка Михавко — это эпизод с пенальти. Но именно это момент оказался роковым.
Александр Сваток — 6.5
— Довольно неплохо страховал своих партнеров, особенно в первом тайме. Однако есть один нюанс в его игре, который ограничивал оборонительный и атакующий потенциал сборной Украины. Сваток очень близко к себе притягивал Забарного и Михавко. Он их близко к себе располагал и получалось так, что в обороне или в атаке терялся один игрок. Поскольку те расстояния, которые обычно покрываются двумя игроками, в этом случае покрывались тремя.
Если говорить о единоборствах, то очень хорошая игра в подстраховке. В первом тайме — это проход Барколя в лицевую линию, пас под себя, а в этой ситуации Сваток очень хорошо прочитал эпизод, как опорный полузащитник.
Илья Забарный — 5.7
— Наверное, это худший матч Забарного за сборную. Проходили передачи за спину да и вообще он не чувствовал себя так комфортно, как при игре в два центральных защитника с Матвиенко. Возможно, именно новое сочетание игроков в защите так повлияло на него. В целом очень слабый матч в исполнении Ильи.
Александр Караваев — 5.7
— Много брака. Именно под 3−5−2 Караваев подходил, если брать его профайл. Единственное, что его взаимодействие с Забарным оставляло желать лучшего. Очень много проникающих передач проходило именно в эти зоны между ними.
Егор Назарина — 6.0
— Неоднозначное впечатление от его игры. В первом тайме при действии тройки опорников Ярмолюк-Назарина-Очеретько было довольно неплохое взаимодействие от него. Но когда уже появился Шапаренко, то стало понятно, что его сочетание с Шаперенко — это совсем не про игру на оборону. Можно сказать, что это была довольно посредственная игра Назарины.
Егор Ярмолюк — 6.5
— Очень хорошо работал в отборе, четкая игра в позиции, хорошее страхование партнеров. Молодой парень, 22 года, но вот эта ошибка во время второго гола в стадии начала атаки очень дорого стоила. После второго гола уже игра закончилась. Вот эта ошибка, можно сказать, испортила впечатление от его игры.
Олег Очеретько — 7.0
— Очеретько — лучший игрок среди полузащитников. Он довольно неплохо вписался в эту тройку опорных полузащитников. В первом тайме Олег пытался выполнять смелые атакующие проходы, пытаясь демонстрировать хоть какую-то контригру.
Алексей Гуцуляк — 6.0
— Больше запомнился действиями на оборону. Особых ошибок Гуцуляк не допускал. Однако в целом ничего яркого в этом матче от него мы не увидели.
Роман Яремчук — 7.0
— Наверное, Яремчук, как Очеретько и Трубин, — один из лучших игроков сборной Украины в этом матче. Роман неплохо цеплялся за мячи, разгонял атаки, выполнил большой объем оборонительной работы. Единственное, что в целом моментов у него, как нападающего, за весь матч по сути и не было. Но это вопрос не к нему, а к игрокам, которые должны были бы создавать эти голевые возможности при контратаках.
— Кого из запасных игроков сборной Украины вы могли бы отметить?
— Я бы отметил Шапаренко, который заменил Очеретько. Когда Николай появился на поле, то мне показалось, что заработала тройка опорных полузащитников. Но когда Волошин вышел вместо Ярмолюка, то осталось сочетание Шапаренко с Назариной — это не игроки для защитной игры в опорной зоне.
— В целом за весь отбор Украина серьезно промахнулась лишь однажды, сыграв вничью с Азербайджаном. Можно ли считать, что команда Реброва, как минимум, не провалила этот отбор на ЧМ-2026, даже несмотря на результат матча с Исландией?
— Все с точностью наоборот. Именно результат игры с Исландией будет определяющим в оценке всего отбора для Украины. Понимаете, при таком раскладе, где две или три команды в группе примерно одинакового уровня, именно игры с аутсайдером решают, кто будет выше в турнирной таблице. Только результат матча с Исландией может дать четкий ответ на вопрос: удался отбор для сборной Украины или нет.
— Что думаете о решающем матче Украины с Исландией?
— Я смотрел матч Исландии с Францией (2:2), видел и игру исландцев против Азербайджана (2:0). Могу сказать, что Исландия имеет очень хорошо тактически выстроенную команду. Особенно в первом тайме игры с Азербайджаном они сыграли практически идеально, если брать во внимание построение игры. То же самое касалось и матча с Украиной в Исландии. Будем откровенны, в той игре везение было на стороне сборной Украины. По ходу той игры все шло, как минимум, не к поражению исландцев. Значит, Украине было нужно больше в той игре, чем Исландии.
Поэтому уже через два дня увидим, кому в этот раз улыбнется Фортуна, кто будет сильнее. Надеюсь, что Украине все же удастся провести удачный матч с исландцами и пройдет дальше по стадии плей-офф отбора на ЧМ-2026. Отступать некуда.
Владислав Лютостанский
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
