Известный спортивный адвокат Илья Скоропашкин объяснил, как на допинговое дело украинского вингера лондонского «Челси» Михаила Мудрика может повлиять шлейф, связанный с нарушениями футболистом правил дорожного движения (ПДД).
— Как нарушение правил дорожного движения могут повлиять и усложнить дело по допингу Мудрика? Такое вообще возможно?
— С юридической точки зрения, прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и наличием запрещенного вещества в организме спортсмена — отсутствует.
Однако, в контексте работы адвокатов в допинговых делах, это действительно может усложнить дело.
— Почему?
— Ключевой задачей защиты является не опровержение факта наличия вещества (тем более, когда пробы «А» и «Б» положительные), а доказательство отсутствия намерения его умышленного употребления. Для этого защита демонстрирует спортсмена как дисциплинированного, ответственного человека, который просто стал жертвой случайных обстоятельств.
Так же систематические или грубые нарушения в другой сфере могут быть использованы обвинением как соответствующая негативная характеристика личности. А это уже подрывает доверие к позиции защиты об осторожности и внимательности. Если лицо демонстрирует небрежность и беспечность на дороге, суд легче поверит, что оно проявило такую же небрежность и беспечность в употреблении пищевых добавок, лекарств, запрещенных препаратов и тому подобное.
То есть, систематические нарушения правил дорожного движения это не доказательство допинга, но это психологический фактор, негативно влияющий на формирование образа подзащитного для убеждения арбитров. Нарушение в быту не добавляет срока за допинговое нарушение, но уменьшает вероятность применения смягченных санкций. Если защита просит, например, 1 год вместо 4-х, ссылаясь на безупречную репутацию спортсмена, а в новостях появляются протоколы полиции в отношении него, то все аргументы защиты моментально разваливаются.
— Были ли похожие прецеденты?
— В практике CAS мне не встречался кейс, где штраф за превышение скорости стал прямым основанием для увеличения срока дисквалификации за допинг. Однако существует большое количество дел, когда общее поведение спортсмена влияло на решение суда.
Например, известное дело «Челси против Адриана Муту». Ключевым фактором стало общее поведение игрока, что привело не только к его дисквалификации за допинг, но и к расторжению контракта клубом за нарушение условий труда и дальнейшего многомиллионного иска о возмещении убытков игроком. Именно его неадекватное бытовое поведение стало отягчающим обстоятельством и привело к самым жестким последствиям для него самого.
— Почему юристы Мудрика не смогли в течение года найти версию, которая бы могла помочь оправдать или смягчить допинговое дело? Это так трудно сделать или недоработали?
— Когда говорят о том, что юристы «не смогли найти версию», это свидетельствует о фундаментально ошибочном понимании особенностей допингового дела. В таких делах адвокат не может искать или придумывать версии. Это опасный путь, который подтверждает фальсификацию доказательств и всегда приводит к отдельным, еще более суровым санкциям.
— А какая же тогда работа адвоката в допинговом деле?
— Представить реальную картину событий, предоставленную клиентом, и грамотно обосновать непреднамеренный характер попадания запрещенного вещества в его организм.
Если нарушение было непреднамеренным, санкция может составлять 2 года или меньше. Если нарушение является умышленным, стандартная санкция — 4 года. Если спортсмен сотрудничает и добровольно признает нарушение, он может получить уменьшенную санкцию — 3 года.
Поэтому, когда отсутствуют основания утверждать, что нарушение было неумышленным, открытие пробы «Б» является стратегической ошибкой, которая лишает спортсмена возможности получить существенное уменьшение срока отстранения путем добровольного признания нарушения. Это позволило бы автоматически снизить санкцию с 4 до 3 лет, а при наличии доказательств отсутствия значительной вины — и до меньших сроков. Зато попытки выиграть время для поиска версии путем открытия пробы «Б» — это не верный путь, который всегда приводит к негативным последствиям.
— Что ожидать Мудрику в связи с последними новостями, когда он может вернуться в футбол?
— На данном этапе, учитывая длительность процесса, стоит ожидать оглашения вердикта. От себя хочу пожелать Михаилу выдержки и скорейшего возвращения к игре.
Александр Калинин